黃岡市公共衛(wèi)生資源配置公平性分析

邢燕， 包志文， 梁淵， 戴繼舫

衛(wèi)生服務公平性是衛(wèi)生服務績效評估的一個重要指標。包括衛(wèi)生資源配置公平性、衛(wèi)生服務利用公平性和衛(wèi)生服務籌資公平性［1］。調(diào)整衛(wèi)生資源配置結(jié)構，優(yōu)化衛(wèi)生資源配置，已經(jīng)成為衛(wèi)生服務研究者和決策者的共識［2］。黃岡市位于湖北東部大別山區(qū)，其公共衛(wèi)生資源配置公平性非常重要。本研究以2012年黃岡市10個縣（市、區(qū)）的公共衛(wèi)生資源配置情況，運用洛倫茨（Lorenz）曲線和基尼（Gini）系數(shù)的理論和方法，對公共衛(wèi)生資源在所轄10個縣（市、區(qū)）配置的人口公平性和地理公平性進行分析，為衛(wèi)生政策制定提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源

資料主要來源于中國疾病預防控制體系績效考核網(wǎng)、中國疾病預防控制信息系統(tǒng)、《2012年黃岡統(tǒng)計年鑒》，主要統(tǒng)計指標包括黃岡市所轄10個縣（市、區(qū)）疾控機構在職人員數(shù)、防治防疫事業(yè)費、地理面積、年末總?cè)丝诘取?/p>

1.2 研究方法

對于黃岡市所轄10個縣（市、區(qū)）的公共衛(wèi)生資源總量、結(jié)構、布局，利用 Word以及Excel做出簡單定量描述。采用Lorenz曲線和Gini系數(shù)評價分析，Gini系數(shù)介于0～1之間，愈接近0，表示資源分配越公平，反之，基尼系數(shù)越接近1，表示資源分配越不公平。Gini系數(shù)在0.3以下為最佳的平均狀態(tài)，在0.3～0.4之間為正常狀態(tài)，超過0.4為警戒狀態(tài)，達到0.6以上則屬高度不公平的危險狀態(tài)［3－4］。

1.3 數(shù)據(jù)處理方法

2 結(jié)果

2.1 基本情況

2012年黃岡市10縣（市、區(qū)）公共衛(wèi)生資源配置的基本情況見表1及表2。

表1 2012年黃岡市10縣（市、區(qū)）公共衛(wèi)生資源配置的總體狀況及分布表

表2 2012年黃岡市公共衛(wèi)生資源按人口和面積配置狀況

2.2 Lorenz曲線

2.2.1 公共衛(wèi)生資源按人口在10縣（市、區(qū)）配置的Lorenz曲線 按每個區(qū)域每萬人口擁有公共衛(wèi)生資源量從小到大排序，以研究區(qū)域累計人口百分比為橫坐標，以研究區(qū)域公共衛(wèi)生資源累計百分比為縱坐標，繪制出黃岡市按人口配置疾控專業(yè)人員和防治防疫事業(yè)費的Lorenz曲線。見圖1、圖2。

圖1 疾控機構在職人員按人口配置的洛倫茨曲線

圖2 防治防疫事業(yè)費按人口配置的洛倫茨曲線

2.2.2 黃岡市公共衛(wèi)生資源按地理面積在10縣（市、區(qū)）配置的Lorenz曲線 按黃岡市每個區(qū)域單位面積擁有公共衛(wèi)生資源量從小到大排序，以研究區(qū)域累計地理面積百分比為橫坐標，以研究區(qū)域公共衛(wèi)生資源累計百分比為縱坐標，繪制按地理面積配置疾控專業(yè)人員和防治防疫事業(yè)費的Lorenz曲線。見圖3、圖4。

研究結(jié)果顯示，黃岡市各縣（市、區(qū)）疾控機構在職人員數(shù)按人口配置的基尼系數(shù)為0.16，處于很好的公平性狀態(tài)；防治防疫事業(yè)費按人口配置的基尼系數(shù)為0.41，超過警戒狀態(tài)；在職人員數(shù)按地理配置的基尼系數(shù)為0.27，處于較好的公平性狀態(tài)；防治防疫事業(yè)費按地理配置的基尼系數(shù)為0.44，超過警戒狀態(tài)。

2.3 Gini系數(shù)的計算與公平性評價

圖3 疾控機構在職人員按地理配置的洛倫茨曲線

圖4 防治防疫事業(yè)費按面積配置的洛倫茨曲線

3 討論與建議

3.1 公共衛(wèi)生資源配置總體狀況

根據(jù)《湖北省市縣級疾病預防控制機構建設指導標準》要求，疾控機構衛(wèi)生技術人員數(shù)量原則上按以下標準安排：①市級按市區(qū)非農(nóng)業(yè)人口每萬人配置1.0～1.2人、所轄縣市區(qū)人口每萬人配置0.2～0.3人計算；②縣級原則上按1.2人/萬人口～1.5人/萬人口配備，但最低不少于40人；③衛(wèi)生專業(yè)技術人員占在職職工總數(shù)的80%以上。依據(jù)以上標準，估算黃岡市疾控機構在職人員規(guī)模應在438～688之間，而2012年實際在職人員為784人。按照衛(wèi)生部要求，2012年全國人均基本公共衛(wèi)生服務經(jīng)費標準為15元，2012年黃岡市10縣（市、區(qū)）人均防治防疫事業(yè)費為3.41元，處于較低水平，這與黃岡市經(jīng)濟社會發(fā)展水平有關。總體上看，黃岡市2012年公共衛(wèi)生資源總量已達一定規(guī)模，總體數(shù)量比較充足，基本能與公共衛(wèi)生服務需求相適應，公共衛(wèi)生資源人群分布比較合理、趨于平衡。

3.2 公共衛(wèi)生資源配置公平性分析

2012年黃岡市公共衛(wèi)生資源在10縣（市、區(qū)）的配置公平性比較好，疾控機構在職人員按人口配置與按地理面積配置都處于很好的公平性狀態(tài)，防治防疫事業(yè)費按人口配置與按地理面積配置都處于警戒狀態(tài)。公共衛(wèi)生資源配置的人口公平性優(yōu)于地理公平性，疾控機構在職人員配置的公平性優(yōu)于防治防疫事業(yè)費配置的公平性。

3.3 黃岡市優(yōu)化公共衛(wèi)生資源配置建議

2012年，黃岡市公共衛(wèi)生資源在10縣（市、區(qū)）按地理配置的基尼系數(shù)均大于按人口配置的基尼系數(shù)。這在一定程度上說明黃岡市公共衛(wèi)生資源比較集中在人口相對密集的區(qū)域，而人口較為分散的區(qū)域公共衛(wèi)生資源配置則相對不足，特別要注意農(nóng)村地區(qū)的資源配置［6］。若要進一步提高公共衛(wèi)生資源配置的地理公平性，則更應注重調(diào)整和優(yōu)化公共衛(wèi)生機構和設施布局，促進公共衛(wèi)生人力資源合理流動，公共衛(wèi)生資源的投入和政策適當?shù)叵虻赜蛎娣e廣闊、人口相對分散的區(qū)域予以傾斜，特別要注意縣（市）域內(nèi)資源的合理性［7－8］。政府在進行區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃時，應加大對薄弱地區(qū)的公共衛(wèi)生經(jīng)費投入力度，使公共衛(wèi)生經(jīng)費配置趨于公平。

采用Lorenz曲線和Gini系數(shù)評價分析，方法簡單、實用，但鑒于采用不同指標可以得出不同的結(jié)論，因此本研究也具有一定局限性，如在職衛(wèi)生人員數(shù)就不能夠反映內(nèi)部人員結(jié)構對服務公平的影響，而縣（市）域內(nèi)資源的合理性可能更能夠反映配置公平性等。

［1］World Health Organization.The World Health Report 2000：health systems：improving performance［R］.Geneva：World Health Organization，2000.

［2］賈利高，王芳，林良強，等.湖北省城市社區(qū)衛(wèi)生服務機構人力資源現(xiàn)況調(diào)查［J］.中國社會醫(yī)學雜志，2007，24（1）：35－37.

［3］李曉慧，盧祖洵.深圳社區(qū)衛(wèi)生服務資源配置公平程度現(xiàn)狀分析［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2007，24（5）：516－518.

［4］金青青，盧亦愚，馮燕，等.衛(wèi)生資源配置公平性的基尼系數(shù)分析［J］.浙江預防醫(yī)學，2012，24（2）：4－6.

［5］王芳，李滔，劉毅俊，等.武漢市社區(qū)衛(wèi)生服務設備配置的公平性分析［J］.中國社會醫(yī)學雜志，2007，24（4）：260－262.

［6］王春曉，馬林，何磅礴，等.2002－2006年廣東省衛(wèi)生資源配置公平性的趨勢研究［J］.中國衛(wèi)生資源，2010，13（6）：304－306.

［7］包國憲，顏璐璐.欠發(fā)達地區(qū)衛(wèi)生資源配置公平性研究－以甘肅省為例［J］.科學經(jīng)濟社會，2010，28（2）：10－15.

［8］張彥琦，唐貴立，王文昌，等.基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)在衛(wèi)生資源配置公平性研究中的應用［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2008，（3）：243－246.