義務(wù)教育投入與產(chǎn)出：回顧與反思

楊 芳，楊 雯

（蘭州商學(xué)院 國貿(mào)學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

一、引言

教育投入是影響經(jīng)濟增長的重要原因。從近期來看，教育投入作為社會投資和消費支出，不僅直接構(gòu)成經(jīng)濟增長的一部分，還通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和乘數(shù)效應(yīng)間接影響經(jīng)濟增長的速度；從遠期來看，教育投入作為人力資本投資，能夠提高勞動力素質(zhì)，促進社會技術(shù)進步，從而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生深遠的影響。義務(wù)教育是國民教育體系中最重要的組成部分，其具有的基礎(chǔ)性地位使義務(wù)教育投入與產(chǎn)出成為學(xué)者們研究的熱點問題。

隨著我國義務(wù)教育由規(guī)模發(fā)展逐漸向質(zhì)量提升轉(zhuǎn)型，如何有效評價義務(wù)教育投入狀況與產(chǎn)出效率已成為各級政府和學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的重要問題。十多年來，我國學(xué)者立足于社會公平、政府效能、教育價值等多元視角，采用多學(xué)科研究方法對義務(wù)教育投入與產(chǎn)出展開研究，取得了大量的成果?？傮w來看，這些研究大致可分為三個階段。第一階段是2001年以前，針對我國義務(wù)教育 “分級辦學(xué)、分級管理”的體制，學(xué)術(shù)界較為關(guān)注中西部農(nóng)村中小學(xué)因為資金缺乏而不能正常運轉(zhuǎn)的困境，許多研究致力于揭示這種低重心、分散型的多元籌資體制給農(nóng)民帶來的沉重負擔(dān)，以及構(gòu)想建立縣級以上政府主要負責(zé)的投入機制。第二階段是2001年至2005年，2001年中央實行了稅費改革，取消了面向農(nóng)民征收的教育集資和教育附加費，建立了 “以縣為主”的教育投入體制，使農(nóng)村義務(wù)教育辦學(xué)經(jīng)費得到基本保障。這一階段學(xué)術(shù)界的研究重心開始轉(zhuǎn)向義務(wù)教育發(fā)展的區(qū)域不均衡現(xiàn)象，特別側(cè)重于對東、中、西部地區(qū)義務(wù)教育投入與產(chǎn)出的差異進行比較。第三階段是2005年至今，“新機制”的實施將農(nóng)村義務(wù)教育全面納入公共財政保障范圍，使義務(wù)教育辦學(xué)條件實現(xiàn)了顯著改善。這一時期學(xué)術(shù)研究的重點轉(zhuǎn)向了 “新機制”實施效果的評價和教育產(chǎn)出效率的量化研究。

本文試圖通過回顧2000年以來義務(wù)教育投入與產(chǎn)出的研究歷程，梳理研究內(nèi)容，反思研究中存在的問題，以促進理論研究的不斷深化。文中涉及的相關(guān)文獻主要來自CNKI數(shù)據(jù)庫中的CSSCI期刊、中文核心期刊和優(yōu)秀碩博論文庫。

二、主要研究內(nèi)容

考察近10年來有關(guān)義務(wù)教育投入與產(chǎn)出的研究，可以發(fā)現(xiàn)已有研究主要集中于農(nóng)村義務(wù)教育投入、義務(wù)教育投入產(chǎn)出地區(qū)差異和教育投入的經(jīng)濟效率等三個方面。

（一）農(nóng)村義務(wù)教育投入

受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長期影響，一直以來，我國有限的教育資源都優(yōu)先保證城市需求而造成農(nóng)村投入的不足，導(dǎo)致了農(nóng)村和城市的義務(wù)教育發(fā)展水平存在巨大差距。研究表明，農(nóng)村義務(wù)教育投入主要存在總量不足和分配不公平的問題。

1．農(nóng)村義務(wù)教育投入不足

農(nóng)村義務(wù)教育投入不足主要表現(xiàn)為辦學(xué)條件和教師待遇缺乏充分保障。一方面，農(nóng)村學(xué)校的辦學(xué)條件和設(shè)施較為落后。不少學(xué)校仍然缺乏基本的實驗儀器、教學(xué)輔助設(shè)備、專用教室和體育運動設(shè)施，許多學(xué)生宿舍條件仍然較差。另一方面，農(nóng)村教師收入水平較低，住宿條件簡陋。農(nóng)村教師的收入來源于財政工資，近年改革新增的績效工資額度普遍較低，很多地方存在教師工資低于公務(wù)員的現(xiàn)象。同時，農(nóng)村學(xué)校教工宿舍的條件普遍較差，為教師日常生活帶來了很多不便。

農(nóng)村義務(wù)教育投入不足問題由來已久，且有著深刻的根源。我國的財政分權(quán)體制決定了地方政府缺乏義務(wù)教育投入的積極性。在財政分權(quán)的體制下，地方政府傾向于經(jīng)濟活動的支出，以增加財政收入或彰顯政績，而忽視績效不顯著的義務(wù)教育支出。［1］雖然 “以縣為主”和 “新機制”基本保障了農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費投入，但教育投入的 “擠出效應(yīng)”也較為顯著。一方面，中央政府支出的增加引起地方政府和社會渠道投資的降低；另一方面，義務(wù)教育支出擠占了農(nóng)業(yè)投資性支出，抑制了同期的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，政府為追求農(nóng)業(yè)發(fā)展可能會減少對教育的投入。［2］有學(xué)者指出，雖然 “以縣為主”的體制在提升教育經(jīng)費投入的重點上曾發(fā)揮了積極作用，但現(xiàn)在這種投入體制弊端已成為制約農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展的主要因素。［3］

2．農(nóng)村義務(wù)教育投入不公平

農(nóng)村義務(wù)教育投入的不公平主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)教育投入的顯著差距。雖然2012年我國教育經(jīng)費支出已占到GDP總額的4%，但總量的增加并未能有效消除城鄉(xiāng)義務(wù)教育投入的巨大差距。與城市中小學(xué)相比，農(nóng)村學(xué)校在師資力量、師生比、班額大小、教學(xué)設(shè)備、校舍面積和生均公用經(jīng)費等方面都表現(xiàn)出明顯劣勢。［4］公共教育投入普遍向城鎮(zhèn)學(xué)校，特別是重點中小學(xué)傾斜的做法，造成了農(nóng)村中小學(xué)經(jīng)費缺乏。有研究顯示，農(nóng)村義務(wù)教育所獲得的各項政府性資金投入都遠低于城市，其差距的幅度在39．14%～70．52%之間。［5］城市化水平的提高和政府對教育的重視程度也會使城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費投入和產(chǎn)出效益的差距不斷擴大，［6］因此城鄉(xiāng)義務(wù)教育的差距還有進一步加大的趨勢。

加大農(nóng)村義務(wù)教育投入，既要突出中央政府的投資主體地位，繼續(xù)加大對農(nóng)村地區(qū)的政策傾斜和經(jīng)費投入，還應(yīng)該盡可能保證義務(wù)教育經(jīng)費的配置效率，兼顧教育資源的公平分配和高效利用。在當(dāng)前我國推進城市化和城鎮(zhèn)化建設(shè)的背景下，要堅持教育公平的核心價值取向，打破城鄉(xiāng)二元僵局，推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)教育公平和協(xié)調(diào)發(fā)展。［7］

（二）義務(wù)教育投入產(chǎn)出的地區(qū)差異

1．東、中、西部地區(qū)的比較

我國義務(wù)教育的投入與產(chǎn)出在東部、中部和西部地區(qū)存在強烈反差。［8］具體表現(xiàn)在以下方面：第一，地區(qū)間教育經(jīng)費投入和支出差距大。我國生均教育經(jīng)費和教育經(jīng)費支出高的地區(qū)基本都位于東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，而生均教育經(jīng)費和教育經(jīng)費支出少的地區(qū)基本都處于中西部經(jīng)濟相對經(jīng)濟落后的地區(qū)。在初中階段，生均教育經(jīng)費最高的上海和最低的貴州相差7．5倍；在小學(xué)階段，生均經(jīng)費最高的上海和最低的河南相差8倍。［9］這種差距遠超過了地區(qū)間居民人均純收入的差距。造成這種地區(qū)和省際差距的主要原因可能是在 “以縣為主”的投入體制下，教育投入的規(guī)模取決于縣級政府的財政收入，而東、中、西部地區(qū)縣級政府財政能力存在很大差距。第二，地區(qū)間教育經(jīng)費支出的主要用途不同。在經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)，多元化的籌資渠道使教育經(jīng)費相對充裕，有條件創(chuàng)造良好的辦學(xué)環(huán)境和引進優(yōu)質(zhì)師資。在西部經(jīng)濟薄弱縣，教育經(jīng)費比較緊張，通常只能保證校舍維修與改造，而不能提升辦學(xué)水平?？梢哉f，落后地區(qū)支出主要用于搞維修，發(fā)達地區(qū)還能用于搞福利和促發(fā)展。［9］第三，東、中、西部地區(qū)教育投入的產(chǎn)出效率存在較大差異。若將人力資源視作教育投入的直接產(chǎn)出，將經(jīng)濟增長視作教育投入的間接產(chǎn)出，則無論是直接產(chǎn)出還是間接產(chǎn)出，都表現(xiàn)出西部地區(qū)產(chǎn)出效率最高的特征。［10］根據(jù) “規(guī)模報酬遞減規(guī)律”，在從投入到產(chǎn)出的過程中，教育投入和其他要素存在一個最佳的比例。未達到這個比例之前，增加教育投入會使得教育產(chǎn)出效率提高，而超過最佳比例后，繼續(xù)增加教育投入會導(dǎo)致教育產(chǎn)出效率降低。中西部地區(qū)教育投入產(chǎn)出效率高于東部地區(qū)說明中西部地區(qū)教育投入不足，尚未達到和其他要素的最佳比例，而東部地區(qū)教育投入已經(jīng)過多，超過了最佳的要素比例。第四，教育投入對不同地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的促進作用存在差別。整體而言，全國教育投入對農(nóng)業(yè)發(fā)展水平均發(fā)揮著顯著的促進作用，但是教育投入對于不同地區(qū)的影響卻呈現(xiàn)在東、中、西三大地帶間依次遞減的階梯分布。［11］這表明在農(nóng)村勞動力大量流向東部地區(qū)的形勢下，中西部地區(qū)的教育投入未能有效促進當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)的發(fā)展，而是為東部地區(qū)培養(yǎng)了只接受過基礎(chǔ)教育的廉價勞動力。

此外，有學(xué)者用基尼系數(shù)和泰爾系數(shù)分析了稅費改革對義務(wù)教育投入產(chǎn)出地區(qū)差異產(chǎn)生的影響。研究表明，稅費改革后 “以縣為主”的教育投入體制對縮小組內(nèi)差異 （東部、中部或西部地區(qū)內(nèi)部）的作用較為明顯，但對縮小組間差距 （東部、中部和西部地區(qū)之間）的作用似乎很小。［12］這可能是因為稅費改革后國家對中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付更多的是彌補原來鄉(xiāng)村集資撤出后的資金缺口，還不足以抵消東部和中西部地區(qū)因為地方政府財力差距而導(dǎo)致的教育投入差異。在省際差異層面，有學(xué)者對1997-2008年全國平均受教育年限與教育基尼系數(shù)的面板數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)在1997-2001年（稅費改革前），教育發(fā)展省際差距和教育不平等省際差異不存在收斂特征；在2001-2008年 （稅費改革后），教育發(fā)展省際差距存在明顯的收斂，而教育不平等省際差異不存在收斂趨勢。［3］這表明“以縣為主”的體制提升了義務(wù)教育投入重心，從而使經(jīng)濟落后省份的教育投入有了基本保障，但這一體制改善教育發(fā)展不平等的作用并不顯著。

2．民族地區(qū)與其他地區(qū)的比較

從已有研究來看，少數(shù)民族地區(qū)教育對經(jīng)濟的貢獻率和人均公共教育投入對經(jīng)濟增長的拉動作用均明顯高于非民族地區(qū)和全國平均水平，且教育投入對經(jīng)濟增長的貢獻遠大于資本投入對經(jīng)濟增長的貢獻。［13］對少數(shù)民族和漢族個人教育收益率進行估算和比較，可發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族城鄉(xiāng)綜合個人教育收益率為15．81%，與漢族基本持平，而城鎮(zhèn)居民的個人教育收益率為19．86%，高于漢族5．71%的水平。［14］

雖然少數(shù)民族教育投入的經(jīng)濟效率比較顯著，并且國家也為少數(shù)民族義務(wù)教育發(fā)展給予了特殊的優(yōu)惠和扶持，但少數(shù)民族地區(qū)義務(wù)教育仍然表現(xiàn)出總體投入偏低、發(fā)展水平滯后的特征。究其原因，主要有以下方面。第一，民族地區(qū)較為艱苦的自然環(huán)境使得學(xué)校各項支出較高。 “新機制”實施后，公用經(jīng)費基本可以保證學(xué)校的運轉(zhuǎn)，但隨著物價的上漲，按原有標(biāo)準(zhǔn)撥付的公用經(jīng)費逐漸不足。特別是那些多山少地、交通不便的地區(qū)，校舍維修改造花費大，公用資金非常緊張，教學(xué)儀器難以配套。［15］第二，民族地區(qū)教育經(jīng)費籌措渠道單一造成教育投入不足。少數(shù)民族地區(qū)教育經(jīng)費長期依靠政府投入，多渠道的籌措體制尚未形成。雖然中央政府進行了專項扶持，但由于地方財力相對薄弱，單一的財政撥款尚不能滿足義務(wù)教育發(fā)展的需要。第三，少數(shù)民族傳統(tǒng)習(xí)俗增加了教育成本。一些少數(shù)民族的傳統(tǒng)習(xí)俗和文化，如經(jīng)堂教育盛行、早婚現(xiàn)象嚴(yán)重、傳統(tǒng)生活方式不適應(yīng)現(xiàn)代學(xué)校生活等阻礙了義務(wù)教育制度的推行，間接推高了義務(wù)教育成本。［16］

加快民族教育發(fā)展的首要任務(wù)是加大民族地區(qū)的教育投入，但學(xué)者們對實現(xiàn)這一目標(biāo)的具體路徑持有不同認識。很多學(xué)者支持民族教育優(yōu)先發(fā)展的觀點，主張設(shè)立 “少數(shù)民族教育優(yōu)先發(fā)展區(qū)”，［17］從政策、經(jīng)費、人事等方面給予傾斜和優(yōu)惠，并爭取出臺 《少數(shù)民族教育法》，以法律的形式將優(yōu)惠政策和措施固定下來。［18］然而在一些少數(shù)民族貧困地區(qū)，義務(wù)教育投入的溢出效應(yīng)顯著，大量的教育投入并未有效改變當(dāng)?shù)氐呢毨婷病榇?，有學(xué)者提出 “民族貧困地區(qū)與其不加思考地簡單地推行‘教育先行’，毋寧切合實際地以 ‘經(jīng)濟先行’推動教育發(fā)展，再以發(fā)展了的教育事業(yè)推動經(jīng)濟發(fā)展?！保?9］

（三）教育投入的經(jīng)濟效率

教育投入的產(chǎn)出包括教育的社會效益和經(jīng)濟效益，社會效益體現(xiàn)為提高國民素質(zhì)并促進社會進步，經(jīng)濟效益體現(xiàn)為加速經(jīng)濟的增長和發(fā)展。鑒于社會效益量化的困難，研究者通常以教育投入的經(jīng)濟效率作為衡量教育產(chǎn)出效益的指標(biāo)。已有關(guān)注教育產(chǎn)出效益的研究側(cè)重于教育投入與經(jīng)濟增長關(guān)系的分析，并探討了影響教育投入經(jīng)濟效率的因素。

1．教育投入與經(jīng)濟增長的關(guān)系

舒爾茨于1960年最先強調(diào)了教育形成的人力資本在經(jīng)濟增長中的重要作用，其后許多西方學(xué)者對教育經(jīng)濟貢獻率進行了核算。我國學(xué)者于20世紀(jì)80年代末開始關(guān)注教育投入產(chǎn)出問題，2000年以后相關(guān)研究逐漸增多。目前，我國學(xué)者的研究多借鑒國外較為成熟的理論模型和分析方法，如盧卡斯模型、柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)等。

對于教育投入和經(jīng)濟增長的關(guān)系，一般認為教育培養(yǎng)的人力資本是經(jīng)濟增長的主要因素，它使整個經(jīng)濟的規(guī)模報酬遞增。［20］對于二者的具體關(guān)系，我國學(xué)者多采用協(xié)整分析和Granger因果檢驗等方法，得出了兩種不同結(jié)論。一種觀點認為教育投入與經(jīng)濟增長互為因果關(guān)系，針對全國范圍和北京市、云南省、甘肅省的研究均支持這一結(jié)論。［21］另一種觀點認為，教育投入與經(jīng)濟增長存在單向因果關(guān)系，教育投入是推動經(jīng)濟增長的重要力量，［22］義務(wù)教育投入對經(jīng)濟增長的作用顯著。［23］進一步的研究發(fā)現(xiàn)，教育質(zhì)量和經(jīng)濟增長之間存在顯著的正相關(guān)，即教育投入的經(jīng)濟效率很大程度上取決于教育質(zhì)量的高低。［24］

實證研究通常采用教育經(jīng)濟貢獻率和教育投入彈性系數(shù)反映教育投入與經(jīng)濟增長的量化關(guān)系。多數(shù)學(xué)者研究了社會教育總投入對經(jīng)濟增長的影響，僅有少數(shù)學(xué)者對基礎(chǔ)教育、中等教育和高等教育的投入效率進行獨立核算。研究表明，我國教育對經(jīng)濟的貢獻率基本保持在10%～25%的水平，即10%～25%的經(jīng)濟增長來自于教育支出的貢獻；教育投入彈性系數(shù)大致處于0．064%～0．928%之間，表明教育投入每增加1%，會帶動GDP增長0．064%～0．928% （見表1）?？梢姡@兩項指標(biāo)的核算結(jié)果在地區(qū)間存在較大差異。

表1 2000年以來我國教育投入經(jīng)濟效率的研究結(jié)果［25］

2．影響教育投入經(jīng)濟效率的因素

教育投入的經(jīng)濟效率受到多方面因素的共同影響。義務(wù)教育的公共性決定了公共教育投入的總量和在地區(qū)間的分配比例是影響教育投入經(jīng)濟效率的最主要因素。此外，學(xué)者們較多的關(guān)注了非政府教育投入與政府教育投入之間的比重 （簡稱教育投入比）和固定資產(chǎn)投資對教育投入經(jīng)濟效率的影響。

研究發(fā)現(xiàn)，對于教育投入比最低的東北三省和西部不發(fā)達地區(qū)，非政府教育投入的增加對提高人力資本積累水平有顯著作用。而對于教育投入比最高的東部地區(qū)，政府和非政府的教育投入無論對人力資本形成還是對當(dāng)期經(jīng)濟增長的影響都不顯著。［26］還有研究表明，政府教育投入能夠拉動非政府教育投入，但拉動作用在不同地區(qū)存在差異，東部地區(qū)最大，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最小。［24］

根據(jù)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，勞動和資本是拉動經(jīng)濟增長的兩大要素。研究發(fā)現(xiàn)，在欠發(fā)達地區(qū)，固定資產(chǎn)投資的彈性高于教育投入彈性，同時固定資產(chǎn)對經(jīng)濟的貢獻率大于教育對經(jīng)濟的貢獻率，表明在經(jīng)濟較為落后的地區(qū)，資本投入仍然是影響經(jīng)濟增長的主要因素，教育投入對人力資本提升、技術(shù)進步的促進作用仍舊有限。［27］

三、研究反思

考察10多年來義務(wù)教育投入產(chǎn)出的研究，最顯著的變化是經(jīng)濟學(xué)研究者逐漸成為研究主體并將實證分析法推廣應(yīng)用。在已有文獻中，從理論層面評述教育投入政策的文章基本均由教育研究者撰寫，并發(fā)表在教育學(xué)期刊上；采用實證分析法估算教育投入彈性系數(shù)和教育經(jīng)濟貢獻率的文章幾乎都為經(jīng)濟學(xué)背景的研究者所寫，且發(fā)表在經(jīng)濟學(xué)相關(guān)刊物上。2005年以來，經(jīng)濟學(xué)研究者采用實證分析法開展的教育投入與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究日益增多。實證分析法的普遍應(yīng)用使研究領(lǐng)域逐步拓展，研究過程更加規(guī)范。同時，采用理論評述法的相關(guān)研究產(chǎn)生了重大的實踐效果。研究不僅為義務(wù)教育財政投入體制改革提供了理論依據(jù)，還及時指出了教育投入體制改革中出現(xiàn)的突出問題，為解決農(nóng)村和少數(shù)民族地區(qū)義務(wù)教育發(fā)展的多重困難，促進全國義務(wù)教育均衡發(fā)展發(fā)揮了積極作用。在充分肯定義務(wù)教育投入產(chǎn)出研究取得成績的同時，研究者還需進一步對研究的不足進行深入反思。

（一）研究范圍不夠全面

梳理已有研究成果，可發(fā)現(xiàn)義務(wù)教育投入與產(chǎn)出的研究范圍存在兩方面的不足。一方面，忽視了對城市和東部地區(qū)的研究。以往研究主要關(guān)注西部農(nóng)村地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)義務(wù)教育的投入狀況和產(chǎn)出效率，缺少對城市和東部地區(qū)的專門考察。一些學(xué)者在論述義務(wù)教育城鄉(xiāng)差別時對城市和農(nóng)村教育投入的總體狀況做了對比，還有學(xué)者在分析義務(wù)教育地區(qū)差距時對東部發(fā)達地區(qū)和中西部落后地區(qū)的教育投入與產(chǎn)出效率進行了比較。但很少有學(xué)者以城市和東部地區(qū)為研究對象開展研究。研究的缺失并不代表城市和東部地區(qū)義務(wù)教育的投入體制已發(fā)展完善，當(dāng)前普遍存在的中小學(xué)生擇?，F(xiàn)象表明同處于經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域的不同學(xué)校在師資力量、教學(xué)設(shè)施、校舍面貌等方面還存在較大的差距，校際不平等問題仍然突出，應(yīng)引起重視。城市和東部地區(qū)的不同學(xué)校，特別是重點和普通中小學(xué)在教育投入與產(chǎn)出上存在的差異，需要更深入的研究。另一方面，有關(guān)教育投入經(jīng)濟效率的分類研究不足。在研究教育投入的經(jīng)濟效率時，多數(shù)學(xué)者探討了全國或某一省份教育投入和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，也有學(xué)者考察了東、中、西部地區(qū)教育投入經(jīng)濟效率的差異，僅有個別學(xué)者對不同階段教育投入的經(jīng)濟效率進行獨立核算。事實上，對各級教育投入的產(chǎn)出效率進行分別探討是非常必要的。不僅如此，還應(yīng)進一步對城市和農(nóng)村教育投入的經(jīng)濟效率進行對比研究，以得到更多有價值的結(jié)論，進而為政府有效率地分配教育經(jīng)費提供理論依據(jù)。

（二）研究方法尚不完善

義務(wù)教育投入產(chǎn)出的研究主要有以理論為主和以實證為主的兩類方法。理論分析法以研究者在教育投入實踐中觀察到的問題為出發(fā)點，分析問題和提出對策的過程既需要以實踐為基礎(chǔ)，更需要依托研究者的理性思考。在理性思辨方法的充分應(yīng)用下，研究結(jié)構(gòu)合理，邏輯清晰，提出的對策建議全面深入。但不可否認，理論分析法因為缺乏翔實的數(shù)據(jù)支撐材料，而使論點不具備充分的說服力。實證研究法與之恰好相反，研究者在搜集大量教育投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建指標(biāo)和模型，以具體數(shù)值的形式呈現(xiàn)教育與經(jīng)濟相關(guān)變量的關(guān)系。實證研究法因為翔實的數(shù)據(jù)和嚴(yán)格的步驟使得研究結(jié)論具有很強的說服力，但因為對策建議只能在研究結(jié)論的基礎(chǔ)上給出，因此研究得出的對策相對簡單、不夠深入，一定程度上抑制了研究者的思維靈感。此外，研究方法失當(dāng)、數(shù)據(jù)資料不全面或統(tǒng)計差錯等均會導(dǎo)致研究的錯誤?？梢姡?dāng)前教育投入產(chǎn)出研究普遍采用的方法既具有優(yōu)勢又存在不足。那么，如何發(fā)揮不同方法的優(yōu)勢而避免其劣勢？這需要學(xué)者們在研究過程中進一步完善方法。以理論為主的研究要緊密聯(lián)系教育投入與產(chǎn)出的實踐問題，保證觀點的時效性和新穎性，同時還應(yīng)引用更多的數(shù)據(jù)資料增加文章的可信度；以實證為主的研究要確保選取的教育投入與產(chǎn)出的數(shù)據(jù)真實可靠，選用方法科學(xué)合理，研究過程嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。

（三）研究結(jié)論還存在一定爭議

義務(wù)教育作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品具有的 “非排他性”和 “非競用性”，以及義務(wù)教育產(chǎn)出具有的 “溢出效益”（教育培養(yǎng)的人才通過跨區(qū)域或升學(xué)流入其他地區(qū)，使人才流入地區(qū)獲得收益而流出地區(qū)無法收回投入）和 “滯后效益”（投資回報周期長且難以確定），使得義務(wù)教育投入及產(chǎn)出的研究相對困難。國外學(xué)者對公共部門國民經(jīng)濟核算的分析發(fā)現(xiàn)，政府的教育投入對國民經(jīng)濟的影響不可能達到某種程度的精確。［28］我國學(xué)者也認為，雖然教育投入引致的技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻是不言而喻的，但是其準(zhǔn)確性卻難以判斷。［29］縱覽已有文獻，可發(fā)現(xiàn)已有研究在結(jié)論上存在一定爭議?？傮w而言，采用理論分析法進行的研究，得到的結(jié)論一般不會相互排斥；而采用實證分析法開展的研究，其結(jié)論通常存在一定的沖突和矛盾。就教育投入與經(jīng)濟增長的關(guān)系看，雖然多數(shù)研究認為公共教育支出對經(jīng)濟增長具有顯著的促進作用，但也有研究認為公共教育支出對經(jīng)濟增長的促進作用并不顯著，甚至表現(xiàn)出抑制作用。［19］就政府投入和非政府投入的經(jīng)濟效率而言，多數(shù)研究者認為政府和非政府教育投入和人均實際GDP均呈現(xiàn)正相關(guān)，但也有研究者得出完全相反的結(jié)論。［24］就教育對經(jīng)濟的貢獻率及教育投入彈性系數(shù)的估算結(jié)果來看，研究者的結(jié)論也存在較大差別 （見表1）。研究結(jié)論的差異固然與不同的研究對象和研究時段有關(guān)，但這些差異是否處于合理的變化范圍之內(nèi)，學(xué)術(shù)界還需要更進一步展開深入研究。

［注 釋］

① 教育對經(jīng)濟的貢獻率表示教育支出增加值在經(jīng)濟增長中所占的比重，估算方法主要有美國經(jīng)濟學(xué)家丹尼森的教育量化指數(shù)法和一些學(xué)者采用的勞動生產(chǎn)率指數(shù)法。

② 教育投入彈性系數(shù)表示當(dāng)教育投入增加1%時，GDP增加的比例。通常的做法是以國民收入增長率為被解釋變量，以資本投入增長率、勞動增長率、教育投入增長率為解釋變量構(gòu)建回歸方程式，得到的教育投入增長率系數(shù)即為經(jīng)濟增長的教育投入彈性。

［1］ 宗曉華．財政分權(quán)、人口外流與地方政府義務(wù)教育投資的實證分析 ［J］．統(tǒng)計與決策，2010，（15）．

［2］ 尹宗成，吳永輝．農(nóng)村義務(wù)教育投入對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響——以安徽省為例 ［J］．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，（7）．

［3］ 謝童偉．中國教育省際差距收斂分析及教育投入體制效應(yīng)評價與改進——基于31個省 （市）面板數(shù)據(jù)的實證分析 ［J］．當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2011，（4）．

［4］ 孫靜．公共產(chǎn)品視閾下農(nóng)村義務(wù)教育投入的實證分析與對策研究——以安徽省霍邱縣為例 ［J］．西安電子科技大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版），2012，（1）．

［5］ 鮑傳友．中國城鄉(xiāng)義務(wù)教育差距的政策審視 ［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）．2005，（3）．

［6］ 吳春霞．中國城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費差距演變與影響因素研究 ［J］，教育科學(xué)，2007，（6）．

［7］ 李玲，等．城鄉(xiāng)教育一體化：理論、指標(biāo)與測算［J］．教育研究，2012，（2）．

［8］ 樊繼達．公共經(jīng)濟視角下的城鄉(xiāng)義務(wù)教育：差距及收斂 ［J］．中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009，（9）．

［9］ 江文濤．農(nóng)村義務(wù)教育投資的地區(qū)差異 ［J］．財經(jīng)科學(xué)，2006，（3）．

［10］ 韓文婧．政府教育投入產(chǎn)出效率的區(qū)域差異——基于東、中、西部的面板數(shù)據(jù) ［J］．經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2011，（1）．

［11］ 關(guān)麗麗．農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移背景下農(nóng)村教育投入與農(nóng)業(yè)效益差異分析 ［J］．重慶工商大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版），2007，（6）．

［12］ 李祥云．稅費改革前后義務(wù)教育投入地區(qū)差異及其變化的實證分析 ［J］．教育研究，2009，（10）．

［13］ 李忠斌．民族教育投資與民族地區(qū)經(jīng)濟增長研究［D］．華中師范大學(xué)，2007．

［14］ 戴平生．我國少數(shù)民族教育收益率的估算——兼論少數(shù)民族教育政策 ［J］．中國經(jīng)濟問題，2011，（1）．

［15］ 王世忠．民族地區(qū)義務(wù)教育財政支出的績效評價研究——基于湖北恩施土家族苗族自治州的調(diào)查［J］．民族教育研究，2010，（6）．

［16］ 張學(xué)敏，賀能坤．少數(shù)民族地區(qū)義務(wù)教育經(jīng)費投入研究——對云南省邊境民族地區(qū)的調(diào)查 ［J］．云南師范大學(xué)學(xué)報 （哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，（6）．

［17］ 王鑒．西部大開發(fā)與 “少數(shù)民族教育優(yōu)先發(fā)展區(qū)”構(gòu)想 ［J］．民族教育研究，2001，（4）．

［18］ 曹霞，李相合．論民族教育的發(fā)展與民族地區(qū)經(jīng)濟增長 ［J］．內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報 （教育科學(xué)版），2005 （9）．

［19］ 張學(xué)敏，楊明宏．民族貧困地區(qū)教育投入與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系再思考 ［J］．西北師大學(xué)報 （社會科學(xué)版），2007，（1）．

［20］ Glomm G，Ravikumar B．Public education and income inequality ［J］．European Journal of Political Economy，2003，19，（2）：289-300．

［21］ 參見喬晶．我國教育投入與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究 ［J］．重慶工商大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版），2005（5）；馬立平，鄭華裔．北京財政教育投入與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究——基于1986-2006年數(shù)據(jù)的VAR分析 ［C］，2008第四屆海峽兩岸應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)術(shù)研討會，2008．11．11；鄧媛，李瑞光．基于VAR模型實證分析云南省教育投入與經(jīng)濟增長的關(guān)系 ［J］．技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2009， （4）；李興江，高亞存．甘肅省財政教育投入與經(jīng)濟增長關(guān)系的額實證分析 ［J］．財會研究，2012，（3）．

［22］ 參見周英章，孫崎嶇．我國教育投入對實際經(jīng)濟增長的貢獻實證分析 ［J］．中國軟科學(xué)，2002（7）；雷恒，李煥玲．西部財政教育投入與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證分析——基于西部省級面板數(shù)據(jù)的單位根、協(xié)整和Granger因果檢驗．經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2010（1）．

［23］ 李汝．我國財政性教育投入與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證分析 ［J］．遼寧教育研究，2007，（11）．

［24］ 余婧雯．政府教育投入、非政府教育投入和經(jīng)濟增長 ［J］．浙江社會科學(xué)，2012，（6）．

［25］ 數(shù)據(jù)來源：安雪慧．中國三級教育對經(jīng)濟增長的貢獻率差異分析 ［J］．天津市教科院學(xué)報，2002，（2）；林榮日．中國教育對經(jīng)濟增長的貢獻測算［J］．有色金屬高教研究，2000，（6）；喬晶．我國教育投入與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究 ［J］．重慶工商大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版），2005， （5）；韓文婧．政府教育投入產(chǎn)出效率的區(qū)域差異——基于東、中、西部的面板數(shù)據(jù) ［J］．經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2011，（1）；鄧媛，李瑞光．基于VAR模型實證分析云南省教育投入與經(jīng)濟增長的關(guān)系 ［J］．技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2009， （4）；李廣培，董佳瑋，陳細紅．教育投入對福建經(jīng)濟增長貢獻率的實證分析 ［J］．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010， （3）；肖小虹．貴州經(jīng)濟增長與教育投入的實證分析 ［J］．財經(jīng)問題研究，2010，（8）；姜安印，王貫杰．教育投入、固定資產(chǎn)投資與經(jīng)濟增長的VECM分析 ［J］．開發(fā)研究，2010，（3）；李興江，高亞存．甘肅省財政教育投入與經(jīng)濟增長關(guān)系的額實證分析 ［J］．財會研究，2012，（3）；陽玉香，譚超美．教育投入對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展貢獻率的實證分析 ［J］．求索，2012，（7）．

［26］ 于凌云．教育投入比與地區(qū)經(jīng)濟增長差異 ［J］．經(jīng)濟研究，2008，（10）．

［27］ 姜安印，王貫杰．教育投入、固定資產(chǎn)投資與經(jīng)濟增長的VECM分析 ［J］．開發(fā)研究，2010，（3）．

［28］ ［美］羅伯特·M·索洛．經(jīng)濟增長因素分析 ［M］．史清琪等譯．北京：商務(wù)印書館．1999．321．

［29］ 廖楚暉．政府教育投入對經(jīng)濟增長貢獻的分析法——兼論兩種基本分析模型的局限性 ［J］．安徽大學(xué)學(xué)報 （哲學(xué)社會科學(xué)版）．2004，（3）．