不同分子亞型乳腺癌與腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的相關(guān)性分析

阿娜爾， 李碧麗

乳腺癌是一類高度異質(zhì)性的腫瘤。近年來，以基因表達(dá)差異為基礎(chǔ)的乳腺癌分子分型的建立為解決腫瘤的異質(zhì)性、分期的合理性、預(yù)后判斷的準(zhǔn)確性及治療方案的個(gè)體性等方面提供了重要依據(jù)。本研究收集127例乳腺癌患者的臨床和病理資料，比較不同分子分型乳腺癌患者的腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)，旨在為判斷乳腺癌的預(yù)后和制定有效治療方案提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院普外科2011年1月至2013年5月經(jīng)手術(shù)確診的乳腺癌患者共127例。所有患者均為女性，年齡29～77歲，中位年齡53歲。其中浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌115例，浸潤(rùn)性小葉癌5例，導(dǎo)管內(nèi)癌4例，黏液癌2例，髓樣癌1例。腫瘤直徑<2 cm者27例，2～5 cm者77例，>5 cm者5例，不詳18例。有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移40例(31.5%)，無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移87例(68.5%)。免疫組化資料：Ⅰ級(jí)51例，Ⅱ級(jí)57例，Ⅲ級(jí)19例；ER陽(yáng)性92例(72.4%)；PR陽(yáng)性74例(58.3%)；HER-2陽(yáng)性68例(53.5%)。

1.2 免疫組織化學(xué)分子亞型的標(biāo)準(zhǔn) HER-2陽(yáng)性定義：HER-2免疫組化檢測(cè)為+++或FISH/CISH檢測(cè)陽(yáng)性，HER-2 免疫組化++的患者進(jìn)一步采用FISH檢測(cè)判定HER-2結(jié)果，F(xiàn)ISH判定標(biāo)準(zhǔn)參見《乳腺癌HER2檢測(cè)指南》[1]。HER-2陽(yáng)性標(biāo)準(zhǔn)：HER-2+++或FISH陽(yáng)性。HER-2陰性定義：HER-2免疫組化檢測(cè)為(-～+)或FISH/CISH檢測(cè)陰性(無擴(kuò)增)。

2 結(jié)果

2.1 不同分子分型乳腺癌腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽(yáng)性率的比較 由表1可見，乳腺癌各分子分型間的腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽(yáng)性率有顯著差異性(P<0.05)；Basal-like型淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽(yáng)性率最高，為66.7%，其次為L(zhǎng)uminal B1型，為57.1%；Luminal A型淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽(yáng)性率最低，為16.0%。

表1 不同分子分型乳腺癌腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽(yáng)性率的比較

2.2 腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與腫瘤大小的關(guān)系 由表2可見，腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移在不同腫瘤大小間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。腫瘤大小>5 cm的腋淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽(yáng)性率最高，為80.0%；腫瘤大小為2～5 cm的腋淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽(yáng)性率最低為22.1%。

表2 不同腫瘤大小腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況比較

2.3 不同組織學(xué)分級(jí)中的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況 各組織分級(jí)中淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移構(gòu)成差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。Ⅲ級(jí)中淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率最高(52.6%)；Ⅰ級(jí)中淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率最低(11.8%)。詳見表3。

表3 各組織分級(jí)中淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況比較

2.3 不同年齡組中淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況 由表4可見，≤50歲組中淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率為36.6%；>50歲組中淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率為25.0%。兩組比較，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移構(gòu)成差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表4 不同年齡組中淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移構(gòu)成情況比較

3 討論

近年來，隨著分子生物學(xué)技術(shù)的深入，乳腺癌存在高度異質(zhì)性?；虮磉_(dá)分析技術(shù)由于價(jià)格昂貴，尚不能在臨床上廣泛應(yīng)用。Won等[2]通過免疫組織化學(xué)法的乳腺癌進(jìn)行調(diào)查，分析其為基因表達(dá)的黃金標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)雌激素受體(ER)、孕激素受體(PR)、表皮生長(zhǎng)因子受體-2(HER-2) 的表達(dá)將其分為L(zhǎng)uminal A型(ER+和/或PR+，HER2-)、Luminal B1型(ER+，PR+，HER-2+)、Luminal B2型(ER+或PR+，HER-2+)、HER-2 型(ER-，PR-，HER-2+) 和Basal like型(ER-，PR-，HER-2-)5個(gè)分子亞型[3]。臨床醫(yī)生通常根據(jù)乳腺癌腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移狀態(tài)來判斷患者疾病狀態(tài)，制定具體手術(shù)方案，制定術(shù)后輔助治療方案及判斷預(yù)后。我們對(duì)比分析5種分子亞型腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率的情況。同時(shí)比較患者年齡、腫瘤大小、組織學(xué)分級(jí)等臨床病理因素對(duì)腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的影響。本研究資料顯示，乳腺癌的分子亞型、腫瘤大小、組織學(xué)分級(jí)與腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移相關(guān)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?；颊吣挲g與腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移無顯著差異。國(guó)內(nèi)的惠銳[4]對(duì)603例乳腺癌患者的年齡統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與年齡無明顯相關(guān)性，與本研究結(jié)果一致。國(guó)內(nèi)外研究表明，分子亞型與腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移狀況密切相關(guān)。Van Calster等[5]的研究提示，Luminal B1型的腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率最高，顯著高于Luminal B2型、HER-2型和Basal-like型。而本研究結(jié)果顯示，Basal-like型乳腺癌腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率最高，其次才為L(zhǎng)uminal B1。結(jié)果不同的可能原因：分子分型的技術(shù)不統(tǒng)一，實(shí)驗(yàn)的重復(fù)性較差；樣本的標(biāo)準(zhǔn)化困難；少數(shù)腫瘤無法分型或各亞型之間存在交叉，這都有待進(jìn)一步深入研究。隨著對(duì)乳腺疾病的重視和檢查水平的提高，及前哨淋巴結(jié)活檢術(shù)在臨床的應(yīng)用[6-8]，乳腺癌的分子分型可以間接了解患者腋窩淋巴結(jié)的轉(zhuǎn)移情況，及前哨淋巴結(jié)的定量分析可以預(yù)測(cè)腋窩淋巴結(jié)的狀況[9]，同時(shí)早期乳腺癌的發(fā)現(xiàn)率在不斷提高，相應(yīng)的腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率會(huì)下降，為此將有更多的患者接受不必要的腋窩清掃術(shù)，因此重新探討腋窩清掃術(shù)的指征勢(shì)在必行。

綜上所述，不同分子分型呈現(xiàn)不同的腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移特點(diǎn)，對(duì)乳腺癌的分子分型的相關(guān)問題仍在進(jìn)一步的研究當(dāng)中，這不僅有助于指導(dǎo)乳腺癌的個(gè)體化治療，還有助于預(yù)測(cè)腫瘤對(duì)治療的反應(yīng)。隨著人類基因組計(jì)劃的完成及分子生物學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，分子分型對(duì)制定個(gè)體方案越來越受到重視，相信在不遠(yuǎn)的將來，將會(huì)成為乳腺癌診治的重要依據(jù)。

[1] 《乳腺癌HER2檢測(cè)指南》編寫組.乳腺癌HER2檢測(cè)指南[J].中華病理學(xué)雜志,2006,35(10):631-633.

[2] Won JR,Gao DA,Chow C，et al.A survey of immunohistochemical biomarkers for basal-like breast cancer against a gene expression profile gold standard[J].Mod Pathol,2013,10:1038.

[3] Prat A,Cheang MC,Tyldesley S,et al.Prognostic significance of progesterone receptor-positive tumor cells within immunohistochemically defined luminal A breast cancer[J].J Clin Oncol,2013,31(2):203-209.

[4] 惠銳.乳腺癌腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移規(guī)律的回顧性分析[J].腫瘤防治雜志，2004，1(9):933-936．

[5] Van Calster B,Vanden Bempt I,Drijkoningen M,et al.Axillary lymph node status of operable breast cancers by combined steroid receptor and HER-2 status:triple positive tumours are more likely lymph node positive[J].Breast Cancer Res Treat,2009,113(1):181-187.

[6] Giuliano AE,Hunt KK,Ballman KV,et al.Axillary dissection vs no axillary dissection in women with invasive breast cancer and sentinel node metastasis:a randomized clinical trial[J].JAMA,2011,305(6):569-575．

[7] Pasquali S, Mocellin S, Campana LG,et a1.Maximizing the clinical usefulness of a nomogram to select patients candidate to sentinel node biopsy for cutaneous melanoma[J].Eur J Surg Oncol,2011,37(8):675-680.

[8] Toesca A,Luini A，Veronesi P，et a1.Sentinel lymph node biopsy in early breast cancer：the experience of the European institute of oncology in special clinical scenarios[J].Breast Care(Basel),2011,6(3):208-214.

[9] Buglioni S, Di Filippo F, Terrenato I,et al. Quantitative molecular analysis of sentinel lymph node may be predictive of axillary node status in breast cancer classified by molecular subtypes[J]. PLoS One，2013，8(3)：e58823.