籃球?qū)I(yè)教師有效教學(xué)行為調(diào)查研究

摘要：文章運(yùn)用問卷調(diào)查法、文獻(xiàn)資料法和數(shù)理統(tǒng)計(jì)法，選取湖北省共6所體育院系不同職稱和學(xué)歷的籃球教師及各所帶班級(jí)學(xué)生為主要調(diào)查對(duì)象，分析籃球教師教學(xué)行為的現(xiàn)狀和有效性，旨在優(yōu)化教學(xué)行為，提高籃球課的教學(xué)質(zhì)量和效果。

關(guān)鍵詞：籃球教師 有效教學(xué) 研究

中圖分類號(hào)：G841 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5643（2013）04-0038-04

1、前言

有效教學(xué)的理論能對(duì)教學(xué)實(shí)踐提供參考，指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐，對(duì)教師教學(xué)行為的研究，對(duì)提升教師教學(xué)效果具有直接的參考價(jià)值。判斷籃球教學(xué)的效果，應(yīng)著重分析教師的教學(xué)行為。學(xué)生的反饋可以使籃球教師更切實(shí)地了解學(xué)生的學(xué)習(xí)情況和課堂體驗(yàn)，更好的完善課堂教學(xué)，提高教學(xué)行為的有效性。

2、研究對(duì)象與方法

2.1 研究對(duì)象

湖北省部分高校體育院系的籃球教師和該教師所帶班級(jí)學(xué)生。（華中師范大學(xué)、湖北大學(xué)、江漢大學(xué)、長江大學(xué)、三峽大學(xué)、襄樊學(xué)院6所院校，各高校各選新手教師、熟手教師、專家教師1名，共18名教師，18個(gè)班級(jí)學(xué)生共計(jì)432人）。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻(xiàn)資料法

文章對(duì)關(guān)于籃球?qū)I(yè)老師有效教學(xué)方面的資料進(jìn)行了整理與分析。

2.2.2 問卷調(diào)查法

文章主要采用問卷法進(jìn)行調(diào)查研究。

2.2.2.1 問卷的發(fā)放與回收

第一輪進(jìn)行教師問卷調(diào)查，發(fā)放教師“自評(píng)”卷36份，回收有效問卷34份。根據(jù)教師工作年限、職稱、學(xué)歷確定教師類型（新手教師、熟手教師、專家教師）。

第二輪，根據(jù)第一輪調(diào)查結(jié)果，每院校隨機(jī)抽取新手教師、老教師、專家教師各一名（每院校3人，共18人），隨后采用整班抽樣，抽取該教師所教的1個(gè)班級(jí)，發(fā)放學(xué)生“評(píng)教”卷，當(dāng)堂發(fā)放，當(dāng)堂回收。發(fā)放問卷432份，回收有效問卷394份，回收率為91.3%。

2.2.2.2 問卷信、效度的檢驗(yàn)

運(yùn)用再測法進(jìn)行信度檢驗(yàn)，兩次調(diào)查間隔15天，經(jīng)過檢驗(yàn)再測系數(shù)r=0.857，經(jīng)過兩輪專家問卷，以保證問卷的結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度。結(jié)合有效教學(xué)行為的有關(guān)文獻(xiàn)，將籃球教學(xué)行為分為九部分。

2.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

將有效問卷進(jìn)行統(tǒng)一編碼，并賦分值：“總是”=4分，“經(jīng)常”=3分，“有時(shí)”=2分，“從不”=1分，進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，方差分析等。

3、研究結(jié)果與分析

3.1 教學(xué)行為有效性的內(nèi)涵及其分類

3.1.1 教師類型的界定

結(jié)合我國教育特點(diǎn)，以教齡和職稱（學(xué)歷）來確定三類教師的劃分：教齡在1-5年之間的教師稱為新手型教師；教齡在6-15年（或碩士及以上學(xué)歷）的教師稱為熟手型教師；職稱為副教授以上，教齡在15年以上或教齡在6-10年（博士學(xué)歷）的教師稱為專家型教師。

3.1.2 教學(xué)行為有效性的理解

綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，對(duì)有效教學(xué)的界定主要有以下幾種：（1）沿用經(jīng)濟(jì)學(xué)上效益、效率的概念來解釋有效教學(xué)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，教學(xué)有效性是指教師遵循教學(xué)活動(dòng)的客觀規(guī)律，以盡可能少的時(shí)間、精力和物力投入，取得盡可能好的教學(xué)效果，實(shí)現(xiàn)特定的教學(xué)目標(biāo)，滿足社會(huì)和個(gè)人的教育價(jià)值需求而組織實(shí)施的活動(dòng)。（2）從“有效”和“教學(xué)”兩個(gè)概念出發(fā)來界定有效教學(xué)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，有效教學(xué)是為了提高教師的工作效益、強(qiáng)化過程評(píng)價(jià)和目標(biāo)管理的一種現(xiàn)代教學(xué)理念。它的核心是關(guān)注學(xué)生的進(jìn)步或發(fā)展，關(guān)注教學(xué)的效益。所謂“有效”，是指學(xué)生所獲得的具體的進(jìn)步或發(fā)展。所謂“教學(xué)”，是指教師引起、維持或促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的所有行為。（3）以學(xué)生發(fā)展為取向來界定有效教學(xué)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，凡是能夠有效地促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展，有效地實(shí)現(xiàn)預(yù)期的教學(xué)結(jié)果的教學(xué)活動(dòng)都可以稱之為“有效教學(xué)”。（4）從表層、中層、深層三個(gè)層面對(duì)有效教學(xué)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，從表層分析，有效教學(xué)是一種教學(xué)形態(tài)，從中層分析，有效教學(xué)是一種教學(xué)思維，從深層分析，有效教學(xué)是一種教學(xué)理想。實(shí)踐有效教學(xué)，就是要把有效的“理想”轉(zhuǎn)化成有效的“思維”，再轉(zhuǎn)化為一種有效的“狀態(tài)”。

教學(xué)行為的劃分：按教師在課堂情境中的行為方式及其發(fā)揮的功能將教學(xué)行為分為：（1）主要教學(xué)行為，呈示行為（語言呈示、動(dòng)作呈示等）、對(duì)話行為（提問、討論）、指導(dǎo)行為（練習(xí)指導(dǎo)等）。（2）輔助教學(xué)行為，動(dòng)機(jī)的培養(yǎng)與激發(fā)有效的課堂交流、課堂強(qiáng)化技術(shù)、積極的教師期望等。（3）課堂管理行為，課堂規(guī)則、行為問題管理、課堂管理模式、課堂時(shí)間管理等。

3.2 教師教學(xué)行為的分類及對(duì)應(yīng)的措施和問卷指標(biāo)

依據(jù)教學(xué)行為分類并結(jié)合術(shù)科教學(xué)的特點(diǎn)，按照術(shù)科教師在課堂情境中的行為方式及其發(fā)揮的功能將教學(xué)行為分為：講解行為、示范行為、指導(dǎo)行為、動(dòng)機(jī)激發(fā)行為、溝通行為、管理行為。根據(jù)以上對(duì)教學(xué)行為的分類和有效教學(xué)理論，將籃球教學(xué)行為分為：講授行為、示范行為、提問和討論行為、指導(dǎo)和監(jiān)控練習(xí)、指導(dǎo)動(dòng)作學(xué)習(xí)行為、激發(fā)動(dòng)機(jī)行為、創(chuàng)建課堂環(huán)境行為、運(yùn)用非語言手段、管理行為九大類。

3.3 學(xué)生評(píng)價(jià)不同類型籃球教師每一教學(xué)行為有效性分析

如表2所示，學(xué)生評(píng)定教師每一教學(xué)行為有效性的平均值依次為新手型教師<熟手型教師<專家型教師，且顯著性差異，新手型籃球教師應(yīng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高教學(xué)質(zhì)量。

“提問和討論行為有效性”“運(yùn)用非語言手段有效性”和“動(dòng)機(jī)激發(fā)行為有效性”這三個(gè)指標(biāo)上的得分相對(duì)于其他行為是最低的，這更要求籃球教師迫切提升這三種教學(xué)行為的有效性。

學(xué)生評(píng)價(jià)教師“示范行為”、“課堂管理行為”的均值處在“經(jīng)常有效”和“總是有效”之間，說明籃球教師掌握的基本技術(shù)和教學(xué)示范能力都比較扎實(shí)，且能夠很好地對(duì)課堂練習(xí)活動(dòng)進(jìn)行指揮和調(diào)控。

3.4 學(xué)生評(píng)教與教師自評(píng)教學(xué)行為有效性分析

如表3所示，學(xué)生評(píng)定籃球教師教學(xué)行為有效性的平均值（Mean）在2.96-3.53之間，說明籃球教師的教學(xué)行為接近并超過“經(jīng)常有效”，但未達(dá)到“總是有效”的水平，教學(xué)還存在一定的問題，需要更好的提升教學(xué)能力。

學(xué)生評(píng)定籃球教師不同教學(xué)行為的有效程度是有差異的，其有效性等級(jí)（Rank）排在前三位的是“示范行為有效性”、“課堂管理行為有效性”和“講授行為有效性”；排在后三位的是“運(yùn)用非語言手段有效性”、“提問和討論行為有效性”和“動(dòng)機(jī)激發(fā)行為有效性”。

籃球教師評(píng)定自身不同教學(xué)行為有效性的平均值（Mean）在3.33-3.80之間，大大高于“經(jīng)常有效”，教師認(rèn)為自己的教學(xué)行為超出了“經(jīng)常有效”的水平。

他們也對(duì)自己教學(xué)行為的有效程度（Rank）有不同的看法，排在前三位的是“示范行為有效性”、“講授行為有效性”和“課堂管理行為有效性”；排在后三位的是“運(yùn)用非語言手段有效性”、“提問和討論行為有效性”和“動(dòng)機(jī)激發(fā)行為有效性”

學(xué)生評(píng)教、教師自評(píng)不同教學(xué)行為的有效性位次（Rank）排列基本相同，揭示了學(xué)生和教師對(duì)某些教學(xué)行為的相同看法，暴露出教學(xué)中存在的某些問題，有利于教師據(jù)此改進(jìn)教學(xué)。

“整體上籃球教師教學(xué)行為有效性”學(xué)生評(píng)價(jià)均值（3.36）<教師自評(píng)均值（3.57），且顯著差異，表明學(xué)生對(duì)教師的課堂教學(xué)有更高的要求和期望。

4、結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

（1）學(xué)生評(píng)定教師每一教學(xué)行為有效性的平均值依次為新手型教師<熟手型教師<專家型教師，且有顯著性差異。

（2）以競技體育為指導(dǎo)思想，以技術(shù)教學(xué)為中心的教學(xué)模式在體育院系籃球教學(xué)中長期存在。學(xué)生評(píng)教、教師自評(píng)時(shí)對(duì)不同教學(xué)行為有效程度排位在前三位的是“示范行為有效性”、“講授行為有效性”和“課堂管理有效性”；位于后三位的是“運(yùn)用非語言手段有效性”、“提問和討論行為有效性”和“動(dòng)機(jī)激發(fā)行為有效性”。

（3）“整體上籃球教師教學(xué)行為有效性”上師生對(duì)教學(xué)行為的有效性比較認(rèn)可。學(xué)生評(píng)定教師不同教學(xué)行為的平均得分都低于教師的自我評(píng)價(jià)，差異顯著，顯示學(xué)生對(duì)教師有更高的要求和期望。

（4）不同教學(xué)行為有效性的位次排列基本相同或相近，這揭示了學(xué)生和教師對(duì)某些教學(xué)行為相同的看法，顯示師生解決教學(xué)中存在的某些問題和提升教學(xué)有效性的期望值比較一致，有利于教師據(jù)此改進(jìn)教學(xué)。

4.2 建議

（1）籃球教師應(yīng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高教師專業(yè)發(fā)展水平，教師專業(yè)發(fā)展水平與有效教學(xué)相輔相成，也是衡量教學(xué)效率的一個(gè)重要尺度。

（2）籃球教師迫切提升“提問和討論行為有效性”“運(yùn)用非語言手段有效性”和“動(dòng)機(jī)激發(fā)行為有效性”這三種教學(xué)行為的有效性。

（3）建立籃球教師相應(yīng)的評(píng)價(jià)、激勵(lì)機(jī)制，避免教好教壞一個(gè)樣，教學(xué)質(zhì)量和效果得不到提高和保障。