氣候變化對(duì)干旱區(qū)居民生計(jì)脆弱性影響研究

摘要：氣候變化是導(dǎo)致干旱區(qū)居民生計(jì)脆弱性的重要原因之一。構(gòu)建生計(jì)脆弱性指標(biāo)（Livelihood Vulnerability Index，LVI-IPCC）可以評(píng)估氣候變化對(duì)干旱地區(qū)居民生計(jì)的影響。根據(jù)IPCC定義氣候變化脆弱性的三個(gè)特征，選擇新疆、寧夏兩個(gè)典型干旱省份，調(diào)查社會(huì)人口指標(biāo)、生計(jì)情況、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、健康、食品、飲水安全、自然災(zāi)害和氣候變化等數(shù)據(jù)，用復(fù)合指標(biāo)和脆弱性指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果表明，寧夏在水資源、健康等方面的脆弱性更為明顯，而新疆在社會(huì)關(guān)系、自然災(zāi)害和氣候變化等方面更為脆弱。這種實(shí)證方法可用于被監(jiān)測(cè)脆弱性，在缺乏地區(qū)性數(shù)據(jù)時(shí)檢驗(yàn)?zāi)撤N政策的有效性。

關(guān)鍵詞：氣候變化；可持續(xù)生計(jì)；脆弱性指標(biāo)

中圖分類號(hào)：F062.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2013）03-0010-07

一、引言

氣候變化對(duì)干旱區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及居民生計(jì)影響的爭(zhēng)論使得研究氣候變化與居民生計(jì)關(guān)系和影響因素成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的問(wèn)題。氣候變化是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，影響氣候變化的因素眾多，特別是在干旱區(qū)，氣候變化不僅影響人類生存的物質(zhì)基礎(chǔ)、生態(tài)環(huán)境變化，更是導(dǎo)致干旱區(qū)居民生計(jì)脆弱性的重要原因之一。氣候變化導(dǎo)致干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)過(guò)度生產(chǎn)、土地資源退化、生物多樣性降低以及畜禽傳染病的大面積流行，而過(guò)度依賴傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)耕作方式、粗放型牧業(yè)生產(chǎn)、缺乏相關(guān)的灌溉設(shè)施則使這些區(qū)域居民生計(jì)更為貧困（Fields，2005）。Easterling et.al（2007）和Canfalonieri et al.（2007）等通過(guò)分析非洲干旱地區(qū)居民生計(jì)模式發(fā)現(xiàn)，氣候變化對(duì)生計(jì)影響的特殊之處在于氣候變化通過(guò)改變自然生境，改變著某個(gè)地區(qū)環(huán)境稟賦、外部社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，進(jìn)而改變地區(qū)發(fā)展偏向，最終表現(xiàn)為對(duì)居民生計(jì)模式的影響。IPCC第四次工作報(bào)告（2007）匯集了多位學(xué)者在21世紀(jì)初所做的大部分研究成果，對(duì)典型干旱區(qū)生計(jì)脆弱性成因、可能性影響、氣候變化控制機(jī)制以及解決氣候貧民的區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展路徑和環(huán)境保護(hù)等全過(guò)程進(jìn)行了分析探討。

國(guó)際上對(duì)全球氣候風(fēng)險(xiǎn)格局的初步研究結(jié)果表明，我國(guó)是氣候風(fēng)險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域（Dilley et al.，2005）[1]。而涉及到我國(guó)生態(tài)安全、資源保護(hù)、農(nóng)牧業(yè)健康發(fā)展、居民收入持續(xù)增長(zhǎng)以及邊疆地區(qū)和諧穩(wěn)定的干旱地區(qū)是我國(guó)最易受氣候變化影響的生態(tài)脆弱地區(qū)之一（塔西甫拉提·特依拜等，2000[2]），也是我國(guó)貧困人口最為集中的區(qū)域之一，二者在空間上有著明顯的重疊特性（譚靈芝等，2012[3]）?？刂茪夂蜃兓瘜?duì)干旱區(qū)居民生計(jì)影響已經(jīng)成為這些地區(qū)能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和居民脫貧的關(guān)鍵因素。因此，無(wú)論從深入推進(jìn)干旱區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和提高居民可持續(xù)生計(jì)能力，還是平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)矛盾的角度出發(fā)，深入研究氣候變化對(duì)干旱區(qū)居民生計(jì)脆弱性影響及其適應(yīng)性對(duì)策都具有十分重要的意義。

本文研究基于新疆和寧夏兩省1 200戶農(nóng)戶家庭調(diào)查，分析氣候變化對(duì)干旱區(qū)家庭社會(huì)人口變化、生計(jì)策略、醫(yī)療健康、水資源、自然災(zāi)害及氣候變異等方面的影響，并借助IPCC對(duì)氣候變化脆弱性的定義進(jìn)行相應(yīng)指標(biāo)歸并，深入理解干旱區(qū)居民氣候變化與生計(jì)脆弱性之間的影響規(guī)律，進(jìn)一步揭示推進(jìn)干旱區(qū)居民應(yīng)對(duì)氣候變化的適應(yīng)性政策需求。本文后續(xù)部分安排如下：第二部分介紹數(shù)據(jù)來(lái)源與方法；第三部分是實(shí)證結(jié)果及分析，最后是結(jié)論與討論。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文不同于以往生計(jì)分析是以劃分五類資本（人力資本、自然資本、金融資本、物化資本、社會(huì)資本）為分析框架和指標(biāo)體系，而是通過(guò)對(duì)干旱區(qū)農(nóng)戶家庭的調(diào)查，進(jìn)行生計(jì)因子篩選與指標(biāo)分類，把所有相關(guān)生計(jì)因子指標(biāo)按照IPCC的氣候變化三個(gè)脆弱性因子：暴露、敏感性、適應(yīng)能力進(jìn)行生計(jì)脆弱性指標(biāo)（Livelihood Vulnerability Index，LVI）因子歸并（表1，4），評(píng)估氣候變化對(duì)干旱區(qū)居民生計(jì)的不同影響，并在此基礎(chǔ)上形成相應(yīng)的適應(yīng)性對(duì)策。以家庭為單位進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，有助于避免二手?jǐn)?shù)據(jù)帶來(lái)的指標(biāo)選擇和分析誤差，且從微觀尺度進(jìn)行全球氣候變化與居民生計(jì)的影響探尋，可以此分析和驗(yàn)證全球氣候變化的微觀現(xiàn)象；另一個(gè)優(yōu)勢(shì)是可降低對(duì)氣候變化模型的依賴性[4]。事實(shí)上，氣候變化對(duì)生計(jì)脆弱性影響評(píng)估是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作，評(píng)估的目的是為了更好地進(jìn)行生計(jì)模式的選擇和實(shí)施等，并提出相應(yīng)的適應(yīng)性政策措施。但全球氣候變化成因不同，還存在區(qū)域跨度大、氣候背景復(fù)雜的情況。事實(shí)上，即使在一國(guó)內(nèi)，也因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，氣候變化在不同地區(qū)顯示出不同的影響結(jié)果。因此，基于氣候變化脆弱性基礎(chǔ)上的生計(jì)分析及適應(yīng)性政策，必須結(jié)合現(xiàn)有生計(jì)模式、不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)等進(jìn)行判斷。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源參考世界衛(wèi)生組織（WHO）的樣本調(diào)查數(shù)據(jù)控制方法，置信區(qū)間在95%之間。運(yùn)用容量比例概率抽樣方法，在每個(gè)調(diào)查地區(qū)選擇20個(gè)行政村，每個(gè)村選取同樣比率的家庭數(shù)。每個(gè)地區(qū)共選擇600戶家庭進(jìn)行調(diào)查。對(duì)從調(diào)查地點(diǎn)得到的信息經(jīng)參照相關(guān)材料進(jìn)行分析，研究者得到自己的認(rèn)識(shí)，把這些認(rèn)識(shí)返回到當(dāng)?shù)鼐用?，?qǐng)他們?cè)u(píng)述，并結(jié)合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、過(guò)去研究的文獻(xiàn)、相關(guān)政策文件的匯總與分析等最后確定LVI的主要指標(biāo)和次級(jí)指標(biāo)（表1）。

調(diào)查問(wèn)卷共發(fā)放1 200份，收回1 100份。我們的樣本不能代表調(diào)查地區(qū)的總體，但基本包含了生計(jì)水平在不同層次的家庭。因此，對(duì)這些樣本的分析結(jié)果至少具有重要的啟示意義。

（二） LVI指標(biāo)的測(cè)算：綜合指數(shù)法

LVI共包括七個(gè)主要指標(biāo)：社會(huì)人口狀況，生計(jì)策略，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，健康，食品，水，自然災(zāi)害和氣候變異。每一個(gè)指標(biāo)又由相應(yīng)的次級(jí)指標(biāo)構(gòu)成（見(jiàn)表1，2）。

指標(biāo)體系設(shè)計(jì)之后，進(jìn)而要判斷不同指標(biāo)的權(quán)重。Hallie Eakin和Luis A. Bojórquez-Tapia（2008）認(rèn)為，權(quán)重是對(duì)不同影響因子內(nèi)在意義的判斷，提出加權(quán)法作為一種更客觀和符合復(fù)雜邏輯的方法，可使一些難以判斷和模糊的內(nèi)容清晰化[5]。因此LVI的測(cè)算可采取加權(quán)平均法，認(rèn)為每一個(gè)次級(jí)指標(biāo)對(duì)主要指標(biāo)的貢獻(xiàn)率都是一樣的，即使每一個(gè)主要指標(biāo)可能由不同數(shù)量的次級(jí)指標(biāo)構(gòu)成（Sullivanet al.，2002；UNDP，2007）。

為避免計(jì)算結(jié)果受變量量綱和數(shù)量級(jí)不同的影響，保證其客觀性和科學(xué)性，在進(jìn)行計(jì)算之前，必須對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。其標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

indexsdij=Sd-Sjmin/Sjmax-Sjmin（1）

式中，indexsdiji樣本j指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，Sd是d區(qū)域次級(jí)指標(biāo)值，Sjmax為j指標(biāo)的最大值，Sjmin為j指標(biāo)的最小值。

標(biāo)準(zhǔn)化后，再利用公式（2）計(jì)算每一個(gè)主要指標(biāo)值。

Md=∑ni=1indexsdi/n（2）

其中，Md是表示d地區(qū)的七個(gè)主要指標(biāo)值（社會(huì)人口狀況，Socio-Demographic Profile，SDP；生計(jì)策略，Livelihood Strategies，LS；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，Social Networks，SN；健康，Health （H）；食物，F(xiàn)ood，F(xiàn)；水資源，Water，W；自然災(zāi)害和氣候變異，Natural DisastersClimate Variability，NDCV）。n是每一個(gè)主要指標(biāo)中次級(jí)指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

一旦計(jì)算了每個(gè)地區(qū)七個(gè)主要指標(biāo)的指標(biāo)值，就可用公式（3）得出LVI值。

LVId=∑7i=1wMiMdi/■wMi（3）

亦可用以下公式表示

LVId=wSDPSDPd+wLSLSd+wSNSNAd+wHHd+FFwd+wWWd+wNDCNDCd/wSDP+wLS+wSN+wH+FF+wW+wNDC（4）

此處LVId表示d區(qū)的生計(jì)脆弱性指標(biāo)值，是七個(gè)主要指標(biāo)的平均值。每一個(gè)主要指標(biāo)的權(quán)重wMi是由組成其的次級(jí)指標(biāo)的個(gè)數(shù)決定，以期保證所有的次級(jí)組分對(duì)總的LVId貢獻(xiàn)率一樣（Sullivan et al.，2002）。在本文研究中，LVI的取值范圍從0（脆弱性最弱）到0.5（脆弱性最強(qiáng)）。

（三）LVI指標(biāo)值——基于IPCC的分析框架

指標(biāo)選定之后，通過(guò)多指標(biāo)分析，把所有的相關(guān)因子按照IPCC三個(gè)脆弱性因子：暴露、敏感性、適應(yīng)能力與相應(yīng)生計(jì)指標(biāo)進(jìn)行歸并，比如評(píng)估自然災(zāi)害和氣候變化的暴露，影響家庭適應(yīng)能力的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，以健康狀態(tài)、食品、水資源等特征值判定氣候變化的敏感性（表4）。LVI-IPCC方法關(guān)注如何量化當(dāng)前生計(jì)的強(qiáng)度、健康系統(tǒng)，以及社區(qū)能否迅速根據(jù)氣候變化作出應(yīng)對(duì)措施調(diào)整的能力等。

根據(jù)表（4）對(duì)應(yīng)分類關(guān)系，依據(jù)以下公式進(jìn)行IPCC指標(biāo)的計(jì)算：

CFd=∑ni=1wMiMdi/∑ni=1wMi（5）

其中，CFd是d地區(qū)IPCC定義的三個(gè)因子（暴露、敏感性和適應(yīng)能力）。一旦分別計(jì)算出這三個(gè)因子的指標(biāo)值，即可用公式（6）綜合三個(gè)因子的計(jì)算結(jié)果，形成LVI-IPCC的最終結(jié)果。

LVI-IPCCd=（ed-ad）*sd（6）

其中，LVI-IPCCd表示在IPCC分析框架下，d地區(qū)的LVI值，e是暴露程度得分，a是適應(yīng)能力得分，s則是敏感性得分。我們定義LVI-IPCC的取值范圍在-1到1之間。

CFn（A）適應(yīng)能力= =5×0.609+3×0.648+3×0.249/5+3+3=0.521（其他指標(biāo)計(jì)算類似）

LVI-IPCCn=（en-an）×sn=（0.312-0.521）×0.353= _0.074（結(jié)果見(jiàn)表6）

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）LVI：寧夏及新疆

從表1，2分析結(jié)果看，總體而言，新疆社會(huì)人口脆弱性指標(biāo)高于寧夏（SDPNingxia0.175； SDPXinjiang0.411）。其中，撫養(yǎng)比寧夏（1.13）和新疆（0.94）都較高。在新疆，家中大多數(shù)男性有6個(gè)月以上時(shí)間在外打工或者放牧，因此婦女是戶主比例較高，但只有極少部分戶主上過(guò)學(xué)。在寧夏，被調(diào)查家庭當(dāng)家的婦女年齡為59.4±24.3歲，而新疆則為46.2±27.0歲。在新疆，超過(guò)22%的被調(diào)查家庭有三個(gè)及以上的孩子，53.3%的被調(diào)查家庭有兩個(gè)孩子。而在寧夏，這個(gè)比例較低，分別為13%和32%。

在生計(jì)策略方面，新疆的生計(jì)脆弱性（0.297）較之寧夏（0.246）更為明顯。在寧夏，被調(diào)查家庭其主要收入來(lái)源是農(nóng)業(yè)的高于新疆（對(duì)農(nóng)業(yè)依賴指數(shù)，寧夏為0.312；新疆為0.121），在新疆，更多的人會(huì)在非農(nóng)季節(jié)采取更為多樣化的生計(jì)模式，包括農(nóng)作物種植、家庭養(yǎng)殖、自然資源采賣等。盡管有兩項(xiàng)生計(jì)脆弱性指標(biāo)寧夏更高，但三個(gè)指標(biāo)平均后，總的生計(jì)脆弱性指標(biāo)新疆更高。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)兩個(gè)地區(qū)都較小。在新疆，超過(guò)95%的被調(diào)查家庭在過(guò)去的一個(gè)月里從未到政府部門尋求幫助，寧夏為92%。在新疆，過(guò)去一個(gè)月里，被調(diào)查家庭從親戚朋友處的借貸頻率較寧夏更高，也更愿意接受或者給予家人或朋友于幫助（借貸比：寧夏為0.340，新疆為0.353；給予—接受比：寧夏為0.013，新疆為0.076）?？傮w而言，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)方面，寧夏的被調(diào)查家庭接受幫助或者外來(lái)援助能力不如新疆（分別為0.480和0.457）。

在寧夏，被調(diào)查家庭距離最近的健康服務(wù)設(shè)施（如社區(qū)醫(yī)院、防疫站等）的平均時(shí)間為189.1±176.6，新疆則為1130.4±593.3分鐘。新疆被調(diào)查家庭有傳染病成員的比例（44.5%）高于寧夏（36%）。在過(guò)去的兩周里，因?yàn)樯《スぷ鞯谋徽{(diào)查家庭，寧夏（60.3%）遠(yuǎn)高于新疆（14.5%）。而寧夏被調(diào)查家庭抵御受乙肝等傳染性疾病的能力更低（傳染病防治指數(shù)寧夏和新疆分別為0.260、0.238）。綜合所有的次級(jí)指標(biāo)，寧夏（0.317）較之新疆（0.241）其健康或者醫(yī)療設(shè)施更為不足。

新疆被調(diào)查家庭平均每年要花8.8±3個(gè)月用于維持家庭日常食物的生產(chǎn)，寧夏為3.8±2.3個(gè)月。僅僅依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要食物來(lái)源的家庭比例，新疆（87%）小于寧夏（97.5%）。

新疆被調(diào)查家庭中種植的作物種類平均為4. 3±1.4種，而寧夏為3.2±1.4。較之寧夏，新疆被調(diào)查家庭儲(chǔ)存糧食和種子的比例更高（未儲(chǔ)存糧食指數(shù)：寧夏為0.265；新疆為0.035；未儲(chǔ)存種子指數(shù)：寧夏為0.085，新疆為0.045）?？偟氖澄锎嗳跣灾笖?shù)寧夏（0.364）高于新疆（0.361）。

新疆（0.099）被調(diào)查家庭水資源的脆弱性指標(biāo)也小于寧夏（0.370）。在寧夏，37%被調(diào)查家庭使用的天然水源，而在新疆，90%以上的被調(diào)查家庭有可利用的社區(qū)公共供水設(shè)施。寧夏被調(diào)查家庭平均儲(chǔ)水48.5±28.1L，而新疆為145.8±132.0L。因此，在新疆，94%以上的被調(diào)查家庭每天有持續(xù)的水源供給，每天花費(fèi)在取水的時(shí)間為25.7±16.8分鐘。這兩組數(shù)據(jù)在寧夏則為64%和60.7±55.5分鐘。在新疆，僅有37%的家庭聽說(shuō)過(guò)為爭(zhēng)奪水源而發(fā)生沖突的事件，在寧夏，則為95%。

過(guò)去10年，旱災(zāi)、洪水、風(fēng)災(zāi)等自然災(zāi)害的平均發(fā)生次數(shù)、未收到災(zāi)害發(fā)生預(yù)報(bào)信息的家庭數(shù)和由于災(zāi)害有死亡或受傷成員的家庭比例的分析結(jié)果表明，這兩個(gè)地區(qū)的自然災(zāi)害脆弱性指標(biāo)值比較接近。但當(dāng)把氣候變化率指標(biāo)和自然災(zāi)害指標(biāo)綜合之后，新疆（0.409）被調(diào)查家庭較之寧夏（0.312）更易受到氣候變化和自然災(zāi)害的影響。

總體而言，新疆的LVI（0.326）高于寧夏（0.316），說(shuō)明其更易受到氣候變化的影響，其脆弱性程度更高。主要指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果見(jiàn)蜘蛛網(wǎng)圖1。圖中心表示原點(diǎn)（0點(diǎn)，脆弱性最低），每單元增幅為0.1，最外圍為最高值0.5（脆弱性最強(qiáng)）。圖1說(shuō)明，新疆在社會(huì)人口、生計(jì)策略等方面更為脆弱，而寧夏在健康、水資源等方面脆弱性更為顯著。

（二）LVI-IPCC：寧夏和新疆

總體而言，寧夏和新疆兩地的LVI-IPCC結(jié)果差異并不顯著（LVI-IPCC：寧夏：-0.074；新疆：0.005）（表7）。但考慮到食物和水安全等，寧夏（0.353）較之新疆（0.233）對(duì)氣候變化更為敏感。而根據(jù)人口、生計(jì)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等的調(diào)查分析結(jié)果，寧夏顯示出更高的適應(yīng)能力?？偟腖VI-IPCC結(jié)果表明，新疆被調(diào)查家庭較之寧夏更易受到氣候變化的影響，脆弱性程度更高。以家庭單位為特征說(shuō)明了不同區(qū)域主要因素對(duì)氣候變化的影響。這個(gè)結(jié)果可以使地方政府和當(dāng)?shù)鼐用衩鞔_防治氣候變化威脅的適應(yīng)性對(duì)策與措施的應(yīng)對(duì)方向。

四、結(jié)論與討論

（一）LVI結(jié)果對(duì)新疆和寧夏的實(shí)際意義

干旱區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是以水定地，特別是大旱年份，徑流量的減少會(huì)直接造成農(nóng)牧業(yè)大范圍減產(chǎn)，甚至顆粒無(wú)收，即水資源對(duì)干旱區(qū)農(nóng)戶生計(jì)影響最為顯著。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，新疆南部地區(qū)農(nóng)戶在地方政府的支持下，通過(guò)建立集中供水點(diǎn)、提供清潔用水、增加灌溉設(shè)備、在上下游間建立水資源分配協(xié)商機(jī)制等，逐漸減輕干旱和風(fēng)災(zāi)等極端氣候?yàn)?zāi)害對(duì)生產(chǎn)生活的影響，這些應(yīng)對(duì)措施都可能降低了水資源指標(biāo)的脆弱性分值。因此，在干旱區(qū)，建立較為完善的水利設(shè)施，包括灌溉和清潔用水，提高水資源利用率，這些措施有助于提高干旱區(qū)居民在水資源利用方面應(yīng)對(duì)氣候變化的能力。

在新疆，被調(diào)查家庭每年需多花5個(gè)月的時(shí)間為家庭增加食物供給，但更多的家庭習(xí)慣于儲(chǔ)存種糧和其他一些加強(qiáng)糧食供給的應(yīng)對(duì)措施，比如作物種類的多樣化，選擇更為高產(chǎn)和節(jié)水的品種等。因此，盡管寧夏的調(diào)查結(jié)果沒(méi)有顯示出其糧食供給的不安全性，但其相關(guān)指標(biāo)脆弱性分值卻更高。也說(shuō)明，提倡儲(chǔ)存糧食和種子、多元化種植都有助于提高糧食作物應(yīng)對(duì)氣候變化的影響。

在新疆，54%的被調(diào)查農(nóng)戶在農(nóng)作物收割之后，主要是在冬季，會(huì)從事非農(nóng)生產(chǎn)。在被調(diào)查樣本里，因?yàn)槿鄙儋Y金、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低收益、時(shí)間限制或者對(duì)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)報(bào)酬的低滿意度，30%的家庭并沒(méi)有增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)附加值的行為。但盡管如此，其生計(jì)策略脆弱性指標(biāo)仍然很高。根據(jù)調(diào)查，在新疆于田縣，除了在綠洲—荒漠交錯(cuò)帶，因?yàn)樾畔⒉粫郴蚪煌ú槐?，鮮有人外出打工和從事兼業(yè)，其余被調(diào)查區(qū)域超過(guò)70%的青壯年男子都在外打工或從事兼業(yè)。但受限于貧窮、偏僻、民族文化的隔閡和語(yǔ)言交流的障礙，這些農(nóng)戶的就業(yè)渠道極為狹窄，多只能在城市從事簡(jiǎn)單且收入較低的體力勞動(dòng)，對(duì)家庭收入的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)有效。這些地區(qū)卻因?yàn)榇罅壳鄩涯陝趧?dòng)力的離開，也降低了整個(gè)地區(qū)應(yīng)對(duì)氣候變化的能力（譚靈芝等，2012[3]）。因此，外出打工人數(shù)越多的地區(qū)，其脆弱性指標(biāo)越高。

盡管新疆被調(diào)查家庭到最近的健康服務(wù)設(shè)施時(shí)間更長(zhǎng)，且傳染病傳染頻率更高，但在寧夏，更多的被調(diào)查者患乙肝的時(shí)間更長(zhǎng)，也并沒(méi)有更多的治療和防御措施。由于新疆很多被調(diào)查家庭中男性很多都在外打工，所以在過(guò)去兩周，因?yàn)樯《スぷ鞯募彝ィ瑢幭谋壤?。疾病可以影響家庭成員的工作時(shí)間和工作機(jī)會(huì)，對(duì)家庭收入的負(fù)面影響明顯。因此，在寧夏，通過(guò)提高嬰兒乙肝疫苗注射率，宣傳乙肝對(duì)身體的危害，加強(qiáng)防治，可以降低因?yàn)榧膊?dǎo)致的收入降低，提高應(yīng)對(duì)疾病的能力，降低脆弱性指標(biāo)。

利用借貸必和援助比（接受援助與給予援助）衡量某個(gè)家庭在需要資金支持以及實(shí)物援助時(shí)對(duì)朋友和家人的依賴程度[6]。在新疆的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，女性當(dāng)家的家庭其借貸比和援助比更高。主要源于近年來(lái)，于田縣農(nóng)村大量男性青壯年勞動(dòng)力外出就業(yè)，農(nóng)村多剩下婦孺和老人，婦女除需照顧家庭之外，也肩負(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的責(zé)任。因此，更多的女性需彼此協(xié)作，以應(yīng)對(duì)頻繁發(fā)生的各種極端自然災(zāi)害對(duì)生產(chǎn)生活的影響，維護(hù)整個(gè)家庭和社區(qū)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

此外，調(diào)查者發(fā)現(xiàn)，在新疆地區(qū)，幾代同堂的大家庭比較多，即使分家，彼此也距離不遠(yuǎn)。而寧夏則以小家庭為主。這種家庭結(jié)構(gòu)可能也是影響家庭成員如何判斷各種援助的原因之一，只是我們沒(méi)有對(duì)其直接衡量。社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、家庭之間的高度信任對(duì)于降低氣候變化的脆弱性影響非常重要（Thomas et al.，2005）。在干旱區(qū)，由于村落較為疏離，現(xiàn)代化傳播工具普及率低。加之與外界隔離的生活環(huán)境，農(nóng)戶間較城市和其他地區(qū)交往更為頻密，對(duì)一些可能造成地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)損失的信息也愿意彼此交流，并容易互相影響，形成某種共識(shí)。一些應(yīng)對(duì)措施通常會(huì)在一個(gè)大家庭開始使用，如果有效，就會(huì)在親戚朋友和鄰居間傳播開來(lái)，進(jìn)而可能成為整個(gè)社區(qū)共同實(shí)施的方法或遵守的規(guī)范。因此，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以在很大程度上影響農(nóng)戶對(duì)氣候變化的認(rèn)知及氣候變化適應(yīng)性的選擇行為。只是，這種社會(huì)特征難以像糧食安全、健康等指標(biāo)一樣進(jìn)行量化（用指標(biāo)衡量）。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在LVI指標(biāo)的計(jì)算中貢獻(xiàn)率不高，也可能與我們選取的指標(biāo)并未完全反應(yīng)當(dāng)?shù)氐拿褡辶?xí)慣、地方特點(diǎn)有關(guān)。在后續(xù)的研究中，可能需要綜合更多的文獻(xiàn)和社會(huì)調(diào)查對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與干旱區(qū)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的關(guān)系進(jìn)行更為深入的探討。

最后，盡管寧夏被調(diào)查家庭反映，在過(guò)去10年，自然災(zāi)害發(fā)生的絕對(duì)數(shù)更高，但在新疆南部最高氣溫月平均數(shù)和最低氣溫月平均數(shù)變化幅度最大，月平均降水量也高于寧夏，導(dǎo)致新疆NDCV得分很高。早期預(yù)警系統(tǒng)和社區(qū)防災(zāi)計(jì)劃有助于社區(qū)應(yīng)對(duì)極端災(zāi)害事件。重視季節(jié)性氣象事件的預(yù)報(bào)工作，比如春天易出現(xiàn)風(fēng)災(zāi)、冰雹等災(zāi)害性天氣，減少對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞。通過(guò)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)、農(nóng)業(yè)合作社組織幫助農(nóng)民合理安排耕種時(shí)間、耕作計(jì)劃，加強(qiáng)水資源分配管理，避免干旱缺水對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響。

為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，我們對(duì)自然災(zāi)害進(jìn)行分組。選擇十年之內(nèi)的災(zāi)害發(fā)生情況進(jìn)行調(diào)查，主要是考慮人們對(duì)災(zāi)害的記憶時(shí)長(zhǎng)（Fowler，2002）。這個(gè)問(wèn)題也非常容易產(chǎn)生記憶偏倚，如果家庭成員難以忍受自然災(zāi)害帶來(lái)的影響，非常容易夸大自然災(zāi)害發(fā)生的頻度和強(qiáng)度。如果能獲得區(qū)域?qū)用娴淖匀粸?zāi)害數(shù)據(jù)，那么對(duì)自然災(zāi)害暴露評(píng)價(jià)結(jié)果就更為精確。連續(xù)性的時(shí)間數(shù)據(jù)和自然災(zāi)害的強(qiáng)度數(shù)據(jù)都對(duì)NDCV的計(jì)算結(jié)果有影響。本研究的一個(gè)局限在于，我們僅對(duì)2001-2010年的降雨量和溫度的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，時(shí)間跨度較短，而氣候變化對(duì)生計(jì)的影響是一個(gè)長(zhǎng)期累積的過(guò)程，如果能采用更長(zhǎng)跨度的數(shù)據(jù)可能更為準(zhǔn)確。

（二）LVI-IPCC對(duì)寧夏和新疆的意義

新疆被調(diào)查家庭的適應(yīng)能力分?jǐn)?shù)較低，反映出該地區(qū)社會(huì)人口不均衡：高離婚率、高生育率。但是該地區(qū)一些好的適應(yīng)性措施，如糧食儲(chǔ)備方式、飲用水的集中供給等，降低了總的LVI-IPCC值。盡管這些措施可能只在很小的范圍內(nèi)降低氣候變化的影響。雖然寧夏被調(diào)查家庭沒(méi)有采取同樣的適應(yīng)性措施，但其人口壓力較之新疆偏小，適齡兒童的入學(xué)率較高，沒(méi)有過(guò)多的人口競(jìng)爭(zhēng)壓力，以及以小家庭為主的社會(huì)模式，寧夏在將來(lái)可能更容易采取靈活的適應(yīng)性措施。

（三）本研究方法的優(yōu)勢(shì)及局限性

LVI-IPCC以家庭為單位收集數(shù)據(jù)，進(jìn)行次級(jí)指標(biāo)選擇和計(jì)算。此方法不易受研究尺度和空間范圍的影響。此外，LVI-IPCC可以被用來(lái)評(píng)估某個(gè)項(xiàng)目或者政策，利用替代性指標(biāo)值，希望能夠重新計(jì)算整體的脆弱性指數(shù)。例如，如果水資源管理部門希望通過(guò)干預(yù)措施減少到社區(qū)主要水源取水的時(shí)間，那么目標(biāo)取水時(shí)間就應(yīng)該包含進(jìn)去，并重新計(jì)算新LVI-IPCC值，而通過(guò)比較新舊LVI-IPCC值，可評(píng)估適應(yīng)性政策效果。LVI-IPCC方法關(guān)注如何量化當(dāng)前生計(jì)的強(qiáng)度、健康系統(tǒng)，以及社區(qū)能否迅速根據(jù)氣候變化作出應(yīng)對(duì)措施調(diào)整的能力。

而LVI方法的局限性在于，其所設(shè)定的各種指標(biāo)和指數(shù)可能使復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單化，因?yàn)榇渭?jí)指標(biāo)通過(guò)均值化計(jì)算得到上一級(jí)指標(biāo)值，就掩蓋了研究群體間的差異。此外，次級(jí)指標(biāo)的選擇及其賦值的范圍多是基于規(guī)范化的判斷，而非實(shí)證研究結(jié)果。例如，對(duì)一些指標(biāo)的爭(zhēng)論，如女性為戶主的家庭數(shù)量的變化是否真的會(huì)影響社區(qū)應(yīng)對(duì)氣候變化脆弱性的能力。本研究選取的次級(jí)指標(biāo)，是在充分考慮我們所調(diào)查社區(qū)的數(shù)據(jù)可得性基礎(chǔ)上進(jìn)行的，但是否適合其他人群和地區(qū)仍值得商榷。

參考文獻(xiàn)：

[1]Dilley M，Chen RS，Deichmann U，et al. Natural Disaster Hotspots： A Global Risk Analysis[R]. Washington DC： Hazard Management Unit，World Bank， 2005.

[2]塔西甫拉提.特依拜，等.干旱區(qū)環(huán)境演變研究[M].烏魯木齊：新疆大學(xué)出版社，2000：23-27.

[3]譚靈芝，王國(guó)友.氣候變化對(duì)干旱區(qū)家庭生計(jì)脆弱性影響的空間分析——以新疆于田綠洲為例[J].中國(guó)人口科學(xué)，2012，（2）：67-78.

[4]World Bank. World development indicators [M]. The World Bank，Washington，DC. 2007：234.

[5]Hallie EakinLuis A. Bojórquez-Tapia Insights into the composition of household vulner ability from multicriteria decision analysis Global Environmental Change[J].2008，（18）：112-127.

[6]Booysen，F(xiàn).，Bachmann，M.，Matebsi，Z.，Meyer，J.The socio-economic impact of HIV/AIDS on households in South Africa： pilot study in Welkom and QwaQwa，F(xiàn)ree State Province[R]. University of the Free State，Centre for Heath Systems Research and Development Funded by AusAID，DFID，2004：12.

責(zé)任編輯、校對(duì)：關(guān) 華