論盜竊罪量刑規(guī)范化的缺陷與完善

摘 要：盜竊犯罪是比較常見和多發(fā)的一種犯罪，社會在不斷向前發(fā)展，盜竊行為的復(fù)雜性也在不斷地發(fā)展并不斷地深化，從而使得盜竊罪原有的量刑標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能再適應(yīng)當(dāng)前的社會發(fā)展形勢。尤其是《刑法修正案（八）》中對于盜竊罪內(nèi)容的修改，使得《量刑指導(dǎo)意見》在量刑規(guī)定方面顯示出了明顯的缺陷。依據(jù)《量刑指導(dǎo)意見》對于盜竊罪量刑的具體規(guī)定，在已有的理論和實踐研究成果的基礎(chǔ)上，對盜竊罪量刑進(jìn)行科學(xué)的完善。

關(guān)鍵詞：量刑；規(guī)范化；缺陷；完善

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）12-0122-02

進(jìn)入21世紀(jì)以來，公民對刑事司法公正的關(guān)注程度和要求愈來愈高，不但要求定罪公正，而且要求量刑公正。正是在這樣的時代背景下，要求量刑的規(guī)范化的呼吁聲也越來越高，終于《量刑指導(dǎo)意見（試行）》頒布，并于2009年10月正式在全國法院系統(tǒng)全面試行。集結(jié)眾多理論和實踐經(jīng)驗的結(jié)晶，《量刑指導(dǎo)意見（試行）》的最終目的是規(guī)范刑罰的裁量權(quán)，把量刑這一環(huán)節(jié)納入法庭審理的程序當(dāng)中，這樣才能更好地貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，以求能夠加強(qiáng)量刑的公開性和透明度。

一、現(xiàn)行法律規(guī)范對盜竊罪量刑起點的規(guī)定

對于盜竊罪量刑起點的確定：根據(jù)刑法法定刑的量刑檔次將其規(guī)定為：“數(shù)額較大的，一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次或以上的，量刑起點可以在三個月拘役至六個月有期徒刑幅度內(nèi)確定；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，則在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，則在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定”。

二、現(xiàn)行法律規(guī)范在盜竊罪量刑起點上的缺陷

《量刑指導(dǎo)意見（試行）》中關(guān)于盜竊罪量刑起點的規(guī)定過于寬泛，以至于在實際的操作過程中，容易產(chǎn)生這樣的疑問：一是對于多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等罪狀是否僅僅是以數(shù)額作為量刑起點的標(biāo)準(zhǔn)；二是在理論和實踐中應(yīng)當(dāng)如何理解和把握量刑起點中規(guī)定的刑種。對于這樣的疑問，筆者做如下分析：

首先，根據(jù)《量刑指導(dǎo)意見（試行）》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)犯罪構(gòu)成在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點?！缎谭ㄐ拚福ò耍窋U(kuò)大了盜竊罪的基本犯罪構(gòu)成“盜竊公私財物數(shù)額較大的為普通盜竊（類型）；多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的為特殊盜竊（類型）”[1]。而盜竊犯罪的犯罪形態(tài)擴(kuò)大勢必會影響到盜竊量刑事實的確定。然而《量刑指導(dǎo)意見（試行）》中，僅僅規(guī)定以數(shù)額作為普通盜竊（類型）量刑起點的標(biāo)準(zhǔn)，而沒有規(guī)定特殊盜竊（類型）量刑起點的標(biāo)準(zhǔn)。因此，可以借鑒《德國刑法典》[2]中對盜竊罪規(guī)定：“第242條：意圖盜竊他人動產(chǎn)，非法占為己有或使第三人占有的，處5年以下自由刑或罰金刑。第244條（攜帶武器盜竊、結(jié)伙盜竊、入室盜竊）：行為人或其他參與人在實施盜竊時，攜帶武器或其他危險工具或者攜帶其他工具，意圖用暴力或暴力相威脅阻止或制服被害人的反抗的；作為為繼續(xù)實施搶劫或盜竊犯罪而成立的犯罪團(tuán)伙成員，與團(tuán)伙中其他成員合伙盜竊的或未實施盜竊侵入、爬越他人住宅，用假鑰匙或其他不屬于正當(dāng)開啟的工具進(jìn)入他人住宅或藏匿于該住宅的，處6個月以上10年以下自由刑。”由于德國刑法典不是以數(shù)額來作為盜竊行為定罪的依據(jù)，而是以行為人是否已經(jīng)占有財物作為定罪的依據(jù)，對于攜帶武器盜竊、入室盜竊等形態(tài)都列為特殊量刑的事實，并制定了量刑的法律規(guī)范。

其次，對于量刑起點的刑種的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)行的法律規(guī)范仍然存在這樣的缺陷，那就是對于盜竊罪，我國刑法設(shè)置了管制、拘役、有期徒刑和無期徒刑和附加刑。也就是說，我國刑法對于盜竊罪是設(shè)置了管制刑的，但是《量刑指導(dǎo)意見（試行）》中盜竊罪的刑種卻僅僅設(shè)置了拘役和有期徒刑，對于管制和無期徒刑根本就沒有提到。根據(jù)我國現(xiàn)行盜竊罪量刑起點的刑種確定，對比國外對于盜竊罪的刑種配置，不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法律規(guī)范對于盜竊罪刑種設(shè)置存在著明顯的不足。

三、盜竊罪量刑規(guī)范化的完善

（一）量刑起點的明確化

1.量刑起點確定標(biāo)準(zhǔn)的法定化

目前盜竊量刑起點的定罪及量刑的標(biāo)準(zhǔn)存在狹隘、單一的問題[3]。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面進(jìn)行完善：一是在盜竊罪定罪的基礎(chǔ)上，量刑的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與定罪標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，也就是不應(yīng)僅僅局限于數(shù)額大小的標(biāo)準(zhǔn)。二是要肯定“數(shù)額”在定罪量刑中起主要作用的基礎(chǔ)上，再將盜竊行為的類型做進(jìn)一步的分類，可以分為：數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大、多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊以及扒竊等等。需要說明的是多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊以及扒竊等作為特殊盜竊（類型）的行為，筆者僅僅將其設(shè)定為這樣一種類型，那就是盜竊數(shù)額并沒有達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，但是它的具體行為形態(tài)已經(jīng)構(gòu)成了盜竊罪的情形。三是根據(jù)已經(jīng)確定了的具體量刑情節(jié)，對量刑起點的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一。

2.刑種的準(zhǔn)確性

針對《量刑指導(dǎo)意見（試行）》中盜竊罪刑種設(shè)置存在的缺陷，筆者提出以下對策：首先，完善法律之間的完整統(tǒng)一。其次，明確各個刑種之間的不同界限，針對不同刑種所具有的自身屬性，針對盜竊罪的刑種配置加以明確，以求實現(xiàn)盜竊罪的刑罰分明。最后，在盜竊罪的刑種設(shè)置上，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮不同刑種懲罰適度的目的，排除只追求剝奪自由來實現(xiàn)懲罰的刑罰目的，發(fā)揮管制、拘役的刑罰效果，在盜竊罪的刑種上設(shè)置管制、拘役刑，以此實現(xiàn)輕罪輕罰、重罪重罰的刑罰效果。

（二）量刑基準(zhǔn)的合理化

1.量刑基準(zhǔn)的規(guī)范化

對于量刑基準(zhǔn)的調(diào)節(jié)，應(yīng)當(dāng)在確定了量刑起點之后，再根據(jù)具體的案情進(jìn)行基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)。根據(jù)前文中有關(guān)盜竊罪基準(zhǔn)刑調(diào)節(jié)的論述，可以看出盜竊罪基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)存在著前后矛盾和調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)單一的問題。因此應(yīng)該從確定量刑的起點入手，先對盜竊罪進(jìn)行分類，即劃分出普通類型的盜竊罪和特殊類型的盜竊罪，再對盜竊罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選定。具體步驟如下：（1）應(yīng)該根據(jù)盜竊數(shù)額進(jìn)行調(diào)節(jié)。（2）根據(jù)盜竊的次數(shù)來作為盜竊罪定罪和確定基準(zhǔn)刑的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說只有當(dāng)盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”或“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)時，才能將犯罪次數(shù)作為擬宣告刑的適用情節(jié)進(jìn)行比例調(diào)試。（3）如果定罪依據(jù)是以入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等特殊盜竊（類型）的行為手段作為標(biāo)準(zhǔn)時，則必須達(dá)到數(shù)額較大，構(gòu)成犯罪時，才能考慮基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)；否則，則應(yīng)該根據(jù)犯罪次數(shù)作為調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑的標(biāo)準(zhǔn)。（4）對于多次盜竊、扒竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊的，當(dāng)數(shù)額達(dá)到較大、巨大、特別巨大時，應(yīng)當(dāng)以此類情節(jié)作為確定擬宣告刑的調(diào)試情節(jié)，而不是作為定罪情節(jié)來確定基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，以避免對同一情節(jié)進(jìn)行重復(fù)評價，使得量刑基準(zhǔn)合理化和規(guī)范化。

2.量刑基準(zhǔn)的時勢化

對于量刑基準(zhǔn)的調(diào)節(jié)尺度，《量刑指導(dǎo)意見》中的規(guī)定太過于模糊，而具體到各地區(qū)的《量刑實施細(xì)則》中卻出現(xiàn)了固定的標(biāo)準(zhǔn)，缺少可以調(diào)節(jié)的空間，因此盜竊罪量刑基準(zhǔn)的調(diào)節(jié)尺度，應(yīng)當(dāng)與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平保持一致，對于以數(shù)額作為調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)的量刑基準(zhǔn)，則應(yīng)當(dāng)與當(dāng)?shù)氐腉DP發(fā)展水平相符，并充分考慮民眾對于盜竊的行為態(tài)度，而在特定的階段確定具體的調(diào)節(jié)尺度的時候，必須要留有調(diào)節(jié)空間，使用科學(xué)的調(diào)控方法。這樣，各地區(qū)的法院（以市為基本調(diào)節(jié)單位）就可以以此為依據(jù)進(jìn)行運(yùn)用，進(jìn)而實現(xiàn)量刑的規(guī)范化。

（三）量刑宣告的規(guī)范化

1.量刑的全局性

對于盜竊罪擬宣告刑的情節(jié)適用，應(yīng)該根據(jù)盜竊的類型進(jìn)行具體的情節(jié)分類。而對于影響宣告刑的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)做出進(jìn)一步的劃分，與此同時還需要對量刑情節(jié)進(jìn)行等級劃分。從量刑的角度來看，客觀的量刑情節(jié)，要先對基準(zhǔn)刑進(jìn)行調(diào)節(jié)，以確定不同的被告人、不同的犯罪形態(tài)、不同犯罪地位的被告人所應(yīng)當(dāng)被判處的刑罰；然后在已經(jīng)調(diào)節(jié)的量刑基礎(chǔ)上采用“同向相加、逆向相減”的方法加以適用；再將兩部分的調(diào)節(jié)結(jié)果采用“連乘”的方式計算，最后計算出擬宣告刑。

2.量刑尺度的適度性

據(jù)上述擬宣告刑的量刑情節(jié)適用的探討，必須把各情節(jié)對盜竊行為發(fā)生的嚴(yán)重程度列為擬宣告刑進(jìn)行確定時的考慮因素，做到科學(xué)、合理地量刑。同時對“量刑比例的浮動調(diào)試應(yīng)該體現(xiàn)刑法的政策性功能”[4]。以入戶盜竊作為例子，正式試行的《量刑指導(dǎo)意見》對于值域的調(diào)整，為10%～20%，和修改之前的《量刑指導(dǎo)意見》相比，正式試行的《量刑指導(dǎo)意見》的值域有所收縮，這樣就增強(qiáng)了實踐上的可操作性。而試行的《量刑指導(dǎo)意見》的值域情節(jié)方面的比例也從單邊浮動改為雙向制約，這在很大程度上限制了法官自由裁量權(quán)的空間。在實踐中，量刑情節(jié)的值域有些寬泛，即使有雙向制約的限制，然而在具體案情的把握上依然需要法官結(jié)合具體的案情實際，來確定量刑情節(jié)的值域，然后根據(jù)不同的值域?qū)Ω鱾€情節(jié)進(jìn)行比對，綜合考量，最終確定各個情節(jié)的比例值域，以達(dá)到適度、合理的情節(jié)適用尺度。

四、結(jié)語

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民整體素質(zhì)的提高和對于法律認(rèn)識的加深，公民對于執(zhí)法透明、執(zhí)法公正的要求也越來越強(qiáng)烈。量刑規(guī)范化正是在這樣的契機(jī)之下應(yīng)運(yùn)而生。雖然《量刑指導(dǎo)意見》經(jīng)過幾次的修改和完善，但是仍然存在瑕疵需要改進(jìn)。因此筆者認(rèn)為，在已有的理論和實踐基礎(chǔ)之上，量刑的規(guī)范化應(yīng)該具有更強(qiáng)的科學(xué)性和可操作性，尤其是在具體的適用中，應(yīng)該有著更加規(guī)范的規(guī)定。雖然本文僅僅針對盜竊罪的量刑規(guī)范進(jìn)行探討，但是不應(yīng)該僅僅局限于這一個罪探討，學(xué)界應(yīng)該不斷完善刑罰的量刑，以期待法律完善，刑罰適度、合理。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法修正案（八）實施問題研究——盜竊罪的新課題[J].政治與法律，2011，（8）.

[2]李潔.罪與刑立法規(guī)定模式[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[3]唐亞男.量刑規(guī)范化尚待規(guī)范的幾個問題[J].法律適用，2010，（11）.

[4]張訓(xùn)，齊曉伶.最高人民法院量刑規(guī)范化試點文件之變化思路解讀及啟示[J].法律適用，2011，（6）.