淺析羅素《哲學(xué)問題》中的幾個(gè)問題

摘 要：在古希臘哲學(xué)時(shí)期，亞里士多德就提出了人是理性的動物，本性是對知識的渴望。人類也從遠(yuǎn)古的蠻荒時(shí)代進(jìn)入了現(xiàn)代文明，而羅素作為當(dāng)代西方著名的哲學(xué)家，將其基本性的哲學(xué)觀點(diǎn)傾注于《哲學(xué)問題》這本書中，使得這本書清晰流暢地表達(dá)了羅素的思想，令現(xiàn)在的哲學(xué)學(xué)者受用至今。

關(guān)鍵詞：感覺材料；認(rèn)識；思維

中圖分類號：B1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）12-0039-02

在《哲學(xué)問題》這本書中，羅素并不是將由古至今的所有的哲學(xué)范疇內(nèi)的問題一一進(jìn)行了解答，而只將自己認(rèn)為可以肯定而且能有所建設(shè)的那些問題加以分析和討論。這本書主要涉及的是知識論方面，除此以外，羅素還從哲學(xué)發(fā)展史入手，探討了一些實(shí)在論的問題，得出了一些有關(guān)所有事物的終極類別的結(jié)論，并在他的哲學(xué)性質(zhì)和價(jià)值中也融入了許多倫理學(xué)以及有關(guān)心靈和行為范圍內(nèi)的一些經(jīng)典的問題。

一、認(rèn)識的問題

羅素在《哲學(xué)問題》開篇中講到的是現(xiàn)象和實(shí)在的問題，羅素認(rèn)為我們認(rèn)知這個(gè)世界都是先從看到這個(gè)世界的表象來了解的，而這個(gè)表象能否作為知識而使得我們不加以懷疑地就認(rèn)定問真理呢？為此，羅素以一張桌子為例進(jìn)行了十分細(xì)致的分析，桌子好像是什么和桌子究竟是什么的區(qū)別也就說明了“現(xiàn)象”和“實(shí)在”的區(qū)別。羅素認(rèn)為，對任何事物的直接認(rèn)識都始于經(jīng)驗(yàn)，直接的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)是絕對準(zhǔn)確的。他同時(shí)區(qū)分了感覺材料與物理客體，進(jìn)而認(rèn)為造成世界上一切東西的根本是事情，這種事情是暫時(shí)的而非永久的，是變化而非停滯的，它最后的質(zhì)料不是物，也不是心。對于世界本原的問題，羅素站在了實(shí)在論的立場上，并不是簡單的區(qū)分為唯物或者唯心，對這一問題，羅素保持了折中的態(tài)度。直觀與感覺是我們認(rèn)識的起點(diǎn)，正是由于各個(gè)不同的個(gè)人感覺，造成了唯一而真實(shí)的認(rèn)識景象，事物處于我們感覺之中，我們只能將感知到的進(jìn)行言說，但這些事物又好像脫離于我們的感覺之外，而是一種物質(zhì)實(shí)在，不然我們在生活中面對諸多事情就會變得麻煩和難堪。羅素將其稱為：客體的實(shí)在。

經(jīng)驗(yàn)使認(rèn)識有了進(jìn)行的必要基礎(chǔ)，感覺材料成為認(rèn)識的對象，認(rèn)識的第一階段便是感覺行為的進(jìn)行，是最基礎(chǔ)的、最直觀和淺顯的，但卻是必要的，人自身只能根據(jù)這樣的認(rèn)識途徑和方法來認(rèn)知外界。我們是否有必要來設(shè)定一個(gè)客體，讓其與感覺和經(jīng)驗(yàn)來對應(yīng)，而所設(shè)定的這個(gè)客體我們能否就確定是在我們認(rèn)識過程之外的。按照羅素所說，事物的本性便是感覺材料相對于人的認(rèn)知的鏈接秩序和各部分之間的組合關(guān)系而已，完全與人的認(rèn)識途徑，環(huán)境無關(guān)的事物本性是哲學(xué)上無效的說辭，是歷史上一切唯物與唯心兩者難以辯駁無法洞察的專斷。

對于感覺材料，羅素給予了真確性的肯定，即使在《哲學(xué)問題》開篇的四個(gè)文章中對于實(shí)在的問題并不能過早下結(jié)論，但隨著問題討論的深入，羅素對于感覺材料的真確性產(chǎn)生了非常大的懷疑。

感覺，思維包括認(rèn)識的實(shí)際情況和所發(fā)生的環(huán)境，包括邏輯的推演都是有著一定的局限性的，不可能是完滿的，不容置疑的。例如，對待同一張桌子，每個(gè)人的直觀感覺都是不一樣的，有的人認(rèn)為是光滑的，有的人認(rèn)為是黃顏色的，他們得出的結(jié)論對于這同一張桌子來說反饋回來的信息產(chǎn)生了不同的效用，我們只能盡最大的可能匯總這些信息，讓其準(zhǔn)確表達(dá)出一個(gè)事物，這就需要理性的思考，進(jìn)而對實(shí)在進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。而感覺與實(shí)在的關(guān)系真是仁者見仁，智者見智。實(shí)在究竟是什么？著名的貝克萊主教只承認(rèn)我們自身的心靈及其觀念，羅素反駁說這是一種赤裸裸的妄想，貝克萊并沒有解釋出拋開人的心靈之外的上帝的存在性。哲學(xué)的理性告訴我們現(xiàn)象和感覺確實(shí)沒有一個(gè)鎖鏈——實(shí)在，將二者束縛在一起。

雖然羅素對于貝克萊的思想有所肯定，也僅僅是因?yàn)樨惪巳R哲學(xué)中還存在一定的自我合理性，而羅素卻對“存在即是被感知”的想法不能認(rèn)同，羅素認(rèn)為他沒有將感覺對象和感知的作用進(jìn)行細(xì)致的區(qū)分，而就將心靈置于其中，僅僅是讓我們憑借著自身的心靈去認(rèn)識世界，直達(dá)事物的真實(shí)性，這是很難講通的。

二、關(guān)于兩種知識

對于知識，羅素做了詳盡的區(qū)分，即親知的知識和描述的知識。

（一）親知的知識

現(xiàn)實(shí)中，我們直覺感知到，或者說是察覺到的任何事物我們稱之為認(rèn)識，即對該事物一個(gè)個(gè)性化的了解，還如桌子的問題，對于桌子的顏色、材料、形狀、硬度等等，是我們看到或者觸摸到以后得到的認(rèn)識，我們稱之為親知的知識，這一點(diǎn)羅素舉了顏色來進(jìn)行了詳細(xì)的闡明，比如棕色，或淺或深都稱為棕色，我們看見這一種顏色的時(shí)候，我們完全能夠說出它的稱謂，這是顏色本身，而我們對于顏色就很難再說出更確切的真理性的一面，棕色何以為棕色，是由哪幾種顏色構(gòu)成的，這樣深刻的認(rèn)識我們通過感覺和觸摸是得不到的。

但是，感覺和觸摸是我們認(rèn)識事物的基礎(chǔ)，這是第一個(gè)階段，也是非常重要的，因?yàn)槲覀儽仨毭鞔_哪些事物我們已經(jīng)認(rèn)識到了，而哪些事物我們還未知曉。這樣，我們知道了，感覺材料是屬于我們認(rèn)識事物的范圍內(nèi)的，感覺材料提供了最直接的知識。而拋棄感覺材料的現(xiàn)實(shí)時(shí)效性，幫助我們的就是記憶。很簡單，我們不一定看到，通過記憶我們可以找到我們認(rèn)識過的事物，當(dāng)說起一個(gè)事物的時(shí)候我們并沒有見到，也可以確定就是那個(gè)事物，而非他事物，這就是記憶對于親知知識的幫助。

除了記憶之外，我們的自我意識也可以幫助我們認(rèn)識事物，比如：我想喝水，這就是我認(rèn)識到的一個(gè)客體，但這并不是直觀的感覺材料，也不是來源于我的記憶，而是我的自我意識，是在我們心靈里發(fā)生的，以上的種種都是我們具有一切知識的根本和源泉。

（二）描述的知識

對于描述的知識，首先我們要明確“描述”，“描述”的意思是指“一個(gè)某某”或者“這一個(gè)某某”形式的短語，是單稱。用描述的知識去探討一個(gè)事物是有確定性的，也就是說，我描述的是這個(gè)，那就不可能是另一個(gè)，但是名稱所適用的客體可以使用多個(gè)，也就是說名稱不變，那所描述的命題是真是偽就都無關(guān)緊要了，也就是說不同的描述可以指稱同一個(gè)對象。描述的知識并不受我們個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的局限，可以超越，進(jìn)入更深層次的理解和闡述。

（三）兩種知識的關(guān)系

描述的知識并非是能夠獨(dú)立得到的，面對客觀的事物或者是精神和心靈，需要在認(rèn)知上依賴親知的知識，親知的知識提供給描述的知識最基礎(chǔ)的知識，在我們對描述的知識認(rèn)識中，親知的知識起到了開拓者的作用，先有了一個(gè)親知的對象，我們才能進(jìn)行描述，我們了解的每一個(gè)知識或者說是每一個(gè)命題一定也必須是由我們所認(rèn)識的成分所組成的。即便羅素簡單地將知識分為親知的知識和描述的知識兩種，但他仍然認(rèn)為“知識”并不是一個(gè)精確的概念，而是混入到“或然的意見”中去的。

三、哲學(xué)知識的限度

羅素在《哲學(xué)問題》一書的最后篇章才提到關(guān)于哲學(xué)范圍的問題，在此之前并沒有對關(guān)于哲學(xué)的一切做過多闡述，在這一章進(jìn)行了全面的說明。

羅素采用了推理的方式進(jìn)行了研究，開始階段以黑格爾為例加以說明。黑格爾是西方哲學(xué)的集大成者，對哲學(xué)的諸多方面都有十分深刻的論述，他認(rèn)為“整體”性的東西才是完滿的，是全面的，缺乏“整體”性都是片斷，不足以完全說明一個(gè)事物或者是完整世界。在思維的世界中，黑格爾進(jìn)入了“絕對觀念”，他認(rèn)為絕對觀念是沒有缺失的，沒有反面，也不需要進(jìn)一步的補(bǔ)充和說明，更不需要繼續(xù)發(fā)展和延展下去，是完全理性的也是完全精神的，不受時(shí)間和空間的約束，宇宙就是世界整體性最大的表象。黑格爾之所以提出這樣的哲學(xué)觀點(diǎn)，建立起這樣的哲學(xué)體系是基于一個(gè)基本的因素：不完整的事物必然不能憑借自身而存在，需要他事物的支持才能存在。理由是，不論什么事物只要和他事物有關(guān)，那么該事物的性質(zhì)必然包含著除去本身之外的他事物的某些關(guān)系。如果上述所論都能夠成立的話，那么關(guān)鍵詞“性質(zhì)”就是指關(guān)于這件事的全部真理，否則很難自圓其說。

羅素顯然不能認(rèn)為這種觀點(diǎn)是有說服力的，他對黑格爾的哲學(xué)進(jìn)行了強(qiáng)有力的反駁，首先，羅素認(rèn)為，我們是不能夠證明宇宙整體形成了一個(gè)和諧的體系，因?yàn)槲覀儾荒芡耆盐照麄€(gè)世界，我們只能進(jìn)行部分的考察，而不是全部，因而我們也無法確定宇宙的整體性質(zhì)，盡管黑格爾的這個(gè)體系令哲學(xué)家們滿心歡喜，但是實(shí)際上卻很難達(dá)到。再有，我們是無法證明空間、時(shí)間、物質(zhì)的非實(shí)在性?？臻g和時(shí)間久能夠說明這一點(diǎn)，其一，這兩者都是無限的，沒有盡頭，沒有起始，是可分的，其無限和有限是矛盾的對立體，只能是截取兩點(diǎn)之間，但這又說明不了全體的性質(zhì)。其二，數(shù)學(xué)家們對于無限集合的不可能性的反駁，他們既承認(rèn)通常所假定的空間的存在，也承認(rèn)其他空間形式也可能存在，這樣，黑格爾的哲學(xué)在羅素的理性證明下顯得很難立足。

關(guān)于哲學(xué)知識的限度，我們可以說哲學(xué)是知識的知識，是科學(xué)又不是科學(xué)，科學(xué)能夠說明的問題，在哲學(xué)上一定是真理，但是哲學(xué)的真理并不完全都是科學(xué)，如果說哲學(xué)是批判的知識的話，那也要加以限度，如果我們陷入完全懷疑論里面，那么哲學(xué)中便不再有真理，也是完全將一切知識拋到九霄云外，絕對的懷疑主義索然沒有邏輯證明可以反駁，但是這種懷疑主義的不合理性卻是很容易明了的。由此看來，哲學(xué)的批判主義是有理由進(jìn)行的，是基于考察每個(gè)因自身而具有價(jià)值的知識。

四、哲學(xué)知識的價(jià)值

羅素認(rèn)為，哲學(xué)的價(jià)值并不在于具體的功用，而是在于影響學(xué)習(xí)哲學(xué)之人的生活，是能夠提供精神食糧的。想要獲得這種價(jià)值，沉思是必不可少的，沉思對象的偉大及沉思所引起的狹窄的和私人的目的的喪失，可以擴(kuò)大我們的思想客體和主體，在行為上和我們的情感世界中保持自由和公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅素.哲學(xué)問題[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

[2]羅素.西方哲學(xué)史（下卷）[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[3]羅素.人類的知識[M].張金言，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[4]羅素.我的哲學(xué)發(fā)展[M].溫錫增，譯.北京：商務(wù)印書館，2008.