中國死刑的未來發(fā)展方向

摘 要：當今社會越來越看重人道主義對現(xiàn)實生活的影響，國際上仍然有很多國家對我國的死刑制度持有質(zhì)疑與偏見，因此我們必須從社會發(fā)展現(xiàn)狀中了解死刑的發(fā)展，推斷出中國死刑的未來發(fā)展方向，從而為應對國際輿論壓力做好積極準備。

關(guān)鍵詞：中國死刑；死刑現(xiàn)狀；發(fā)展方向

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）12-0126-02

死刑歷來是一種最古老最嚴酷的刑罰，最早起源于原始社會的血親復仇，“以牙還牙，以血還血”是其根本規(guī)則。之后隨著私有制的產(chǎn)生，氏族社會的消亡，國家隨之出現(xiàn)，原有的氏族血親復仇便被國家限制和取代，對實施了侵害行為的個人或集體實行懲罰，以維護社會正常的生產(chǎn)、生活秩序，從而鞏固統(tǒng)治階級的統(tǒng)治地位。作為血親復仇的替代物——刑罰便應運而生了，死刑制度也隨之產(chǎn)生。死刑從產(chǎn)生之日起就受到統(tǒng)治者的重視，并被廣泛應用，直至西漢中國的死刑制度一直是最為殘酷、泯滅人性的刑罰。西周滅商之后，雖然提出了“明德慎罰”的刑罰思想，但在死刑的規(guī)定上仍然條文繁多，非常殘酷。從西漢開始了輕刑化過程，特別是在“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之后，儒家的“恤刑慎殺，先教而后刑”的思想日益受統(tǒng)治者的重視，成為了統(tǒng)治階級的刑罰思想。到了隋唐時期，隨著封建社會走向繁榮，提出了“德主刑輔”的刑罰思想，因此，對于死刑的執(zhí)行有了更加嚴苛的限制并確立了死刑復奏制度。在宋元明清時期，隨著我國封建制度逐漸走向衰弱，死刑制度保持了基本的穩(wěn)定，但總體而言具有刑罰殘酷化的趨勢。1928年民國政府頒布的刑法規(guī)定以槍決執(zhí)行死刑，標志著死刑向一元化過渡的完成。我國在法定刑上于1979年《刑法》對死刑設(shè)立了15個條文共22個罪名；其次，在80年代時期，基于犯罪率不斷上升，治安形勢惡化，很多單行刑法中補充了40個條文共60種罪名適用死刑，奉行“崇尚死刑，擴大死刑”的指導思想；到了1997年，開始對死刑進行了一系列的限制，但其中還是有45個條文共68種罪名涉及死刑，刑法分則的十章犯罪中除了第九章瀆職罪外，每一章都規(guī)定有死刑罪名；接著我國在刑法修正案八中廢除了18種死刑適用罪名。

到現(xiàn)階段，我國對死刑的限制表現(xiàn)在三個方面：

一是在事實方面，予以死刑犯緩期兩年執(zhí)行的改造機會，強迫勞動，以觀后效，死緩制度是我國在刑罰制度上的首創(chuàng)，這一制度對于貫徹少殺的方針、促進犯罪人的改造和自信、打擊和分化瓦解犯罪人，有著重要的作用；

二是在程序方面，添加死刑的復核程序，我國刑法復核程序為兩級人民法院的兩審終審制和最高人民法院的死刑復核制，在1997年新刑法中將死刑復核權(quán)下放至省高院或解放軍軍事法院，最后于2007年1月1日收回，主要體現(xiàn)在：（1）提高死刑案件的審判管轄級別；（2）采用強制辯護方式；（3）專章規(guī)定死刑復核程序；（4）在執(zhí)行程序中做了特別規(guī)定；

三是在適用對象方面，懲治的主要是罪行極其嚴重的犯罪分子，所謂罪行極其嚴重，是指犯罪人的犯罪行為對國家和人民的利益危害特別嚴重，情節(jié)特別惡劣，凡是沒有達到罪行極其嚴重的，一律不得適用死刑。還要注意的是，如果犯罪人在犯罪的時候是不滿18周歲的未成年人，或者犯罪人在審判的時候是懷孕的婦女，即使所犯罪行屬于極其嚴重的范疇，也不能適用死刑，另外，審判時已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外，我國刑法對未成年人的特殊保護，體現(xiàn)了刑法人道性原則，同時也體現(xiàn)了原則性與靈活性的結(jié)合。

在國際方面，自1764年意大利刑法學家貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中首次提出廢除和嚴格限制死刑適用的主張后，便引起了人們對于死刑存廢的思考。隨著報應刑觀念的革除以及現(xiàn)代化刑法觀的確立，刑罰人道主義及刑罰輕緩化思想深入人心。根據(jù)有關(guān)機構(gòu)于2009年4月30號的不完全統(tǒng)計，世界上已有三分之二的國家在法律或事實上廢除了死刑，然而保留死刑的59個國家中，中國便是其中之一。多數(shù)國家的死刑的適用是以謀殺罪為主，也有相當一部分國家的死刑是適用于叛國罪等危害國家安全的國事犯罪和戰(zhàn)時危害特別嚴重的軍事犯罪，對經(jīng)濟犯罪、財產(chǎn)犯罪規(guī)定死刑的國家并不多，廢止死刑的國家也往往是先從立法上廢止經(jīng)濟犯罪和財產(chǎn)犯罪的死刑。中國于1998年正式簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，這就表明了我國政府逐漸以開放性的姿態(tài)順應保障公民權(quán)利和政治權(quán)利的世界性潮流與趨勢，和努力融入國際社會的鮮明立場，但是，正如社會主義的發(fā)展一樣，中國死刑制度的被取代也終將是一個長期而又曲折的過程。加之，為了履行我國國際義務，更重要的是為了我國自己的刑事法治以及人權(quán)事業(yè)發(fā)展進步的需要。

因此，我國對死刑罪名的設(shè)置，應當考慮到國際社會的這一發(fā)展趨勢，當務之急是采取積極的應對措施使國內(nèi)的死刑立法與限制、廢除死刑的國際趨勢接軌。從死刑的歷史演進來看，死刑從刑法體系中的中心地位走向衰落，乃至被逐出刑法體系，對于死刑的這一歷史，陳興良教授進行了經(jīng)典性的總結(jié)：“任何一種刑罰制度都必須與一定的社會文明程度相適應，否則就會被淘汰?！?/p>

在我國限制死刑的呼聲中，很多學者紛紛表示在限制死刑的條件下適當提高羈押刑期的長度，在一個仍然大量適用死刑的國家中，應該從嚴格限制死刑的使用開始入手：

一是限制死刑的適用范圍：如何界定“最嚴重的犯罪”。根據(jù)ECOSOC（聯(lián)合國經(jīng)濟及社會委員會）關(guān)于《保護面對死刑的人的權(quán)利的保障措施》中的規(guī)定，最嚴重的犯罪，應當是指致人死亡或者導致其他嚴重后果的故意犯罪。然而我國刑法第48條規(guī)定的：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子”卻沒有對什么是“極其嚴重的罪行”做進一步解釋，對此，我們可以嚴格規(guī)定死刑的適用范圍，將其縮減至最低限度。

二是盡量不適用極刑。我國刑法中對于適用死刑的約五十種嚴重故意犯罪的法定刑均具有可選擇性，這賦予了司法機關(guān)極為重要的量刑自由權(quán)，因此對于死刑的嚴格控制表現(xiàn)在司法人員明智利用法定刑的可選擇性上。

三是充分發(fā)揮死緩制度的減刑功能。判處死刑緩期兩年執(zhí)行，是我國刑法中獨具特色的一項死刑制度。它對于限制和減少死刑的最終執(zhí)行，起到了重要的緩沖和篩濾作用，這對于犯罪分子，甚至是犯下極其嚴重罪行的罪犯，都具有一定程度的可改造性。在中國的案件中，盡可能多地適用死緩，才能盡快進入到實際不執(zhí)行死刑的階段。

四是堅持收回死刑復核權(quán)制度。死刑案件核準權(quán)的下放，必然會造成適用死刑的案件大量增加，并且，一些錯誤的死刑判決很可能會失去得到糾正的機會，這種錯誤包括定罪錯誤和量刑錯誤。從中外死刑案件的審判來看，死刑案件的錯判率極易高于其他犯罪案件。

五是選擇性地公布刑事案件的判決統(tǒng)計。公布死刑判決的案件數(shù)量，一方面可以為學者專家研究死刑是否能真正達到震懾犯罪分子的作用，另一方面，我國死刑必然是隨著社會經(jīng)濟、政治等方面的發(fā)展而一步一步更為合理，將死刑置于公開的國際環(huán)境之下，不僅可以使其他國家了解中國的死刑狀況，也可以表現(xiàn)出中國在刑法上的堅定立場。

很多學者設(shè)想，中國可以分階段地進行對于死刑的廢除，第一階段是至2020年即建黨一百周年，先行廢止非暴力犯罪的死刑；第二階段，在經(jīng)過一二十年的發(fā)展后，在條件成熟時進一步廢止非致命性暴力犯罪的死刑；第三階段，是在社會文明和法制發(fā)展到相當發(fā)達程度時，至遲到2050年亦是新中國成立一百周年之際，全面廢止死刑。

這種設(shè)想在一定方面是積極可行的，但必須加之以配套的制度，關(guān)注民意，應切實與“嚴寬相濟”的刑罰思想相結(jié)合。

參考文獻：

[1]邱興隆.比較刑法：第1卷[C].北京：中國檢察出版社，2001.

[2]范小軍.中國死刑制度的歷史和現(xiàn)實[J].法制與社會，2010，（7）.

[3][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風，譯.北京：中國法制出版社，2002.

[4]鄧亮.關(guān)于死刑存廢的犯罪學思考[D].北京：中國政法大學，2001.

[5]汪力，鄒兵.我國死刑制度現(xiàn)狀評析[J].現(xiàn)代法學，2002，24（6）.