辯證唯物主義認為,形式和內(nèi)容是統(tǒng)一的。沒有無內(nèi)容的形式,也沒有無形式的內(nèi)容。內(nèi)容決定形式,形式也反作用于內(nèi)容。片面注重形式而忽視內(nèi)容,就是形式主義;只求內(nèi)容而不要形式,割裂了兩者的內(nèi)在聯(lián)系,同樣是不可取的。審視時下的許多思想品德課堂,不難發(fā)現(xiàn)這樣一個問題,即不少教師的課堂教學步入形式主義的泥潭,導致課堂教學的低效或無效,現(xiàn)采擷幾例予以淺析。
一、講而不解——不識學情,孤芳自賞
“講”是教師開展教學活動的主要手段之一,有針對性的“講”是由一些具體的課堂教學內(nèi)容所決定的。在新課程標準強調(diào)學生學習方式轉(zhuǎn)變的情況下,不少人對教師的講產(chǎn)生了誤解,片面地認為只要是教師講得多一些,就是不符合新課程的教學理念,就是低效或者無效的,這是一種偏見。其實,如果只是簡單地圍繞著講或者不講、多講或者少講的問題思考,用以判斷一節(jié)課教學成功與否是偏頗的。正確的認識應(yīng)該是教師是否該講,講得是否透徹。
在許多課堂上,教師的講是一種“一廂情愿”式的教學形式。教師根據(jù)自己對教材的主觀理解一味地講,絲毫不考慮學生的學習需要和學習層次,以至于出現(xiàn)了講而不解的現(xiàn)象——盡管教師講得十分辛苦,可學生并不領(lǐng)情,甚至產(chǎn)生“一頭霧水”的情況——有時候,教師不講而學生自主學習倒可以取得應(yīng)有的效果,教師的反復講卻讓學生越來越不明白了。
維果茨基的最近發(fā)展區(qū)理論認為,教育對兒童的發(fā)展能起到主導作用和促進作用,但需要確定兒童發(fā)展的兩種水平:一種是已經(jīng)達到的發(fā)展水平,另一種是兒童可能達到的發(fā)展水平,表現(xiàn)為“兒童還不能獨立地完成任務(wù),但在成人的幫助下,在集體活動中,通過模仿,卻能夠完成這些任務(wù)”。這兩種水平之間的距離,就是“最近發(fā)展區(qū)”。準確把握這個“最近發(fā)展區(qū)”才能夠加速學生的發(fā)展。從這個意義上講,教師在“講”的環(huán)節(jié)上應(yīng)該做好充分的準備。要明確什么內(nèi)容需要講,什么內(nèi)容不需要講;何時需要講,何時需要學生自主學習;講的時候需要講到什么程度。所以,教師在進行課堂教學時,切忌忘乎所以地孤芳自賞,如百家講壇般洋洋灑灑地沒完沒了,而不顧學生的學習需要,避免出現(xiàn)講而不解的現(xiàn)象發(fā)生。
二、討而無論——氣氛熱烈,隨波逐流
時下的許多討論活動只注重了“討”而忽視了“論”,出現(xiàn)“討”而無“論”的畸形現(xiàn)象。雖然學生能夠按照教師的意圖即時進入討論活動,也能夠以熱烈的氛圍給教師的教學水平“增色添彩”——似乎教師協(xié)調(diào)教學活動的能力十分高超。然而,一些看似熱烈的討論卻始終無法掩飾虛假討論的實質(zhì)——有的學生在討論活動中“獨占鰲頭”,洋洋灑灑地展示自己的觀點,而不顧及其他學生的觀點和見解;有的學生在活動中則偏處“東南一隅”,只有聽的份而沒有發(fā)言的機會;還有的學生則消極對待討論活動,只等待著教師的最終總結(jié)。這些現(xiàn)象的存在不利于真正地把討論活動落到實處的宗旨,容易使學生養(yǎng)成隨波逐流、人云亦云的思維習慣。
開展課堂討論活動的目的之一就是通過師生和生生之間的觀點碰撞和交流,求同存異,理解難度較大的教學內(nèi)容,澄清學生的模糊認識和觀點。也就是說,學生在討論活動中觀點正確與否并非是最為重要的,重要的是每個學生通過討論活動能夠得出自己個性化的結(jié)論。而且教師在學生展示討論觀點之后的評價和歸納,這兩個教學環(huán)節(jié)是必不可少的。此時,教師的評價可以把學生模糊的或者錯誤的觀點予以矯正和引導,也可以把學生零散的認識予以必要的梳理和歸納,使之趨于系統(tǒng)化。所以,教師不必過于在意學生的討論是否能得出教師預設(shè)的結(jié)論,也不必過于控制學生討論的時間、空間,只要學生的討論是在教師教學設(shè)計的閾限內(nèi)進行,有時候“百家爭鳴”式的討論反而能夠讓討論活動在正常而科學的軌道上平穩(wěn)運行,反而能充分發(fā)揮學生的聰明才智,達到“仁者見仁,智者見智”的活動層次和境界,取得更加貼近學生思維、知識和能力水平的討論結(jié)果。
三、評而無價——浮光掠影,無滋無味
評價是課堂上師生和生生之間互動的主要形式之一,評價的目的在于促進師生和生生之間對教學內(nèi)容的溝通和交流,加深學生對所學知識的理解和把握,讓學生在教師和其他伙伴的評價中得到啟迪、感悟和喚醒。而目前的許多課堂評價成了教學可有可無的附屬品。例如,有的教師或者用簡單的“好”“很好”“不錯”等缺少實際作用的詞匯給學生的發(fā)言做出模棱兩可的“蓋棺定論”,或者用“其他同學還有不同看法嗎”“大家認為這位同學說得對嗎”“讓我們用掌聲給這位同學鼓勵”來搪塞。諸如此類的評價完全流于形式,失去了它應(yīng)有的價值和作用。一方面,教師弱化了評價環(huán)節(jié)在課堂教學中的作用,使之成為“水中浮萍”,空洞乏味,不能發(fā)揮其矯正和激勵功能;另一方面,學生之間的互評缺少針對性、客觀性和全面性,大多是對其他同學觀點的挑剔,而不能用辯證的觀點“一分為二”地評價其他同學的觀點,以至于出現(xiàn)了“評”而無“價”的狀況。而富有價值和意義的評價應(yīng)做到四個“強調(diào)”。強調(diào)發(fā)展性評價,評價不是為了給學生“定性”,而是為了讓學生在現(xiàn)有基礎(chǔ)上謀求實實在在的發(fā)展;強調(diào)個性化評價,尊重學生的個別差異和個性特點;強調(diào)過程性評價,著重于學生在解決問題時充分表現(xiàn)出分析材料、推理、判斷并做出結(jié)論的全過程;強調(diào)評價主體的多元化,師生之間、生生之間處于互動狀態(tài),教師幫助學生接納和認同評價結(jié)果,使之得到相應(yīng)的發(fā)展。
四、探而不究——淺嘗輒止,流于形式
思想品德課的探究性學習是新課程標準倡導的主要的教學方式之一。它又叫發(fā)現(xiàn)學習,是指學生在教師創(chuàng)設(shè)的學習情境中借助觀察、閱讀和思考,發(fā)現(xiàn)問題,搜集材料,形成解釋,獲得答案并進行交流、檢驗。它具有循序漸進的特點,又要求學生對所探究的問題得出一定深度的結(jié)論。而如今課堂中的探究活動卻呈現(xiàn)出比較膚淺的特點,主要表現(xiàn)在以下兩個方面:其一,淺嘗輒止,浮光掠影。學生對于所要探究的問題只是依據(jù)教材內(nèi)容進行較低層次的知識歸納和總結(jié),不能接觸問題的本質(zhì)。其二,流于形式,探而不究。學生在教師的指導下對所要探究的問題進行程式化的所謂“探究”,雖然重視探究的過程,但卻忽視探究的結(jié)果,不能對問題進行更深層次的“究根問底”,人為地限制探究行為的時空界限。
五、合而不作——互動頻繁,為動而動
“合作”一詞的含義是個人與個人、群體與群體之間為達到共同目的,彼此相互配合的一種聯(lián)合行動、方式。其中,“合”是“作”的前提,“作”是“合”的目的;有“合”無“作”,正如一群沒有方向的蒼蠅,會無序、無效、無結(jié)果,有“合”有“作”才可能達成預期的活動目標。合作學習是新課程標準指導下許多思想品德教師經(jīng)常采用的教學方式。但是,“合而不作”的現(xiàn)象卻經(jīng)常出現(xiàn)在課堂里,出現(xiàn)這些現(xiàn)象的原因有教師方面的,也有學生方面的。具體表現(xiàn)在以下幾個方面。
1.合作目標模糊,致使合作方向紊亂
明確的合作學習目標是學生開展合作學習活動的方向,只有沿著這個目標方向的合作才具有針對性。在學生開始合作學習之前,教師必須明確展示合作學習的目標和具體要求,做到“四定”,即定目標、定過程、定要求、定時空。
合作方法欠缺,致使合作效果不佳??茖W的合作方法可以取得事半功倍的活動效果。如果學生沒有掌握必要的參與合作學習活動的方法和技巧,處于一種“被合作”的狀態(tài),這就很難取得比較理想的活動效果。所以,教師應(yīng)該在日常的教學活動中逐漸滲透一些參與合作學習的方法,幫助學生學會合作技巧,做好進行合作學習的各種準備,定位自己在合作學習中的角色,明確自己的職責,為參與合作學習活動提供必要的技術(shù)支持。
2.合作調(diào)控不力,致使合作出軌道
學生處于合作學習過程中的時候,教師該做些什么呢?教師不是權(quán)威,而是合作學習活動的一個平等參與者;教師不是裁判員,而是合作學習活動的指導者;教師更不是觀眾,而是合作學習活動的調(diào)控者。教師在多種身份的糅合過程里參與、指導和調(diào)控合作學習活動,使之在預設(shè)的軌道上平穩(wěn)運行。
3.合作組織無序,徒具合作形式
有的教師組織學生合作學習存在嚴重的隨意性。自認為需要學生合作學習的時候,一聲令下,學生就開始嘰嘰喳喳地討論或者探究。沒有合作目標的詳細展示和要求,沒有合作小組的科學合理分工,甚至也沒有教師的參與,熱鬧幾分鐘后,隨著教師的一句叫停,學生戛然而止——無視學生合作的進度和程度而主觀地中斷合作活動,并且牽強附會地把學生合作的結(jié)果“牽”到自己的思維上來。這種合作學習徒具合作的形式,根本不可能取得預期的合作學習效果。
(作者單位:沛縣河口中學,江蘇 沛縣,221634)