西漢詠物小賦探源

摘要：西漢的詠物小賦在各版本的中國文學(xué)史中都較少涉及，學(xué)界也關(guān)注不多，甚至有學(xué)者否認(rèn)西漢能夠產(chǎn)生一些較為成熟的詠物小賦。本文在借鑒韓高年先生的《兩漢詠物小賦源流概論》的基本觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，將進(jìn)一步探討西漢詠物小賦的起源問題，具體分析西漢詠物小賦與《賦篇》、《橘頌》、《風(fēng)賦》等的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：西漢；詠物小賦；探源；賦篇；橘頌；風(fēng)賦

詠物小賦是一種體制短小的詠物賦。西漢的詠物小賦，可考的主要有賈誼的《旅賦》（殘），劉安的《屏風(fēng)賦》，劉欲的《燈賦》（殘），揚(yáng)雄的《都酒賦》等。另外，托名西漢劉歆作的《西京雜記》記載有眾多詠物小賦，其中，鄒陽賦兩篇（《幾賦》、《酒賦》），枚乘賦一篇（《柳賦》），路喬如賦一篇（《鶴賦》）、公孫詭賦一篇（《文鹿賦）》、羊勝賦一篇（《屏風(fēng)賦》）、中山王勝賦一篇（《文鹿賦》）。但一些學(xué)者對(duì)是否真是他們所作產(chǎn)生質(zhì)疑，然而目前還沒有信服的證據(jù)，本文所探討的西漢詠物小賦即包括《西京雜記》所載諸作。

關(guān)于詠物小賦起源問題，目前學(xué)界研究的學(xué)者還不多。韓高年先生的《兩漢詠物小賦源流概論》①大略地探討詠物小賦的起源，其結(jié)論“西漢詠物賦的直接源頭應(yīng)為荀、宋之作”，不單適用于詠物小賦這一小方面，同時(shí)也適合詠物賦這個(gè)大范圍，缺少將荀、宋的作品與西漢詠物賦作品做具體的對(duì)比分析，并且沒有提到屈原《橘頌》——在詠物文學(xué)發(fā)展史上十分重要的作品——對(duì)西漢詠物小賦的影響。所以，本文在借鑒其材料和研究方向的同時(shí)，結(jié)合其他的材料，著重探討詠物小賦的起源問題，具體分析一些重要篇章與西漢詠物小賦之間的聯(lián)系。

一、西漢詠物小賦與《賦篇》

荀子《賦篇》一般被認(rèn)為是賦的直接來源，是最能體現(xiàn)賦特征的作品之一，當(dāng)是詠物賦的直接來源。下面錄《賦篇》中十分具有詠物色彩的《箴》：

有物于此，生于山阜，處于室堂。無知無巧，善治衣裳。不盜不竊，穿窬而行。日夜合離，以成文章。以能合從，又善連衡。下覆百姓，上飾帝王。功業(yè)甚博，不見賢良。時(shí)用則存，不用則亡。臣愚不識(shí)，敢請(qǐng)之王。王曰：此夫始生鉅，其成功小者邪？長其尾而銳其剽者邪？頭铦達(dá)而尾趙繚者邪？一往一來，結(jié)尾以為事。無羽無翼，反復(fù)甚極。尾生而事起，尾邅而事已。簪以為父，管以為母。既以縫表，又以連里：夫是之謂箴理?！?/p>

首先，《賦篇》第一次以“賦”命名，并在后世一直沿用。劉勰《文心雕龍·詮賦》云：“于是荀況《禮》《知》，宋玉《風(fēng)》《釣》，爰錫名號(hào)，與詩畫境，六藝附庸，蔚成大國。”以賦來命名，西漢詠物小賦以及其后的各種賦都是如此。

其次，“隱語”的使用為詠物賦的構(gòu)思方法提供了十分具有創(chuàng)意的思路，這種思路被后世沿效法，形成了一定的詠物賦的潛在構(gòu)思方法。一方面，荀子的“隱語”這類似于謎語的技巧，經(jīng)過蛻變后，成為了后世詠物小賦的一個(gè)追求，即要婉轉(zhuǎn)曲折地表述，而不是一瀉無余地描寫。西漢詠物賦作與《賦篇》的不同之處，只不過是荀子將所詠之物寫在篇末，而西漢詠物小賦將所詠之物直接標(biāo)在正文開始前，也即題目。另外一方面，由于使用“隱語”，那么就必須恰當(dāng)?shù)卣f出這個(gè)所說之物的典型特征來。這就類似于謎面要切合謎底，千萬不能在解開謎底后，回頭再來看謎面時(shí)，依然不知所云。于是作者就不得不精心地選擇恰如其分的詞匯、形象，抓住所詠之物的特點(diǎn)，而不能泛泛地寫許多物品共有的平庸的外貌、品質(zhì)。這是后來詠物賦所共同追求的。例如，路喬如《鶴賦》：

白鳥朱冠，鼓翼池干。舉修距而躍躍，奮皓翅之翻翻。宛修頸而顧步，啄沙磧而相歡。豈忘赤霄之上，忽池籞而盤桓。飲清流而不舉，食稻粱而未安。故知野禽野性，未脫籠樊。賴吾王之廣愛，雖禽鳥兮抱恩。方騰驤而鳴舞，憑朱檻而為歡。

第一句就寫出了鶴的特點(diǎn)“白鳥朱冠，鼓翼池干”，而不是直接點(diǎn)破“鶴如何如何”，而且全篇正文沒有一個(gè)“鶴”字，卻使人明了胸中，鶴的形象如在眼前。當(dāng)然，詠物賦還沒嚴(yán)格到要求文中不能出現(xiàn)所詠之物的字眼，但就盡量避免直說以及盡最大努力寫出所詠之物的特征這點(diǎn)來說，已經(jīng)成為西漢詠物小賦所追求的目標(biāo)了。

再次，重在寫物之“德”的追求為西漢詠物小賦所繼承。從《賦篇》的《禮》、《知》、《云》、《蠶》、《箴》來看，在每一種物身上都極大地賦予了“德”這種深層次的東西，并不是單純描寫外在特征與生長環(huán)境以及生長習(xí)性而已。這可以說是高明的賦作家提高作品檔次的一個(gè)不錯(cuò)的選擇。例如，賈誼《簴賦》將普通的簴（古代掛鐘磬的架子上的立柱）說成“牧太平以深志”，“亦天地之大式”，公孫乘《月賦》將普通的月光提到“躔度運(yùn)行，陰陽以正。文林辯囿，小臣不佞”的高度。

三、西漢詠物小賦與《橘頌》

筆者認(rèn)為，使西漢小賦直接受其影響的另外一個(gè)源頭，是屈原的《橘頌》。《四庫全書總目》提到元謝宗可的《詠物詩》，認(rèn)為：“昔屈原《橘頌》、荀況賦蠶，詠物之作，萌芽于是，然特賦家流耳?！薄段男牡颀垺ろ炠潯氛f：“頌者，容冶，所以美盛德而述形容也……容告神明謂之頌……及三閭《橘頌》情采芬芳，比類寓意，又覃及細(xì)物矣。”是說屈原將原來“容告神明”的頌寫成了“覃及細(xì)物”的頌，說明其體裁具有開拓性，這要比《詩經(jīng)》“頌”的宏大的歌頌郊廟鬼神的部分更貼近西漢詠物小賦。

《橘頌》不僅寫出了橘作為一種植物的主要特點(diǎn)，更從深層次揭示其本性特征。首句“后皇嘉樹，橘徠服兮”，歌頌其歸服于“后皇”，是美好高貴的形象。“受命不遷，生南國兮，深固難徙，更一志兮”，一方面說出其生長習(xí)性，橘是不遷移的，扎根深固；另一方面，《橘頌》也隱喻著人的志節(jié)不移。王逸《章句》云：“橘受天命生于江南，不可移徙，種于北地，則化而為積也。屈原自比志節(jié)如橘，亦不可移徙。”“精色內(nèi)白，類任道兮”，“蘇世獨(dú)立，橫而不流兮”這數(shù)句也類似。《橘頌》幾乎是句句不離橘而句句有人在，是最早將物與內(nèi)在結(jié)合得最好的作品。南宋詩人劉克莊稱這篇為“千古詠物之祖”，并非過譽(yù)，它對(duì)后世的影響是十分大的。西漢已經(jīng)出現(xiàn)一些“詠物寄意”而不是逞辭藻之贍富的作品，我認(rèn)為可以追溯到屈原的這首《橘頌》。只不過是“比”的擴(kuò)大化，由“自比”到不局限于“自比”，也即不局限于屈原比較明顯的詠物顯志，而擴(kuò)展為通過詠物顯示所詠之物的美好品德。這與《賦篇》將物賦予“德”，有相通之處，在此不再贅述。

四、西漢詠物小賦與《風(fēng)賦》

值得注意的是，如果說詩經(jīng)《雅》、《頌》已略開啟了歌功頌德的詩體，屈原的《橘頌》開啟詠物寄意的小賦體，那么宋玉的《風(fēng)賦》則開詠物頌圣的先河。劉勰《文心雕龍·頌贊》云：“至于秦政刻文，爰頌其德。”宋玉的《風(fēng)賦》這要比秦李斯泰山刻石、鄒嶧山刻石等為時(shí)更早。

關(guān)于《風(fēng)賦》，多數(shù)學(xué)者已認(rèn)為是宋玉所作。然而，解放后的人們多認(rèn)為此賦是諷諫之作。古人雖偶有相似的觀點(diǎn)，但時(shí)代都較晚，如唐朝的呂向②和明朝的陳第③。若按照后世的審美目光來看，把它定性為諷喻之作，則更能顯示此賦立意之正、諷喻技巧之微妙，顯然要比單純的歌功頌德顯得更加高明，確實(shí)更能顯現(xiàn)其價(jià)值。然而我認(rèn)為這是后人的一種追加，雖然提高了其存在價(jià)值，但未必符合作者原意與當(dāng)時(shí)以及兩漢人們對(duì)此賦的看法。我認(rèn)為《風(fēng)賦》很可能只是將庶民來對(duì)比楚襄王的高貴。學(xué)者張湯平在文章《<風(fēng)賦>》是“諷諫”之作嗎？》對(duì)此有精彩的論述，在此不多敘述，可參看。本部分的論述，即在此前提之上。

下面看《風(fēng)賦》寫“大王之風(fēng)”的一段：

王曰：“夫風(fēng)始安生哉？”宋玉對(duì)曰：“夫風(fēng)生于地，起于青蘋之末。侵淫溪谷，盛怒于土囊之口。緣太山之阿，舞于松柏之下，飄忽淜滂，激飏熛怒。耾耾雷聲，回穴錯(cuò)迕。蹶石伐木，梢殺林莽。至其將衰也，被麗披離，沖孔動(dòng)楗，眴煥粲爛，離散轉(zhuǎn)移。故其清涼雄風(fēng)，則飄舉升降。乘凌高城，入于深宮。抵華葉而振氣，徘徊于桂椒之間，翱翔于激水之上。將擊芙蓉之精。獵蕙草，離秦衡，概新夷，被荑楊，回穴沖陵，蕭條眾芳。然后徜徉中庭，北上玉堂，躋于羅幢，經(jīng)于洞房，乃得為大王之風(fēng)也。故其風(fēng)中人狀，直慘凄惏栗，清涼增欷。清清泠泠，愈病析酲，發(fā)明耳目，寧體便人。此所謂大王之雄風(fēng)也?！?/p>

以下是鄒陽的《幾賦》：

高樹凌云，蟠紆煩冤，旁生附枝。王爾公輸之徒，荷斧斤，援葛藟，攀喬枝，上不測之絕頂，伐之以歸。眇者督直，聾者磨礱。齊貢金斧，楚入名工，乃成斯幾，離奇仿佛，似龍盤馬回，鳳去鸞歸。君王憑之，圣德日躋。

《風(fēng)賦》這一段主要寫風(fēng)從“生于地，起于青蘋之末”，中間鋪敘遇到一系列場景，經(jīng)過一系列的地方，最后“乃得為大王之風(fēng)也”，一定程度上是寫風(fēng)的特別。寫風(fēng)的特別自然也就婉轉(zhuǎn)地贊頌了楚襄王作為王者的尊貴和與眾不同。鄒陽的《幾賦》的結(jié)構(gòu)與此類似，先寫幾的前身——樹，經(jīng)過“王爾公輸之徒”的一系列加工，然后“乃成斯幾”，最后以“君王憑之，圣德日躋”結(jié)尾，詠物同時(shí)，不忘婉轉(zhuǎn)地對(duì)君王頌揚(yáng)一番。只不過《幾賦》較《風(fēng)賦》這段篇幅更小而已，最后兩者都同歸于頌圣。類似的還有鄒陽的《酒賦》等?？疾煳鳚h詠物小賦的構(gòu)思，許多都是“詠物而頌圣”這一模式。詠物小賦在寫出物體的外在特征和內(nèi)在品格的同時(shí)，不管主要目的是頌圣還是只以頌圣為附庸，大都將所詠之物與君王聯(lián)系起來。除《幾賦》之外，如羊勝的《屏風(fēng)賦》首句云“屏風(fēng)鞈匝，蔽我君王”，末句云“藩后宜之，壽考無疆”；枚乘的《柳賦》中間云“君王淵穆其度，御群英而翫之”；鄒陽《酒賦》中間云“君王憑玉幾，倚玉屏。舉手一勞，四座之士，皆若哺梁焉”，末尾云“吾君壽億萬歲，常與日月爭光”；路喬如《鶴賦》末尾云“賴吾王之廣愛，雖禽鳥兮抱恩”；公孫詭的《文鹿賦》末句云“嘆丘山之比歲，逄梁王于一時(shí)”，這些都是頌圣。當(dāng)然還有其他一部分不是頌圣的作品，這里只是說明宋玉《風(fēng)賦》的“詠物而頌圣”的構(gòu)思方法應(yīng)該對(duì)西漢的詠物小賦產(chǎn)生了較大的影響。

另外，屈原和宋玉的辭彩華贍，多為后世所師法。就西漢詠物小賦來說，例如，公孫乘的《月賦》有一句“鵾雞舞于蘭諸，蟋蟀鳴于西堂”。鵾雞、蟋蟀在一起出現(xiàn)，應(yīng)該數(shù)宋玉《九辯》最早，《九辯》首段有“雁雍雍而南游兮，鵾雞啁晰而悲鳴。獨(dú)申旦而不寐兮，哀蟋蟀之宵征”，并且《月賦》的“蟋蟀鳴于南堂”與《九辯》后面的一句“蟋蟀鳴此西堂”十分相似，推測其應(yīng)熟悉《九辯》，自覺或者不自覺地化用了《九辯》的意象和語句。可見楚辭的語言材料對(duì)西漢的詠物小賦也是有影響的。

五、小結(jié)

綜上所述，可以得出以下結(jié)論：

一、荀子《賦篇》對(duì)西漢小賦體制、語言、構(gòu)思等方面形成具有重要影響，是西漢詠物小賦形成的主要來源之一。

二、屈原《橘頌》、宋玉《風(fēng)賦》分別對(duì)西漢詠物小賦的“詠物寄意”和“詠物頌圣”這兩個(gè)特征產(chǎn)生了重要影響，是西漢詠物小賦的主要來源之一。

三、有以上三條可推知，由于西漢有以上諸種可借鑒、模仿的對(duì)象存在，當(dāng)詠物大賦尚未形成的時(shí)候，西漢詠物小賦可能已經(jīng)存在并已經(jīng)有成熟之作。一些學(xué)者質(zhì)疑《西京雜記》所載諸詠物小賦“這種文體，絕非西漢前期所能有”，④是值得商榷的。（作者單位：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院古代文學(xué)專業(yè)）

注釋：

①韓高年.兩漢詠物小賦源流概論[J].中國韻文學(xué)刊，2004，（2）.

②見張湯平.《風(fēng)賦》是諷諫之作嗎？[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1979.

③見陳第《屈宋古音義》.

④馬積高.賦史[M].上海：山海古籍出版社，1987.P69～P70.

參考文獻(xiàn)：

[1]韓高年.詩賦文體源流新探[M].巴蜀書社，2004.

[2]韓高年.兩漢詠物小賦源流概論[J].中國韻文學(xué)刊，2004，（2）.

[3]楊鳳琴..試論詠物詩的興起[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2006，（6）.

[4]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1985.

[5]張湯平.《風(fēng)賦》是諷諫之作嗎？[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1979.

[6]范文瀾.文心雕龍注.[M]北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[7]馬積高.賦史.上海古籍出版社[M].上海：山海古籍出版社，1987.

[8]向新陽，劉克任校注.西京雜記校注[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[9]陳金生點(diǎn)校.毛詩傳箋通釋[M].北京：中華書局.1989.

[10]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局.1983.