法規(guī)抑或契約：企業(yè)規(guī)章性質(zhì)的實證分析

摘要：對農(nóng)民工群體的調(diào)研表明，企業(yè)規(guī)章是企業(yè)單方經(jīng)營管理權(quán)的體現(xiàn)，是企業(yè)管理懲戒農(nóng)民工的“法規(guī)”。而《勞動合同法》賦予了勞動者對企業(yè)規(guī)章的“平等協(xié)商權(quán)”，企業(yè)規(guī)章應(yīng)該是勞動者與企業(yè)雙方談判的結(jié)果。通過政府引導(dǎo)和干預(yù)，將企業(yè)規(guī)章體現(xiàn)的“法規(guī)”性質(zhì)，轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌跫s”性質(zhì)，符合理論發(fā)展的趨勢和對農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)規(guī)章；法規(guī)；契約

勞動法上討論的企業(yè)規(guī)章即勞動規(guī)章，僅僅是涉及勞動者基本勞動權(quán)利的條文。企業(yè)規(guī)章究竟性質(zhì)如何，在學(xué)界存在爭論。目前的研究，普遍從企業(yè)規(guī)章的理論演進(jìn)和國外立法的引進(jìn)借鑒入手，而幾乎無人關(guān)注企業(yè)規(guī)章對于農(nóng)民工群體是企業(yè)懲戒管理農(nóng)民工的“法規(guī)”？還是企業(yè)與農(nóng)民工之間的“契約”？理清這些問題有利于規(guī)范企業(yè)規(guī)章的內(nèi)容，維護(hù)農(nóng)民工的利益。文章先考察企業(yè)規(guī)章性質(zhì)在實踐中的體現(xiàn)，再分析企業(yè)規(guī)章性質(zhì)立法與實踐的反差及原因，最后提出解決企業(yè)規(guī)章性質(zhì)實現(xiàn)障礙的方案。

一、企業(yè)規(guī)章性質(zhì)的實踐體現(xiàn)

在實踐中，企業(yè)規(guī)章扮演著怎樣的角色呢？筆者在四川省成都市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、建筑公司中，隨機(jī)調(diào)研了100名農(nóng)民工，他們的年齡25歲至50歲不等，崗位包括木工、鋼筋工、模板工、焊工、食堂服務(wù)人員等等。結(jié)合調(diào)研的結(jié)果和對該問題的長期觀察，筆者得出以下結(jié)論：

（一）企業(yè)章程的制定缺乏平等協(xié)商

根據(jù)《勞動合同法》第4條，企業(yè)在制定勞動規(guī)章時，涉及農(nóng)民工基本勞動權(quán)利的條款應(yīng)該由企業(yè)與農(nóng)民工討論后“平等協(xié)商確定”。然而，實踐中企業(yè)規(guī)章制定程序的要求難以滿足。

一方面，企業(yè)追求生產(chǎn)效率，單方面制定好勞動規(guī)章后，并不希望勞動規(guī)章經(jīng)歷長時間的討論，而急于其付諸實踐，指導(dǎo)農(nóng)民工的勞動，推動生產(chǎn)活動。所以，企業(yè)在組織農(nóng)民工討論勞動規(guī)章時，往往走形式，草草了事。只要有《勞動合同法》規(guī)定的學(xué)習(xí)討論及公示的過程，保證企業(yè)規(guī)章合法即可。另一方面，農(nóng)民工參與討論企業(yè)規(guī)章的積極性并不高。調(diào)查表明，農(nóng)民工雖然關(guān)心勞動權(quán)利的保障，如休假權(quán)、報酬取得權(quán)、勞動安全保障權(quán)等權(quán)利的實現(xiàn)，但是他們并不認(rèn)為企業(yè)規(guī)章對自身有何重要意義。由于農(nóng)民工的文化程度不高（調(diào)查中的農(nóng)民工大多是初中學(xué)歷）、組織性不強(qiáng)，很多農(nóng)民工都不清楚企業(yè)規(guī)章的內(nèi)容。他們只關(guān)心報酬能按時取得、勞動期間能保證人身安全、有一定的休息休假，至于企業(yè)規(guī)章的具體內(nèi)容和制定程序并不關(guān)心。

（二）用人單位嚴(yán)重違反企業(yè)章程解雇農(nóng)民工的現(xiàn)象普遍

根據(jù)《勞動合同法》，當(dāng)用人單位解除勞動合同的條件出現(xiàn)時，企業(yè)可以與農(nóng)民工解除勞動關(guān)系。而實踐中，企業(yè)最容易運用的就是《勞動合同法》第39條第二款，“勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，100名農(nóng)民工中，曾經(jīng)有因為違反用人單位規(guī)章制度而被解雇的農(nóng)民工，為43人，年齡分布均勻，涉及調(diào)查中的所有工種。調(diào)查表明，近50%的農(nóng)民工，無論其年齡、工種，都有因違反企業(yè)章程被解雇的遭遇。“勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”已經(jīng)成為解雇的重要理由。

由企業(yè)規(guī)章的實踐效果可以看出，企業(yè)規(guī)章大多是由企業(yè)單方制定的，農(nóng)民工對企業(yè)規(guī)章的討論也流于形式，并不對規(guī)章內(nèi)容構(gòu)成實質(zhì)影響。而企業(yè)在解雇農(nóng)民工時，“勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”就成為一項命中率很高的合法理由。企業(yè)為了追求最大的經(jīng)濟(jì)效益，很容易犧牲農(nóng)民工的利益。當(dāng)企業(yè)成為規(guī)則的制定者和執(zhí)行者，農(nóng)民工就處于企業(yè)規(guī)章管轄范圍內(nèi)的弱勢地位。企業(yè)濫用“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”的解雇理由，完全有可能發(fā)生。因此，實踐中的企業(yè)規(guī)章是企業(yè)單方經(jīng)營管理權(quán)的體現(xiàn)，是企業(yè)管理懲戒農(nóng)民工的“法規(guī)”。

二、企業(yè)規(guī)章立法與實踐的反差及原因

（一）企業(yè)規(guī)章性質(zhì)的立法規(guī)定

依據(jù)《勞動法》第四條，企業(yè)規(guī)章的制定主體是企業(yè)，企業(yè)規(guī)章中涉及勞動者勞動權(quán)利的條款，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。該條文說明：企業(yè)規(guī)章的制定中需要經(jīng)過民主程序的是涉及勞動者“切身利益”的制度或事項，即勞動規(guī)章；企業(yè)規(guī)章制定的民主程序是：第一，職工代表大會或全體職工討論；第二，提出方案和意見；第三，企業(yè)與工會或者職工代表平等協(xié)商確定；第四，最后由企業(yè)制定。企業(yè)規(guī)章的制定參與者除企業(yè)之外，還包括了職工集體。

那么，《勞動合同法》第四條是否賦予了勞動者與企業(yè)同等的企業(yè)規(guī)章制度決定權(quán)呢？多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，《勞動合同法》第4條對企業(yè)規(guī)章的性質(zhì)界定不明。《勞動合同法》征求意見稿第5條規(guī)定：“用人單位的規(guī)章制度直接涉及勞動者切身利益的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)工會、職工大會或者職工代表大會討論通過，或者通過平等協(xié)商作出規(guī)定。用人單位的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)在單位內(nèi)公告。”征求意見稿言辭確定，用“討論通過”直接肯定了勞動者對規(guī)章的決定權(quán)。相比之下，《勞動合同法》第4條去掉了“討論通過”似乎想否定勞動者的制定主體地位，但又保留了“平等協(xié)商”為勞動者決定權(quán)的確立留下了依據(jù)。在《勞動合同法》制定期間，理論界對是否肯定勞動者為制定主體存在較大爭議，此可謂是立法者緩和矛盾之舉。

但是，筆者認(rèn)為，《勞動合同法》賦予了勞動者對企業(yè)規(guī)章的“平等協(xié)商權(quán)”，企業(yè)規(guī)章應(yīng)該是勞動者與企業(yè)雙方談判的結(jié)果。它是企業(yè)利益的體現(xiàn)，更是勞動者權(quán)益的保障，是勞動者與企業(yè)平等協(xié)商后制定的雙方都應(yīng)遵守的行為準(zhǔn)則，是雙方簽訂的“契約”。

（二）立法與實踐的反差及原因

《勞動合同法》賦予農(nóng)民工“平等協(xié)商權(quán)”，讓農(nóng)民工參與到企業(yè)規(guī)章的制定程序之中，使企業(yè)規(guī)章成為規(guī)范農(nóng)民工勞動，更約束企業(yè)行為的“契約”，以此來保護(hù)農(nóng)民工的勞動權(quán)益。但是，實踐中，以筆者調(diào)查的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)農(nóng)民工群體為例，“平等協(xié)商權(quán)”并沒有得到有效運用。企業(yè)規(guī)章表現(xiàn)為企業(yè)管理懲罰農(nóng)民工的工具，表現(xiàn)為農(nóng)民工必須遵守的“法規(guī)”。立法與實踐形成較大反差。該反差產(chǎn)生的原因包括以下幾點。

1.農(nóng)民工的民主意識不夠。在筆者對農(nóng)民工的訪談中，農(nóng)民工紛紛表示并不關(guān)心企業(yè)規(guī)章的制定，而僅關(guān)注基本勞動權(quán)利是否有切實保障。一些農(nóng)民工不知道可以與企業(yè)平等協(xié)商企業(yè)規(guī)章中勞動規(guī)章的制定。《勞動合同法》倡導(dǎo)的平等協(xié)商權(quán)，農(nóng)民工由于主觀民主意識不強(qiáng)，并不能有效行使。

2.農(nóng)民工與企業(yè)地位不平等。在調(diào)研中，企業(yè)與勞動者地位不平等的現(xiàn)象普遍存在。由于企業(yè)對勞動者的技能要求不高，選擇面廣，企業(yè)不會太在意農(nóng)民工的意見。而一些農(nóng)民工需要在離家近的企業(yè)工作，選擇面有限，故只能放棄與企業(yè)的協(xié)商權(quán)。調(diào)研中，多數(shù)農(nóng)民工認(rèn)為，即使與企業(yè)協(xié)商也不會改變企業(yè)的意見。

三、企業(yè)規(guī)章性質(zhì)的調(diào)和

（一）契約論的存廢之辯

既然目前在我國實現(xiàn)企業(yè)規(guī)章的契約性質(zhì)存在諸多障礙，我國立法是否還應(yīng)堅持企業(yè)規(guī)章的契約性質(zhì)呢？筆者考察了勞動規(guī)章性質(zhì)的理論發(fā)展，認(rèn)為勞動規(guī)章的性質(zhì)存在從法規(guī)說到契約論的趨勢，肯定勞動規(guī)章的契約性質(zhì)能順應(yīng)理論和實踐的發(fā)展趨勢。

1.法規(guī)說。法規(guī)說又包括了經(jīng)營權(quán)說、習(xí)慣法說、授權(quán)法說等分支。經(jīng)營權(quán)說認(rèn)為，企業(yè)作為資本所有人，有權(quán)設(shè)定勞動秩序，經(jīng)營權(quán)中的經(jīng)營執(zhí)行權(quán)即包括勞動規(guī)章的制定權(quán)和制裁違反經(jīng)營秩序者的懲戒權(quán)。習(xí)慣法說認(rèn)為，勞動規(guī)章是勞動者與企業(yè)之間形成的習(xí)慣，是工作場所的習(xí)慣法，勞動者理應(yīng)遵守這些俗成的習(xí)慣。授權(quán)法說旨在說明企業(yè)規(guī)章對于勞動者的強(qiáng)制性約束性，源于其是國家的授權(quán)法。授權(quán)法說是《勞動合同法》實施以前，我國對企業(yè)規(guī)章性質(zhì)的通說。

法規(guī)說將企業(yè)規(guī)章的制定主體界定為企業(yè)，而在解釋企業(yè)為何能有此權(quán)力時，三種分支學(xué)說給予了三種闡述。經(jīng)營權(quán)說由于“經(jīng)營權(quán)社會化”思想的影響，難以讓人信服企業(yè)對勞動者具有如此大的操控力。習(xí)慣法說崇尚的工作場所自發(fā)形成的習(xí)慣，在實踐中其實難以形成。授權(quán)法說又難以處理，諸如企業(yè)不能成為立法主體的問題。而且法規(guī)說還普遍難以解決勞動者權(quán)益保障的問題。企業(yè)被賦予了制定企業(yè)規(guī)章的權(quán)力，勞動者的權(quán)益則可能成為企業(yè)追求利潤最大化而犧牲的對象。企業(yè)規(guī)章的角色容易淪為企業(yè)管理勞動者的“工具”。

2.集體協(xié)約論。集體協(xié)約論認(rèn)為企業(yè)規(guī)章是企業(yè)與勞動者集體共同制定的協(xié)約，類似于集體合同。集體協(xié)約論源于德國的經(jīng)營參議制度。該制度認(rèn)為對于企業(yè)經(jīng)營中的特定事項，雇主經(jīng)營代表與受雇人團(tuán)體締結(jié)一種團(tuán)體協(xié)約，受雇人團(tuán)體與雇主有共同決定權(quán)。由此，雇主并不能單方制定企業(yè)規(guī)章，勞動者集體也擁有規(guī)章制定的決定權(quán)。該制度源于《魏瑪憲法》中工人與企業(yè)共同管理企業(yè)的權(quán)利，并在1920年的德國《經(jīng)營參議會法》中得到確立。

集體協(xié)約論與法規(guī)說有明顯的差別。它將企業(yè)規(guī)章的角色定義為企業(yè)與勞動者之間的協(xié)定，是勞動者與企業(yè)平等協(xié)商后共同制定的雙方都應(yīng)遵守的行為準(zhǔn)則。企業(yè)與勞動者同為規(guī)章的制定主體，共同具有決定權(quán)。企業(yè)規(guī)章采取集體協(xié)約的形式最能保證勞動者的利益。勞動者可以就勞動權(quán)利的行使充分表達(dá)自己的意愿，竭力維護(hù)自己的勞動權(quán)益。

由于各國經(jīng)濟(jì)水平、意識形態(tài)構(gòu)成的不同，在立法中采取法規(guī)說和集體協(xié)約論的國家都不在少數(shù)。但是，隨著生產(chǎn)力發(fā)展水平、民主意識、勞動者集體素質(zhì)和談判能力的普遍提高，集體協(xié)約論會成為今后立法的主流。企業(yè)規(guī)章由勞動者與企業(yè)共同制定，是發(fā)展趨勢。由此看來，出于順應(yīng)理論和實踐發(fā)展趨勢的考慮，我國立法應(yīng)該積極提倡企業(yè)規(guī)章的契約性質(zhì)，鼓勵勞動者參與到企業(yè)規(guī)章的制定當(dāng)中，努力實現(xiàn)勞動者的“平等協(xié)商權(quán)”。所以，保留目前《勞動合同法》的規(guī)定甚為必要。

（二）企業(yè)規(guī)章性質(zhì)實現(xiàn)障礙的解決

《勞動合同法》的規(guī)定應(yīng)該保留，但怎么實現(xiàn)《勞動合同法》的規(guī)定呢？

1.提高農(nóng)民工的協(xié)商能力。目前實踐中對農(nóng)民工權(quán)益的維護(hù)，集中在農(nóng)民工勞動權(quán)益遭到侵犯以后提供救濟(jì)。然而要維護(hù)農(nóng)民工在企業(yè)中穩(wěn)定的勞動關(guān)系，還應(yīng)該提高農(nóng)民工的協(xié)商能力，使其能有效爭取自己的權(quán)益。第一，加強(qiáng)《勞動合同法》的宣傳教育，使農(nóng)民工意識到自己有平等協(xié)商的權(quán)利。法律賦予了農(nóng)民工權(quán)利，還需要宣傳教育使農(nóng)民工意識到這項權(quán)利的意義以及如何施展這項權(quán)利。第二，鼓勵工會的建設(shè)，借集體協(xié)商提高農(nóng)民工的協(xié)商能力。我國《工會法》第20條，賦予了工會與企業(yè)平等協(xié)商的權(quán)利。由工會出面與企業(yè)平等協(xié)商能整合資源，提高協(xié)商的效率。

2.企業(yè)規(guī)章的事前審查。確保企業(yè)規(guī)章保障農(nóng)民工利益這一結(jié)果，還應(yīng)該加強(qiáng)政府的干預(yù)。我國目前對企業(yè)規(guī)章的監(jiān)管采事后備案形式，用人單位正式開業(yè)后半年內(nèi)，應(yīng)該將制定的勞動規(guī)章制度報送當(dāng)?shù)貏趧有姓块T備案，但事后備案的審查力度不強(qiáng)、及時性欠缺。韓國、臺灣地區(qū)等現(xiàn)代勞動法規(guī)，均規(guī)定事前審查為勞動規(guī)章的生效要件。根據(jù)臺內(nèi)勞字第415571號函，我國臺灣地區(qū)《勞動基準(zhǔn)法》規(guī)定勞動規(guī)章經(jīng)主管機(jī)關(guān)核備才能生效。將事前審查作為企業(yè)規(guī)章的生效要件，能夠在客觀上農(nóng)民工平等協(xié)商權(quán)得不到施展的情況下，由政府代為主張權(quán)利，保證農(nóng)民工的勞動權(quán)利得到有效維護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

1.丁建安.企業(yè)勞動規(guī)章的法律性質(zhì)辨析——兼評我國企業(yè)勞動規(guī)章法律制度[J].北方法學(xué)，2009（3）.

2.于欣華，寇雅玲.用人單位勞動規(guī)章制度研究[J].江淮論壇，2010（2）.

3.胡立峰.勞動規(guī)章制度法律性質(zhì)之“法律規(guī)范說”檢討[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2008（5）.

4.王學(xué)華，劉淵愷.案例解析勞動規(guī)章制度的法律效力[J].中國人力資源開發(fā)，2007（3）.

5.黃越欽.勞動法新論[M].中國政法大學(xué)出版社，2003.

*本文系四川省科學(xué)技術(shù)廳軟科學(xué)研究項目《集體協(xié)商權(quán)法律制度研究》階段性研究成果（課題編號：2011ZR0152）。

（作者單位：西華大學(xué)人文學(xué)院）