關(guān)于我國基本權(quán)利規(guī)范建構(gòu)的法律思考

摘要：近年來，隨著我國法律制度規(guī)范的日趨完善，民眾對于權(quán)利義務(wù)的法律意識也逐漸加強，對法律為其自身提供的保障也關(guān)注的更多，要求的更多。民乃國之根本，因此，加強對我國基本權(quán)利規(guī)范的建構(gòu)進程也顯得尤為重要。同時，這也是我國法律制度走向成熟和逐步完善的重要標(biāo)志。本文重在于對我國基本權(quán)利規(guī)范的發(fā)展進行探究，提出相關(guān)意見和建議。

關(guān)鍵詞：憲法 基本權(quán)利 國家義務(wù) 司法解釋

基本權(quán)利相對應(yīng)的一面即是國家義務(wù)，公民在社會上所享有的權(quán)利是由國家的義務(wù)來保障的。而目前系統(tǒng)明確公民權(quán)利的法律則是我國的根本大法——憲法。憲法是指規(guī)定國家根本制度，集中表現(xiàn)各種政治力量對比關(guān)系，保障公民權(quán)利的根本法。它是國家的根本大法、國家的總章程，范圍廣泛，具有根本性和最高性。 但是，近些年來，我國卻逐漸出現(xiàn)一些憲法基本權(quán)利條款的規(guī)定在現(xiàn)實生活中難以實現(xiàn)的現(xiàn)象，其中以2001年齊玉苓案為典型代表。

一、我國基本權(quán)利制度的發(fā)展歷史

我國基本權(quán)利制度的發(fā)展很年輕，1982年12月4日憲法才從我國誕生，才預(yù)示著我國基本權(quán)利保障制度有了一定的發(fā)展。1840年以前的中國，在封建地主階級占統(tǒng)治地位的社會環(huán)境下，統(tǒng)治者們并未考慮過民眾的權(quán)利，而是一味追求自身的統(tǒng)治地位，實行獨裁專政，所有出發(fā)點都是以自身的權(quán)力為上，即使少數(shù)有關(guān)于民眾基本權(quán)利的保護立法，那也是基于自身的獨裁統(tǒng)治。因此，此時的基本權(quán)利根本無從談起。1840年以后，中國人民為了自己國家的統(tǒng)一獨立，為了民主自由踏上了革命之路，推翻了封建統(tǒng)治階級和帝國主義的壓迫，從而迎來了今天民主自由，人民當(dāng)家作主的新中國，這為后來的基本權(quán)利制度的發(fā)展提供了堅實的政治基礎(chǔ)。新中國成立以來的和平民主的環(huán)境，促使中國的法律制度不斷地發(fā)展和進步，時至今日，隨著一系列實體與程序法的頒布，中國已初步構(gòu)建起了基本權(quán)利保護制度的體系。

二、基本權(quán)利制度的適用

《中華人民共和國憲法》第一章第二條明確規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民依照法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。第二章專章規(guī)定了公民的基本權(quán)利和義務(wù)。目前看來，既包括了公民的人身權(quán)利也包括了財產(chǎn)權(quán)利，結(jié)構(gòu)較為合理，內(nèi)容也較為完善。但是，在現(xiàn)實案件中則出現(xiàn)了憲法原理所不能判斷的情況，齊玉苓案就是一個典型例子，它充分揭示出我國憲法過于形式化的現(xiàn)狀以及配套法律制度的不完善。

案件情況大體如下：齊玉苓與陳曉琪均為滕州八中的應(yīng)屆畢業(yè)生，其中齊在考試中超過了委培生的錄取分?jǐn)?shù)線，并且在當(dāng)年錄取工作結(jié)束后，某商校向齊發(fā)出了錄取通知書。另一方面，陳由于考試成績不佳而落選。在這種情況下，陳冒用齊的姓名進入該商校學(xué)習(xí)，并一直沿用至今。齊以侵犯姓名權(quán)和受教育權(quán)為由向法院提起訴訟。要求賠償各項損失16萬元，精神損失40萬元。最終山東省高級人民法院在請示最高人民法院后判決陳立即停止侵害，賠償精神損失5萬元，直接經(jīng)濟損失7000元。最高人民法院針對本案做了一個批復(fù)，即《最高人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》中明確指出侵犯憲法所保護的受教育權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這一解釋對我國憲法的適用開創(chuàng)了一條道路，即憲法也能運用于實際的案件之中，不僅僅是民眾最初認(rèn)為的對實際判決案件毫無幫助。同時，也揭示出我國憲法的發(fā)展趨勢正逐步向司法化靠攏，這對于其明文規(guī)定的基本權(quán)利的保護而言，是至關(guān)重要的。

三、基本權(quán)利保護制度存在的問題

我國目前所規(guī)定的法律關(guān)于基本權(quán)利的體系框架已初步成形，但對于適用而言仍存在諸多問題。首先，配套的法律制度不完善，包括我國的民法通則以及相關(guān)法律制度，規(guī)定上存在不足之處。條文過于寬泛，執(zhí)行力度薄弱，滯后性凸顯等等，這些問題在我國的法律條文中已不足為奇。再者，法律解釋與理論解釋欠缺致使現(xiàn)實審理案件時會出現(xiàn)“試探性案件”，“中國憲法學(xué)似乎沒有能夠為這些案件的解釋和分析提供足夠的憲法知識。我們也似乎無法運用憲法權(quán)利的基本原理去對這些案件作出判斷。這種理論建構(gòu)的欠缺在某種意義上阻礙了憲法基本權(quán)利條款在現(xiàn)實生活中落實?！?/p>

四、對基本權(quán)利保護制度完善的建議

為了加強對我國基本權(quán)利保護制度的完善，就應(yīng)首先以憲法為根本法律制度，加強對其他配套法律規(guī)范的完善，結(jié)合社會實際立法，與現(xiàn)實相聯(lián)系。在保障條文范圍具有概括性的前提下，減少形式化、抽象化的程度，減少基本權(quán)利的沖突。再者可適當(dāng)加強憲法解釋，促進我國憲法司法化的進程，在針對概括條款，不確定條款時，可進行合憲性的司法解釋以促進在憲法中規(guī)定的基本權(quán)利的保護。最后，加強法學(xué)理論研究，構(gòu)建完整的理論體系，以期能對現(xiàn)實中的案件判決提供理論性的知識以彌補法律條文規(guī)定的不足。

五、 結(jié)語

隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展，我國的法律制度建設(shè)也在不斷的完善。在當(dāng)今這個強調(diào)民主與自由的法治時代，加強基本權(quán)利制度的發(fā)展已是大勢所趨，也只有這樣，才能真正的從根本上保護公民的基本權(quán)利。就目前為止，我國基本權(quán)利制度的體系初步成立，但離成熟穩(wěn)定還為時尚早，從我國憲法修正案的頒布速度即可見我國的憲法正在迅速的成長之中，各項配套的法律制度也在通過立法和解釋不斷的完善，各項法律研究理論成果也與日俱增，這些對于基本權(quán)利制度的構(gòu)建都有至關(guān)重要的影響，我國的基本權(quán)利保護制度也會更加的成熟。（作者單位：西華大學(xué)）

參考文獻：

[1]曾憲義.王利明 憲法 [M] 北京：中國人民大學(xué)出版社.2009

[2]張翔 基本權(quán)利的規(guī)范建構(gòu) [M] 北京：高等教育出版社.2008.4