我國注冊會計事務所執(zhí)業(yè)的法律風險與訴訟危機

摘要：2007年6月11日，我國最高法院頒布《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計師事務所在審計業(yè)務活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》，自2007年6月15日起實行。這個司法解釋的出臺在界定會計師事務所審計業(yè)務的民事責任方面提供有力的參考和依據(jù)。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，時隔4年時間，事務所仍舊面臨較大法律風險和訴訟危機。事務所需要采取措施，加強風險管理、質(zhì)量監(jiān)督，以應對目前對會計信息的需求越來越嚴格的現(xiàn)狀。同時，國家要健全相關(guān)政策法律，保障市場經(jīng)濟的平穩(wěn)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：會計師事務所；司法解釋；行政處罰；法律風險

一.引言

安然事件的發(fā)生使人們開始思考控制事務所業(yè)務質(zhì)量的重要性。事務所的報告對被審計單位的利益相關(guān)人有顯著的影響。中國股民的維權(quán)意識也在抬頭。新浪財經(jīng)在2009年10月刊登了一篇名為《股民狀告五糧液和其審計機構(gòu)或成A股索賠第一案》的新聞：四位股民向成都中級人民法院狀告五糧液和四川華信會計師事務所，請求確認華信出具的五糧液審計報告為不實報告，并要求被告賠償原告投資損失15萬元。這并不是第一次股民因為誤信事務所的不實報告導致經(jīng)濟損失而要求民事賠償，2008年就有一位叫張正的股民起訴某上市公司造假，被法院受理并獲調(diào)解。

這樣的事例現(xiàn)在越來越多，人們依賴市場數(shù)據(jù)并以此作為決策的依據(jù)，這就要求經(jīng)濟市場的數(shù)據(jù)的準確性和透明性。但作為審計上市公司報表的事務所，其工作本身不像政府審計這樣具有很強的獨立性，受到經(jīng)濟等諸多因素的影響可能產(chǎn)生不實報告，造成利益相關(guān)人的財產(chǎn)損失。因此，事務所夾在兩者中間，承受巨大的法律風險和訴訟危機。

二.法律風險加大的原因

從文獻中可以了解到，會計師事務所法律風險和訴訟危機產(chǎn)生的原因分為內(nèi)部原因和外部原因，內(nèi)部原因通常包括注冊會計師本身的職業(yè)素質(zhì)、事務所的內(nèi)部管理，外部原因通常包括法律政策的不健全，公司經(jīng)營者利益的驅(qū)使以及市場中的一些不規(guī)范行為這些因素。本文主要通過外部原因中的法律政策這個角度進行闡述。

（一） 目前法律政策發(fā)展

法律政策上主要涉及到2007年6月11日，最高法院出臺《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計師事務所在審計業(yè)務活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》，自2007年6月15日起實施。該司法解釋的出臺在界定會計師事務所審計業(yè)務的民事責任方面提供強有力的參考和依據(jù)。此司法解釋充分維護小股民的利益，界定事務所的民事責任，指出：（1）利害關(guān)系人以會計師事務所在從事注冊會計師法第十四條規(guī)定的審計業(yè)務活動中出具不實報告并致其遭受損失為由，向人民法院提起民事侵權(quán)賠償訴訟的，人民法院應當依法受理；（2）因合理信賴或者使用會計師事務所出具的不實報告，與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關(guān)的交易活動而遭受損失的自然人、法人或者其他組織，應認定為注冊會計師法規(guī)定的利害關(guān)系人。

（二）現(xiàn)象和數(shù)據(jù)

雖然沒有查到具體的數(shù)據(jù)指出在司法解釋出臺前后事務所遭受的法律訴訟的數(shù)量變化，但是現(xiàn)在只要搜索諸如“會計事務所”“訴訟”這類關(guān)鍵詞，網(wǎng)上的信息鋪天蓋地。從曾經(jīng)震撼證券市場的藍田股份（后改名“生態(tài)農(nóng)業(yè)”）“虛假陳述證券民事賠償案”，到小股民狀告閩越花雕的虛假陳述公司報表，還有2008年的東北高速再出財報問題使股民起訴公司會計事務所……由于事務所出具不實報告導致股民相信虛假報表從而造成經(jīng)濟損失的例子數(shù)不勝數(shù)。

2007年前后事務所受到證監(jiān)會的行政處罰的數(shù)目變化也在一定程度上輔助支持了由于司法解釋的出臺，事務所遭受的法律風險正在不斷加大這個看法。證監(jiān)會行政處罰的數(shù)量變化詳見表1（統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于證監(jiān)會的處罰公告）。

表中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，自2003年至2010年這8年中，受行政處罰的事務所數(shù)量的平均值為3.25；在2004年和2008年這兩年，受到行政處罰的事務所數(shù)量劇增達到峰值，分別為5和6，遠高于平均值。

造成數(shù)據(jù)明顯波動的原因一定程度上是由于最高法院分別在2003年和2007年出臺了兩個司法解釋。2003年1月最高法院公布《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，為我國證券投資者通過民事訴訟向會計師事務所主張權(quán)利提供了法律依據(jù)；2007年6月最高法院頒布《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計師事務所在審計業(yè)務活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》，此司法解釋為事務所審計業(yè)務的民事責任提供有力的參考和依據(jù)。這兩份司法解釋都致力于維護投資者利益，但新出臺的司法解釋對投資者的保護力度更強。

三.應對措施

《若干規(guī)定》的出臺從很大程度上為維護小投資者提供了便利，但同時也加大會計師事務所的法律風險和訴訟危機。投資者開始使用法律武器保障自己的合法權(quán)益，而上市公司有時希望能夠粉飾報表繼續(xù)融資，獨立性不強的事務所夾在其中。為了應對這樣的情況，事務所需要采取相應措施。

（一）事務所需著眼于風險控制

風險管理在事務所的管理中十分重要。一旦發(fā)生審計風險錯誤，就會對事務所造成經(jīng)濟的或聲譽的、有形的或無形的損失。河北省注冊會計師協(xié)會在2001年出臺《河北省注冊會計師協(xié)會關(guān)于印發(fā)會計師事務所質(zhì)量管理和風險控制機制指導性意見的通知》，其附件即是關(guān)于事務所的質(zhì)量控制和風險控制的內(nèi)容，第一條即是堅持以風險為導向的原則。審計過程中承受各方面的審計風險：既有來自相關(guān)利益關(guān)系人對審計結(jié)果責難、誹謗或控告而產(chǎn)生的審計職業(yè)風險，也有審計人員執(zhí)行審計準則不充分或?qū)I(yè)判斷不當而產(chǎn)生的審計業(yè)務風險。這就要求事務所必須重視風險，一切以防范和控制風險為導向開展工作。

事務所需要強化內(nèi)部決策機制、規(guī)范質(zhì)量控制程序、強化責任索賠機制、規(guī)范分支機構(gòu)管理、健全工作底稿制度等。從業(yè)務流程、組織構(gòu)架、工作規(guī)范等方面筑起一道執(zhí)業(yè)風險的防火墻。同時還要注意對期后發(fā)現(xiàn)事項處理制度。事務所需要實施關(guān)注公司是否有期后事項的發(fā)生，

提供意見以便督促公司做相關(guān)調(diào)整。

（二）事務所必須加強質(zhì)量控制

為加強會計師事務所質(zhì)量控制，中注協(xié)于2010年發(fā)文件提出“九點要求”：要求事務所應按《會計師事務所質(zhì)量控制準則第5101號——業(yè)務質(zhì)量控制》的規(guī)定建立健全本所的業(yè)務質(zhì)量控制制度。同時，我國要大力推進會計事務所轉(zhuǎn)制。我國會計事務所之前80%都采用有限責任制，需要借鑒國外所的特殊普通合伙制——在這種體制下，一個或數(shù)個合伙人為在執(zhí)業(yè)中由于故意或重大過失造成債務的，應付無限連帶責任，其他合伙人以其出資額為限承擔有限責任。這種體制有利于合伙人提高注冊會計師的風險意識，從而增強注冊會計師提供高質(zhì)量審計服務的壓力和動力。

四.法律政策中還需發(fā)展之處

在國家法律政策層面，隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，為市場的健康運行，可以采取措施健全完善法制，使事務所、注冊會計師本人不敢冒險。

（一）完善代表人訴訟制度

個別投資者的利益比較小，往往不愿意起訴大企業(yè)、大機構(gòu)，而且很多股民沒有財務知識，難以自己發(fā)現(xiàn)報表中的隱藏問題。完善代表人訴訟制度可以較好地解決這一問題，更好保護小投資者權(quán)益。

（二）完善民事責任賠償機制

在市場經(jīng)濟和法律環(huán)境完全健全之后，可以學習借鑒美國的做法，推行“集團訴訟”。在這種機制下，注冊會計師的責任對象會擴大到任何可以推定的財務報表使用者。只要存在其他相關(guān)人士因使用了不實財務報表導致經(jīng)濟損失，受損投資者就可投訴事務所。這種制度在無形中加大監(jiān)管力量，大大提高審計失誤被發(fā)現(xiàn)的概率，使事務所不敢冒險。（作者單位：東南大學）

參考文獻

[1]廖義剛，孫俊奇，陳燕.法律責任、審計風險與事務所客戶選擇——基于1996年-2006年我國會計師事務所客戶風險的分析[J].審計與經(jīng)濟研究，第24卷第5期，P34-40

[2]劉峰，許菲，風險導向型審計·法律風險·審計質(zhì)量——兼論“五大”在我國審計市場的行為[J]，會計研究，2002年第2期，P21-27

[3]孫凡，會計師事務所對第三方過失責任的產(chǎn)權(quán)分析[J].審計與經(jīng)濟研究，第18卷第2期，P29-31

[4]孫建波，界定注冊會計執(zhí)業(yè)民事責任有法可依——最高法院《關(guān)于審理涉及會計師事務所在審計業(yè)務活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》解讀[J].中國注冊會計師，2007年第9期，P20-24

[5]陳麗紅，司法解釋中會計師事務所審計民事責任的變化[J]，審計與經(jīng)濟研究，第23卷第4期，P36-40