葉檀：政府主導(dǎo)式投資與低下效率需引起重視

一個流行于世的說法遭遇挑戰(zhàn)，中國GDP中投資比例過高，消費過低。作為工業(yè)化前期的中國，基建投資十分必要，但政府主導(dǎo)式的投資方式與低下的效率也需要引起重視。

中國需要進行大規(guī)模投資嗎？答案肯定是需要。此前建成的高速公路網(wǎng)促進汽車業(yè)發(fā)展，使城市群、物流的暢通成為可能，目前的軌道交通使人口集中的城市群成為可能，也將使珠三角、長三角、長湘潭等城市真正融合到一起。只是，雖然高鐵建設(shè)使中國擁有了暢通的物流體系，但資金使用過程中披露的冰山一角，顯示投資效率并不高。即使樂觀的林毅夫先生，認(rèn)為未來20年中國經(jīng)濟還能保持8%的增速，也提出了“要滿足諸如收入分配、金融結(jié)構(gòu)等多個問題被解決的前提條件”。

按照經(jīng)濟學(xué)家張軍、朱天兩位先生的說法，依據(jù)現(xiàn)代增長理論，經(jīng)濟增長的引擎只有兩個：一是人均資本（包括物質(zhì)資本和人力資本）的增長；二是全要素生產(chǎn)率（TFP）的提高。前者是生產(chǎn)要素投入的量的指標(biāo)，后者是生產(chǎn)要素使用效率的指標(biāo)，一般被看成是技術(shù)進步的結(jié)果。發(fā)展中國家資源配置效率的提高也會帶來生產(chǎn)率的增長。中國的人均資本存量還不到發(fā)達國家如美國和日本的10%，在現(xiàn)階段保持較高的投資水平不僅是可能的，而且也是實現(xiàn)收入快速增長、縮小與發(fā)達經(jīng)濟體的差距所必須的。他們對產(chǎn)能結(jié)構(gòu)性過剩說提出質(zhì)疑，并且認(rèn)為投資回報率沒有明顯下降，依據(jù)是數(shù)年前清華和北大的學(xué)者的兩組研究，也就是說，投資效率并未下降。當(dāng)然，清華等大學(xué)課題組也有相反的研究結(jié)果，今年9月25日，知名會計事務(wù)所安永也發(fā)布報告指出，近年來，中國企業(yè)全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了大幅下滑。

投資效率是衡量投資方式以及是否需要繼續(xù)投資的重要指標(biāo)。

日本、韓國等國大規(guī)模投資在工業(yè)化初起時，確實產(chǎn)生了顯而易見的效果，但負(fù)面的案例也并不鮮見。

黃亞生教授提出了巴西的例證，20世紀(jì)60年代中期到70年代中期，巴西經(jīng)濟一直保持著飛速增長，尤其在1968～1974年這7年間，巴西GDP年均增長11.4%，這就是所謂巴西的“奇跡年代”。但是，整個20世紀(jì)80年代其國內(nèi)生產(chǎn)總值增長為零，“奇跡年代”的隨后即為“丟失的十年”。

集中式投資模式，可以產(chǎn)生奇跡，但是也有負(fù)面影響，另一方面，當(dāng)大規(guī)?；ㄍ顿Y完成后，過度投資可能成為債務(wù)問題、經(jīng)濟緊縮的源頭。

新浪財經(jīng)日本站站長蔡成平引述日本權(quán)威經(jīng)濟雜志《東洋經(jīng)濟》的文章指出，在日本泡沫經(jīng)濟崩潰后，為挽救經(jīng)濟，日本政府在1992年至1998年，連續(xù)七年推出減稅、增加公共投資、購地等一系列經(jīng)濟刺激計劃，尤其是財政投入超過GDP的15%，其中約半數(shù)為公共投資。但是，這些大規(guī)模的財政刺激非但未能挽救經(jīng)濟，反而加重了財政負(fù)擔(dān)，并造成產(chǎn)能過剩等諸多問題。

日本的財政刺激造成龐大的債務(wù)負(fù)擔(dān)，到1996年底，日本的國債余額達到244.7萬億日元，截至2011年，按照國際貨幣基金組織的估計，日本總債務(wù)余額占GDP的比例達230%。日本“財政重建”減赤無望，如果日本的債券像美國一樣有20%由國際債權(quán)人購買，恐怕日本債務(wù)危機早就發(fā)生了。

為人詬病的是，日本實施財政刺激計劃大量資金固守汽車和家電兩大傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，在培育新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)方面偏重不夠、支持不足，另有大量的資金投向了公路、橋梁等公共建設(shè)，造成財政浪費。據(jù)2000年9月17日《日本經(jīng)濟新聞》報道，1998年道路投資額約為15萬億日元，其中僅有40%形成固定資本，浪費掉的資金達到4萬億到5萬億日元。

總之，并不是要不要投資的問題，而是如何提高投資效率、減少投資浪費，如何由市場主體主導(dǎo)投資，如何減少投資項目尋租的問題。

（來源：每經(jīng)網(wǎng)-每日經(jīng)濟新聞）