大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員攻擊行為特點(diǎn)及情緒的影響

摘要：為了探討在不同情緒狀態(tài)下大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員攻擊行為強(qiáng)度的差異，及性別在攻擊行為強(qiáng)度上的特點(diǎn)，隨機(jī)選取120名大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員，男女各半，通過情緒誘發(fā)將其分為積極情緒、消極情緒和中性情緒三組，采用攻擊問卷探討大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員在不同情緒狀態(tài)下攻擊行為的特點(diǎn)。結(jié)果顯示：1）男性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員和女性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員在總體攻擊行為上并不存在顯著差異；2）男性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的身體攻擊強(qiáng)度高于女性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員；女性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的言語攻擊強(qiáng)度高于男性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員；3）大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員在消極情緒狀態(tài)下比積極情緒狀態(tài)下總體攻擊強(qiáng)度更高；大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員在消極情緒狀態(tài)下比積極情緒狀態(tài)下身體攻擊強(qiáng)度更高；大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員在消極情緒狀態(tài)下比積極情緒狀態(tài)下言語攻擊強(qiáng)度更高。因此，為大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員誘發(fā)不同情緒狀態(tài)，改變其攻擊行為強(qiáng)度的大小，使其適應(yīng)當(dāng)下訓(xùn)練或比賽的需要，便能取得更好的訓(xùn)練效果和比賽成績(jī)。

關(guān)鍵詞：情緒；大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員；攻擊行為

中圖分類號(hào)：G80483文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-3612（2012）10-0070-06

Analysis on the Aggressive Behavior of College Athletes’ Characteristics and the Influence of Emotion on It

WU Ying， JIANG Yuan

（Beijing Sport University， Beijing 100084， China）

Abstract：This study randomly selected 120 college athletes， half male and half female， to explore the differences of the attack behavior intensity in different emotions and the impact of sex on attack behavior. Through emotion evoked， they were divided into groups of positive emotion， negative emotion and neutral emotion. Then the researchers used the aggression questionnaires to explore the feature of the college athletes’ aggressive behavior under three kinds of emotional states. The results indicated that： 1）There are no significant differences between male and female college athletes on overall aggressive behaviors； 2） The physical aggression of male college athletes is higher than that of female college athletes； The verbal aggression of female college athletes is higher than that of male college athletes； 3） The overall aggressive level of the college athletes in negative emotion is higher than in positive emotion； The physical aggressive level of the college athletes in negative emotion is higher than in positive emotion； The verbal aggressive level of the college athletes in negative emotion is higher than in positive emotion. Therefore， the emotion state of college athletes shall be well evoked to change its aggressiveness to adapt to the demand of training or competition to obtain better training effect and competition performance.

Key words：emotion； college athlete； aggressive behavior

關(guān)于攻擊行為的定義和由來眾說紛紜，一直沒有清晰的定義。Baron認(rèn)為，攻擊是直接目的在于傷害或損害另外一個(gè)意欲躲避這種傷害的生命體的行為[1]。

情緒是影響攻擊行為的一個(gè)重要因素，情緒不僅參與、影響攻擊行為發(fā)生的全過程，而且情緒本身就可以導(dǎo)致攻擊行為。目前的研究大多致力于情緒本身及情緒喚醒與攻擊行為的關(guān)系，研究對(duì)象基本上都是中學(xué)生或者兒童，運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域相關(guān)的實(shí)證研究較少，且大多數(shù)只是單純的考察憤怒或者是移情對(duì)攻擊行為的影響。王振宏的研究發(fā)現(xiàn)在攻擊行為方式中女性的攻擊行為更多地是使用間接的和語言的攻擊，而男性則普遍使用直接的身體攻擊[2]，運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域中該現(xiàn)象是否仍然存在呢？以此為據(jù)提出本研究的前兩個(gè)研究假設(shè)，研究假設(shè)1：男性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員比女性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的身體攻擊性強(qiáng)度更高；研究假設(shè)2：女性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員比男性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的言語攻擊性強(qiáng)度更高；蔣曉暉的研究表示，在負(fù)性情緒啟動(dòng)下被試更容易做出具有攻擊性傾向的行為反應(yīng)[3]，于是提出研究假設(shè)3：大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員在消極情緒（憤怒）狀態(tài)下比積極情緒（愉快）狀態(tài)下攻擊行為的強(qiáng)度更高。本研究主要探討大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員在不同情緒狀態(tài)下產(chǎn)生攻擊行為的特點(diǎn)，結(jié)合積極情緒與消極情緒共同探討，為預(yù)防、改進(jìn)大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的攻擊行為提供實(shí)證依據(jù)；為運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域攻擊行為的后續(xù)研究提供借鑒參考。

1研究對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象在校大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員120名，男女各60名。先隨機(jī)選取130名大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員參與情緒誘發(fā)實(shí)驗(yàn)，然后發(fā)放130份問卷，回收有效問卷120份，有效回收率92.3%。被試的年齡為（21.4±1.38）歲。研究參與者的具體信息見表1所示。

1.2研究方法

1.2.1情緒誘發(fā)本研究采用觀看視頻的方法誘發(fā)情緒，播放不同情緒內(nèi)容的8 min視頻分別誘發(fā)被試的不同情緒。根據(jù)對(duì)大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的訪談、評(píng)定，選定輕松愉快視頻片段作為積極情緒的誘發(fā)材料，而消極情緒的誘發(fā)材料為《南京大屠殺》中的片斷，還有一個(gè)科教短片作為中性情緒的誘發(fā)材料。15人（100%）報(bào)告愉快視頻片段有愉快情緒，平均快樂度4.38；13人（80%）報(bào)告憤怒視頻片段有憤怒情緒，平均憤怒度4.11，2人報(bào)告憤怒視頻片段有包括憤怒在內(nèi)的幾種比較復(fù)雜的負(fù)性情緒，分別為4和4；15人（100%）報(bào)告科教短片沒有任何情緒。

1.2.2攻擊問卷（AQ） 攻擊問卷（Aggression Questionnaire）由 Buss Perry 于 1992 年對(duì) Buss-Durkee 敵對(duì)問卷（The Buss-Durkee Hostility Inventory）修訂所得，該問卷含 29個(gè)條目，分為四個(gè)因子，采用 Likert 5 點(diǎn)記分，分?jǐn)?shù)越高表示攻擊性越強(qiáng)[4]。國(guó)外研究報(bào)告該問卷信度、效度良好，全卷Cronbach a系數(shù)為0.94。經(jīng)蘇州大學(xué)孫慧在2007年修訂測(cè)得全卷a系數(shù)為0.77[5]，在本研究中全卷Cronbach a系數(shù)為0.82。

1.3統(tǒng)計(jì)工具統(tǒng)計(jì)工具主要使用統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS13.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。

2結(jié)果

2.1情緒誘發(fā)效果分析情緒誘發(fā)效果的描述性統(tǒng)計(jì)及有效性檢驗(yàn)，其中t消極（39）=16.870，P<0.01；t中性（39）=0.973，P>0.05；t積極（39）=-13.724，P<0.01（表2）?？梢?，積極情緒組和消極情緒組各自情緒的誘發(fā)是有效的，而中性情緒組前后情緒并無顯著差異。

2.2性別在攻擊行為上的特點(diǎn)以性別為自變量，總體攻擊、身體攻擊和言語攻擊為因變量進(jìn)行單因素多元方差分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。

性別在總體攻擊上的差異是不顯著的，F(xiàn)（1，118）=0.009，P>0.05；性別在身體攻擊上的差異是相當(dāng)顯著的，F(xiàn)（1，118）=17.748，P<0.01；性別在言語攻擊上的差異也是比較顯著的，F(xiàn)（1，118）=5.802，P<0.05（表4）；結(jié)合前面的描述統(tǒng)計(jì)可以得出，男性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的身體攻擊強(qiáng)度非常顯著高于女性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員，而女性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的言語攻擊強(qiáng)度也較顯著高于男性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員。

2.3不同情緒狀態(tài)下攻擊行為的特點(diǎn)

2.3.1不同情緒狀態(tài)下男性和女性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員總體攻擊行為的差異以前測(cè)數(shù)據(jù)作為協(xié)變量，進(jìn)行2（性別）*3（情緒）的方差分析（表5），在總體攻擊強(qiáng)度上性別這一自變量不存在主效應(yīng)，F(xiàn)（1，113）=0.264，P>0.05?？傮w攻擊強(qiáng)度在情緒狀態(tài)這一自變量上存在差異，也就是說自變量情緒狀態(tài)是存在主效應(yīng)的，F(xiàn)（2，113）=23.023，P<0.01，且該主效應(yīng)是相當(dāng)顯著的。另外性別和情緒狀態(tài)不存在交互作用，F(xiàn)（2，113）=2.380，P>0.05。進(jìn)行事后檢驗(yàn)（LSD）。

消極情緒組與中性情緒組在總體攻擊行為上存在差異，且差異相當(dāng)顯著，P<0.01。MD>0，；消極情緒組與積極性情緒組在總體攻擊程度上存在差異，且差異相當(dāng)顯著，P<0.01。MD>0，盡管中性情緒組比積極情緒組在總體攻擊程度上要高，但該差異并不顯著，P>0.05（表6）。

2.3.2不同情緒狀態(tài)下男性和女性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員身體攻擊行為的差異以前測(cè)數(shù)據(jù)作為協(xié)變量，進(jìn)行2（性別）*3（情緒）的方差分析（表7），在身體攻擊強(qiáng)度上性別這一自變量不存在主效應(yīng)，F(xiàn)（1，113）=0.299，P>0.05。身體攻擊強(qiáng)度在情緒狀態(tài)這一自變量上存在差異，也就是說自變量情緒狀態(tài)是存在主效應(yīng)的，F(xiàn)（2，113）=12.483，P<0.01，且該主效應(yīng)是相當(dāng)顯著的。另外性別和情緒狀態(tài)不存在交互作用，F(xiàn)（2，113）=1.990，P>0.05。進(jìn)行事后檢驗(yàn)（LSD）。

2.3.3不同情緒狀態(tài)下男性和女性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員言語攻擊行為的差異以前測(cè)數(shù)據(jù)作為協(xié)變量，進(jìn)行2（性別）*3（情緒）的方差分析（表9），在言語攻擊強(qiáng)度上性別這一自變量不存在主效應(yīng)，F(xiàn)（1，113）=3.334，P>0.05。言語攻擊強(qiáng)度在情緒狀態(tài)這一自變量上存在差異，也就是說自變量情緒狀態(tài)是存在主效應(yīng)的，F(xiàn)（2，113）=4.386，P<0.05，且該主效應(yīng)是比較顯著的。另外性別和情緒狀態(tài)不存在交互作用，F(xiàn)（2，113）=1.373，P>0.05。進(jìn)行事后檢驗(yàn)（LSD）。

3分析與討論

3.1情緒的誘發(fā)從本研究的結(jié)果來看，情緒誘發(fā)的效果是比較顯著的。本研究采用的是視頻誘發(fā)，視頻是視聽雙通道刺激，一些學(xué)者認(rèn)為這類情緒誘發(fā)材料與其他材料相比具有突出的優(yōu)點(diǎn)，靳霄的研究顯示，視頻材料可以誘發(fā)較高強(qiáng)度的具體情緒[6]。周萍認(rèn)為，情緒通?？梢酝ㄟ^動(dòng)態(tài)的刺激來誘發(fā)，這些動(dòng)態(tài)的刺激材料綜合了視覺、聽覺等刺激材料的特點(diǎn)，能更好的誘發(fā)情緒[7]。電影與錄像等多媒體材料在情緒研究中十分常用。

本研究中，采用自我報(bào)告的方法進(jìn)行情緒評(píng)定，具體采用的是10點(diǎn)評(píng)定法，這是沿用鄭希付的方法。鄭希付曾采用表現(xiàn)出愉快、悲傷和憤怒情緒的人物圖片作為啟動(dòng)刺激，要求被試在接受啟動(dòng)刺激后采用10點(diǎn)評(píng)定法評(píng)定自己的情緒，以此來證實(shí)情緒圖片的誘發(fā)效應(yīng)，獲得很好效果[8]。采用自我報(bào)告是有其優(yōu)勢(shì)所在的。蔣軍的研究顯示，較之行為測(cè)量，自我報(bào)告不但具有省時(shí)、省力、方便、花費(fèi)少等優(yōu)點(diǎn)，而且具有較高的準(zhǔn)確性[9]。但他也補(bǔ)充到，采用自我報(bào)告方式對(duì)情緒誘發(fā)效應(yīng)大小進(jìn)行測(cè)量也可能帶來一些偏差。首先，對(duì)情緒評(píng)定往往是在情緒誘發(fā)或者實(shí)驗(yàn)結(jié)束后開始的，此時(shí)的自我報(bào)告是對(duì)過去經(jīng)歷的情緒變化的回憶，然而對(duì)情緒的記憶會(huì)隨著時(shí)間的流逝而減弱，因此自我報(bào)告就存在準(zhǔn)確性問題；其次，自我報(bào)告容易受到社會(huì)贊許性的影響；最后，自我報(bào)告容易受到個(gè)人信念和情感的影響，當(dāng)實(shí)際的際的情緒變化和自己的信念不一致時(shí)，對(duì)自我報(bào)告的準(zhǔn)確性影響很大。因此，為了提高對(duì)情緒誘發(fā)效應(yīng)評(píng)估的準(zhǔn)確性，可行的做法是將自我報(bào)告和行為測(cè)量相結(jié)合。

3.2大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員攻擊行為的特點(diǎn)研究表明，正常情況下在總體攻擊強(qiáng)度上，男性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員和女性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員不存在顯著差異。本研究結(jié)果與國(guó)內(nèi)外以往的一些研究一致： 許昭在其研究中表明，男女被試在攻擊性總體水平上不存在顯著性差異[10]。張蔚也得到了類似的結(jié)果，其研究中表明普通初中生自我報(bào)告和同伴評(píng)定的結(jié)果分析顯示初中生的攻擊性無性別差異[11]，Conner[12]和Cotton[13]的研究結(jié)果亦是如此。然而有更多的學(xué)者卻提出與之相矛盾的研究結(jié)果，如張蔚的研究表明，一般情況下男性的攻擊性高于女性[14]。在本研究中性別在總體的攻擊強(qiáng)度上不存在差異，但在攻擊性的各個(gè)維度上男女存在一定差異。

王振宏等人的研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入中學(xué)后男性比女性更多地采用暴力方式來表現(xiàn)攻擊行為，如群體斗毆、襲擊、性暴力以及殺人等[2]。他們還發(fā)現(xiàn)在攻擊行為方式中女性的攻擊行為更多地是使用間接的和語言的攻擊，而男性則普遍使用直接的身體攻擊。許昭研究認(rèn)為男被試的身體攻擊性得分顯著高于女被試，女被試的憤怒得分顯著高于男被試[10]。紀(jì)林芹、張文新的研究表明，在攻擊的類型上男性更多地采用身體攻擊，而女性則傾向于進(jìn)行關(guān)系攻擊[15]。

在攻擊程度上男性和女性確實(shí)在各自的維度上存在一定差別，就像呂曉昌的研究分析一樣這與男性和女性在生理結(jié)果上的不同有一定的關(guān)系，男生比女生好動(dòng)[16]。當(dāng)然，對(duì)此不同的學(xué)者也有不同的解釋：Knight的研究顯示，男性比女性更容易被挑釁刺激喚醒情緒，而且喚醒的水平高，不容易恢復(fù)到基線水平，這種情況在出生后不久就表現(xiàn)出來。同時(shí)男性對(duì)于情緒喚醒的調(diào)節(jié)能力比女性差。由于這種不同的情緒喚醒水平，使得男性更容易產(chǎn)生身體攻擊行為[17]。Carol整理了數(shù)以百計(jì)的有關(guān)心理特征和性別差異的研究資料認(rèn)為，攻擊行為性別差異的原因有很多，是多種因素（生物因素、心理因素、社會(huì)因素和外界環(huán)境因素等）綜合作用的結(jié)果[18]。楊林的研究從文化背景上對(duì)其進(jìn)行解釋，他的調(diào)查發(fā)現(xiàn)在以“女從男，幼從長(zhǎng)，卑從尊”為主的文化背景中，當(dāng)男性在家庭和社會(huì)形象及要求得不到滿足時(shí)，傾向于使用攻擊暴力行為[19]。Olweus則將注意力放在雄性激素皋丸酮提高攻擊性行為的作用上[20]。

出現(xiàn)這樣一個(gè)情況，正常狀態(tài)下性別在攻擊行為上是有差異的，即男性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的身體攻擊強(qiáng)度高于女性，女性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的語言攻擊強(qiáng)度高于男性，但是情緒誘發(fā)后，這樣的差異就都不顯著了，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況。原因可能是本研究選取的大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員都是散打?qū)ｍ?xiàng)的，可能由于運(yùn)動(dòng)專項(xiàng)需要的原因，男性和女性在一些特定情況下（比如引入情緒后，可類比在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上時(shí)的狀況），就都會(huì)表現(xiàn)出比較高的攻擊性，所以差異性表現(xiàn)得就不那么顯著了。

3.3大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員攻擊行為與情緒的關(guān)系從本研究可以看出，攻擊行為與情緒狀態(tài)之間確實(shí)存在一定的關(guān)系。那兩者之間到底是怎樣的關(guān)系，這就與不同的情緒狀態(tài)相關(guān)，蔣曉暉的研究表明在負(fù)性情緒啟動(dòng)下被試更容易做出具有攻擊性傾向的行為反應(yīng)[3]，本研究結(jié)果與此相一致。研究結(jié)果還顯示愉快在一定程度上能夠降低攻擊性，但是并不顯著。

除此之外本研究顯示，消極情緒組的攻擊強(qiáng)度要高于積極情緒組。Novaco在其研究綜述中提到，大多數(shù)研究都表明，以憤怒為代表的消極情緒對(duì)攻擊行為的產(chǎn)生起到很大的促進(jìn)作用[21]。張蔚的研究表明，高攻擊初中生在憤怒狀態(tài)、憤怒特質(zhì)和憤怒表達(dá)上均極顯著地高于低攻擊學(xué)生[11]。這些都很好的說明了憤怒情緒與攻擊行為之間的關(guān)系。本研究也表明，不管是總體的攻擊程度還是身體攻擊或者是言語攻擊，消極情緒組的攻擊程度都明顯提高。負(fù)性情緒和攻擊行為之間也是存在一定關(guān)聯(lián)的，不僅僅是憤怒這一負(fù)性情緒。Berkowitz認(rèn)為多樣的不愉快體驗(yàn)會(huì)產(chǎn)生負(fù)的情緒，從而導(dǎo)致攻擊[22]。

從研究結(jié)果中看到，積極情緒組和中性情緒組在攻擊程度上的差異并不顯著，也就是說快樂情緒并沒有很好的降低被試的攻擊程度。在以往的大多數(shù)探討攻擊行為與情緒關(guān)系的研究中，學(xué)者們著重探討的是消極情緒與攻擊行為的關(guān)系，對(duì)于快樂這一積極情緒與攻擊行為的關(guān)系，并沒有一個(gè)肯定性的結(jié)論。

為什么快樂情緒沒有明顯降低被試的攻擊性，而憤怒情緒卻明顯提高了被試的攻擊性？蔣軍在其研究進(jìn)展中對(duì)此作出了解釋，很多研究者都發(fā)現(xiàn)，誘發(fā)出的消極情緒的強(qiáng)度往往要大于積極情緒，也就是說積極情緒與中性情緒的效價(jià)之差的絕對(duì)值往往要小于消極情緒與中性情緒的效價(jià)之差的絕對(duì)值，這可能是因?yàn)槿藗兘?jīng)常處于一種積極的情緒狀態(tài)，因而情緒誘發(fā)對(duì)個(gè)體的積極情緒影響較小[9]。有的研究者甚至認(rèn)為，愉快并不能降低被試的攻擊性，反而也可能成為攻擊性的原因，F(xiàn)rijda 在其研究中指出，愉快情緒能引發(fā)身體的強(qiáng)烈反應(yīng)引發(fā)攻擊行為，他認(rèn)為愉快情緒和憤怒情緒一樣，愉快也可能是一種趨近情緒，這種情緒能激發(fā)個(gè)體持續(xù)地從事正在進(jìn)行的行為[23]。

4結(jié)論

1）男性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員和女性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員在總體攻擊行為上并不存在顯著差異。

2）男性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的身體攻擊強(qiáng)度高于女性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員；女性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的言語攻擊強(qiáng)度高于男性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員。

3）大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員在消極情緒（憤怒）狀態(tài)下比積極情緒（愉快）狀態(tài)下總體攻擊強(qiáng)度更高；大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員在消極情緒（憤怒）狀態(tài)下比積極情緒（愉快）狀態(tài)下身體攻擊強(qiáng)度更高；大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員在消極情緒（憤怒）狀態(tài)下比積極情緒（愉快）狀態(tài)下言語攻擊強(qiáng)度更高。

參考文獻(xiàn)：

[1] Baron R A. Aggression as a function of victim’s pain cues， level of prior anger arousal， and exposure to an aggressive model [J] . Journal of Personality and Social Psychology， 1997， 29：117-124.

[2] 王振宏， 郭德俊， 馬欣笛. 初中生情緒反應(yīng)、表達(dá)及其與攻擊行為[J] . 心理發(fā)展與教育， 2007， （3）： 93-97.

[3] 蔣曉暉. 無意識(shí)情緒啟動(dòng)下的攻擊行為研究[J] . 第十屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)大會(huì)論文摘要集， 2005.

[4] Buss A H， Perry M. The aggression questionnaire [J] . Journal of Personality and Social Psychology， 1992， 63： 452-459.

[5] 孫慧. 個(gè)體自尊水平與攻擊行為的實(shí)驗(yàn)研究[D] . 蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2007.

[6] 靳霄， 鄧光輝. 視頻材料誘發(fā)情緒的效果評(píng)價(jià)[J] . 心理學(xué)探新， 2009， 29（6）： 83-87.

[7] 周萍， 陳琦鵬. 情緒刺激材料的研究進(jìn)展[J] . 心理科學(xué)， 2008， 31（2）： 424-426.

[8] 鄭希付. 不同情緒模式的圖片刺激啟動(dòng)效應(yīng)[J] . 心理學(xué)報(bào)， 2003， 35（3）： 352-357.

[9] 蔣軍， 陳雪飛， 陳安濤. 情緒誘發(fā)方法及其新進(jìn)展[J] . 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)， 2011， 36（1）： 209-214.

[10] 許昭， 馮展?jié)? 青少年運(yùn)動(dòng)員內(nèi)隱自尊與攻擊行為關(guān)系研究[J] . 軍事體育進(jìn)修學(xué)院學(xué)報(bào)， 2009， 28（2）： 53-56.

[11] 張蔚. 青少年的攻擊行為與氣質(zhì)、情緒的關(guān)系[D] . 山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2007.

[12] Connor D F， Steingard R J， Anderson J. Gender differences in reactive and proactive aggression [J] . Child Psychiatry and Human Development， 2003， 33（4）： 279-294.

[13] Cotton A. The interrelation among adolescent behavior problems [J] . Psychological Science， 2004， 30（2）： 450–453.

[14] 張蔚， 張文新. 情緒對(duì)青少年攻擊行為的影響及教育干預(yù)[J] . 青少年研究， 2006， （2）： 25-27.

[15] 紀(jì)林芹， 張文新. 兒童攻擊發(fā)展研究的新進(jìn)展[J] . 心理發(fā)展與教育， 2007， （2）： 122-127.

[16] 呂曉昌， 魏平， 季瀏. 健身處方鍛煉對(duì)中小學(xué)生攻擊性行為影響的研究[J] . 山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2007， 23（3）： 63-67.

[17] Knight G P I， vanna K G. Emotional arousal and gender differences in aggression： A meta-analysis [J] . Aggressive Behavior， 2002， 28： 366-393.

[18] Carol L. Aggressive cues in aggressive behavior and influence factors [J] ， Psychological Review， 1974， 71： 104-122.

[19] 楊林. 攻擊行為相關(guān)因素的研究現(xiàn)狀與干預(yù)[J] . 重慶醫(yī)學(xué)， 2006， 35（22）： 2088-2091.

[20] Olweus F S. Violence and viewer aggression： Accumulation of study results [J] . Public Opinion Quarterly， 1986， 41： 314-331.

[21] Novaco R W. Anger as a risk factor for violence among the mentally disordered. Chicago [J] . University of Chicago Press， 1994： 21-59.

[22] Berkowitz L. Affect， aggression， and behavior . Handbook of Affective Science[M] New York： Oxford University Press， 2003： 804-823.

[23] Frijda N H. Emotions are functional most of time [M] . New York： Oxford University Press， 1994： 112～122.