超越方法

[摘 要] 女性主義方法論是獨樹一幟、強大有力的學術(shù)批評利器，然而在具體批評實踐中它也存在著一定的問題，要保持女性主義方法論的生命力必須堅持其開放性，堅持以女性經(jīng)驗為立足點，堅持超越的、雙構(gòu)的性別視角。

[關(guān)鍵詞] 女性主義方法論；女性經(jīng)驗；性別視角

一、女性主義方法論的萌生

女性主義方法論萌生于西方學術(shù)界之外，隨后以不可阻擋之勢在學術(shù)界安營扎寨，蓬勃發(fā)展，有著旺盛的學術(shù)生命力。19世紀西方掀起的大規(guī)模婦女解放運動，是婦女運動的第一個高潮，斗爭矛頭指向政治、經(jīng)濟領(lǐng)域，以爭取婦女的選舉權(quán)、就業(yè)權(quán)及婚姻自主權(quán)為運動目標。到了20世紀60年代女權(quán)主義運動興起，將斗爭的矛頭深入至文化領(lǐng)域，批判父系霸權(quán)文化或稱為男權(quán)文化及其等級秩序，力求建構(gòu)出真正意義上的男女兩性平等、和諧、自由的新的文化范式。60年代末至70年代初婦女學及相關(guān)社會科學產(chǎn)生，對于女性主義方法論的需求應(yīng)運而生。女性主義學者認為社會學的整個框架和傳統(tǒng)都是依據(jù)男性經(jīng)驗建立起來的，它不能反映女性在社會世界的獨有經(jīng)驗，女性從自己的日常生活出發(fā)所發(fā)現(xiàn)和感受的經(jīng)驗與考察這一經(jīng)驗世界可用的概念和理論框架之間存在著嚴重的斷裂。女性主義社會學家多蘿西·史密斯（Dorothy Smith）提出了“分裂的意識”（bifurcated consciousness）這一概念來描述這種斷裂（Smith 1987a： 6-7），認為“在女性自己所感知的世界與官方話語所描述的世界之間存在著一條錯誤的界線”?！艾F(xiàn)有的社會研究將男性的經(jīng)驗和立場作為普遍知識的天然代表，女性被系統(tǒng)地排斥在整個知識體系之外而被迫保持沉默，反映了文化和知識結(jié)構(gòu)中存在著男性霸權(quán)主義的意識形態(tài)機制（ideological apparatus）”。當女性主義的矛頭開始指向知識和方法論本身，對于傳統(tǒng)研究范式的質(zhì)疑和對于實證主義的挑戰(zhàn)使得女性主義研究得到了一次飛躍，從政治運動真正進入思想領(lǐng)域，進入方法論的范疇。女性主義方法論的存在已經(jīng)得到普遍地肯定和接受，但對于到底什么才是女性主義方法論并沒有統(tǒng)一的認識。女性主義社會學家馬喬里·德佛（Devault）的觀點具有一定的啟示性。她認為，女性主義研究者主要是對現(xiàn)有的方法進行了修改，而不是發(fā)明了什么新的方法；但是他們的確已經(jīng)形成了描繪研究實踐和認識論的獨特體系，這就是“女性主義方法論”。女性主義有許多種類型，因此其方法論也不是一些固定的教條，而是一種不斷發(fā)展中的開放的對話；女性主義方法論的核心就是批判，它視知識生產(chǎn)的機制為建構(gòu)和維護女性壓迫的場所。所以，我們可以這么說，女性主義方法論是向男女不平等挑戰(zhàn)的方法論，是沒有具體方法的方法論；女性主義方法論提倡一種前所未有的視角，其特殊之處不在于有特殊的方法，而在于如何去思考方法。這是女性主義方法論的特質(zhì)，也是其生命力所在。

二、女性主義方法論的實踐：女性主義文論

在具體的文學批評實踐中，女性主義方法論首先提供了明確的目標和清晰的視角。“女性主義批評是一種政治行為，其目標不僅僅是解釋這個世界，而且也要通過改變讀者的意識和讀者與他們所讀的東西之間的關(guān)系去改變這個世界”。（張巖冰，6）女性主義文論的現(xiàn)實性和實踐性賦予文學批評實踐極高的現(xiàn)實意義，因而使批評者充滿了盎然斗志。女性的視角讓女性主義批評家明確地界定了研究的對象：“婦女寫”和“寫婦女”，即女性作家的創(chuàng)作，以及作品中的女性形象。女性主義文論的發(fā)展，從研究對象來劃分，大致經(jīng)歷了三個階段。首先是抗拒性閱讀的階段，主要體現(xiàn)為婦女形象批評。女性主義批評家解構(gòu)了舊的性政治秩序，從一個贊同性讀者變成一個抗拒性讀者，跳出以男性為閱讀對象的敘述策略的陷阱，拒絕男性文本的誘惑和出賣，將男性文本作為批評對象，清算其對于女性形象的歪曲，披露性別歧視，以使作品、作者從父權(quán)制意識的觀念中解放出來。蘇珊·格巴和桑德拉·吉爾伯特對于男性文本中女性形象的總結(jié)堪稱經(jīng)典：天使和妖婦。所謂天使是父權(quán)制下男性審美理想的體現(xiàn)，而妖婦、瘋婦女則是男性對于勇于反抗的女性的妖魔化?！伴w樓上的瘋女人”成為女性主義文論的一個經(jīng)典命題。女性主義文論的第二個階段是對于女性文學傳統(tǒng)發(fā)掘和追溯。傳統(tǒng)的文學史是由男性壟斷的文學史，文學經(jīng)典以男性的標準來衡量，以男性的視角來闡釋，以男性經(jīng)驗為中心，女性作家及作品則散亂地點綴其中。因此女性主義文論批評家著重發(fā)掘女性文本，描繪女性想象力的版圖，梳理女性文學傳統(tǒng)，使女性文學作為特殊的藝術(shù)經(jīng)驗世界展現(xiàn)在世人的面前。肖瓦爾特在《她們自己的文學》一書中提出了女性亞文化的觀點，梳理了從勃朗特姐妹以來的英國婦女小說家，發(fā)掘了過去長期被湮沒的女性文學資料，有力展示了女性文學傳統(tǒng)的源源不斷。女性主義批評家的努力使作為讀者的女性和作為創(chuàng)作者的女性都在母親譜系和女性文化史中挺直了腰桿，找到了自信，也找到了自己的根。女性主義文論的第三個階段是對于女性寫作、女性語言的關(guān)注和研究，重點在于理論的反思和建構(gòu)。女性主義文論一開始就處于開放、建構(gòu)的態(tài)勢中，理論本身的不系統(tǒng)雖然帶給批評者一定的困惑，但這種開放性也賦予批評實踐以靈活性，給予批評實踐豐富的空間。馬克思主義理論、精神分析理論、解構(gòu)主義、接受美學等理論方法均成為女性主義文論具體操作時的有力工具。譬如，女性主義批評家將馬克思主義理論的階級壓迫概念移植到性政治的領(lǐng)域，提出了性別壓迫的概念。又如，精神分析理論是女性主義批評家最主要的批評操作場，她們批判弗洛伊德和拉康的“菲勒斯中心觀”，但又從潛意識結(jié)構(gòu)、鏡像理論獲得批判男權(quán)文化的靈感和力量。女性主義文論從不同的理論、不同的學科中不斷汲取養(yǎng)分，因而茁壯成長。

三、女性主義方法論的問題

女性主義方法論是強大的、有力的，但有時也是混沌的、局限的，譬如女性主義文論在實踐中往往破多于立，解構(gòu)多于建構(gòu)，政治性實踐性強而理論性不足。理論的系統(tǒng)性和完整性的缺乏常常給批評者帶來困惑，尤其是一些基本的概念體系常常歧義叢生，經(jīng)不起嚴格的審視和追問。比如，女性主義文論中的女性應(yīng)該如何界定？是指生物學意義上的女性嗎？還有女性主義批評的主體是否必須是女性？這些最基本的問題都缺乏一個明確的定義。由于理論系統(tǒng)的缺失，批評者在批評實踐中有時難以把握住分寸，走入矯枉過正的極端。這一點主要表現(xiàn)在兩個方面： 其一，反本質(zhì)主義的女性觀。女性主義文論家在運用解構(gòu)主義方法的過程中沒有處理好解構(gòu)與建構(gòu)的關(guān)系，在解構(gòu)的時候忘了建構(gòu)，為解構(gòu)而解構(gòu)。于是，當她們在顛覆、消解父權(quán)制文化強加于女性的各種本質(zhì)時，只提出女性不是什么，否認女性經(jīng)驗，否認女性本質(zhì)，認為女性不可界定，走向了反本質(zhì)主義。法國女性主義者朱莉亞·克利絲多娃如是表述女性不可界定說，“一個女性不可能存在；她甚至不屬于存在秩序之中。因此，女性主義實踐只能是否定的，與已經(jīng)存在的事物不妥協(xié)，以致我們可以說‘那不是’和‘這也不是’。” 在父權(quán)制社會中女性自我意識的覺醒往往始于“我不是什么”，不是父母的財產(chǎn)，不是男性的玩物等等，但女性在認識到自己不是什么的同時也要認識到自己是什么，要在批判的同時肯定自己，找到自己，實現(xiàn)自己的主體性存在，這才是生命的意義。如果女性的本質(zhì)是不可界定的，那么女性的主體性建構(gòu)又從何談起呢？而女性的主體性建構(gòu)又恰恰是女性主義文論，甚至是女性主義方法論的理論基點。其二，女性與男性之間他者和主體的二元對立。女性主義批評家借鑒了解構(gòu)主義的他者理論，將女性視為構(gòu)成男性的他者，是社會之內(nèi)的反社會力量，企圖從父權(quán)制內(nèi)部顛覆現(xiàn)存的秩序。而某些極端的女性主義者則過于強調(diào)對立和差異，忽視了兩性的統(tǒng)一和共性。事實上，在父權(quán)制體制下，雖然男性通過把女性界定為“他者”來樹立自己的“主體”地位，但這種主體地位并沒有帶給男性真正的自由。正如德國神學家E.M.溫德爾在其代表作《女性主義神學景觀》中所說，“父權(quán)制的實質(zhì)是人對人的統(tǒng)治、占有，是人與人之間人格上的不平等，是人的物化、奴化、異化，是一種“通向存在的深淵”。父權(quán)制的統(tǒng)治、壓抑、不僅是對女人也是對男人自我意識和生命活力的壓抑、窒息，不僅僅是女人也是絕大多數(shù)男人獨立自主的身份的失落?！?因此，如果把父權(quán)制中兩性關(guān)系的對立本質(zhì)化和強化，那女性主義批評家將迷失在反菲勒斯中心主義的漩渦之中。

四、女性主義方法論的未來：建構(gòu)和超越

針對女性主義方法論存在的問題，我們可以清楚地看到女性主義方法論，首先，必須立足于女性經(jīng)驗才能避免落入反本質(zhì)主義的窠臼。肖瓦爾特曾評述道“女性主義批評至今尚無理論基礎(chǔ)，它是在現(xiàn)代的理論風暴下依靠經(jīng)驗幸存的孤兒…”這句話肯定了女性經(jīng)驗對于女性批評的至關(guān)重要的意義。女性主義方法論關(guān)注女性的生存，那么倘若離開了女性的生存體驗本身，女性主義方法論就失去了賴以存在的基石，從而失去了意義。其次，為了避免將女性從“他者”變?yōu)楫惢摹爸黧w”，必須堅持女性主義方法論的開放性，堅持性別視角。所謂性別視角，不是從狹隘的女性視角看兩性關(guān)系，而是“女性視點與男性視點的雙構(gòu)”，是超越與融合，是女性的解放也是男性的解放。這種批評視野具有雙重的超越性，既超越女性批評狹窄的視域，也超越自我批評主題的性別局限。簡言之，女性主義方法論是一種超越方法的方法論，它需要女性主義學者在吸納和借鑒中，在反思和自我批判中建構(gòu)全新的理論，更需要女性主義學者以超越的視野，悲天憫人的情懷言說對于女人、男人，對于歷史和現(xiàn)實，對于過去和未來的思考。

參考文獻：

[1]郭力：綜合與超越：女性文學研究方法論的探討——文學研究方法論研討之四（續(xù)）[J]，文藝評論，2001（3）.

[2]顧曉玲：女性主義的突圍與困惑[J]，當代文壇，2004（2）.

[3]劉軍：女性主義方法研究[J]，婦女研究論叢，2002（1）.

[4]禹建湘：女性主義及女性主義文學批評[J]，高等函授學報（哲學社會科學版），2005（2）.

[5]趙樹勤：當代女性話語權(quán)力的欲求與焦慮[J]，湖南師范大學社會科學學報，2001（2）.

[6]趙稀方：中國女性主義的困境[J]，文藝爭鳴，2001（4）.

[7]（美）凱特·米利特：性政治[M]，宋文偉譯，南京：江蘇人民出版社，2000.

作者簡介：陶瑛（1975—），北京第二外國語學院講師，中國傳媒大學在讀博士生，研究方向：英美文學和藝術(shù)美學。