異地高考應(yīng)讓公眾有話語(yǔ)權(quán)

初聞“隨遷子女可以異地高考”的消息，多少在外務(wù)工的父母欣喜若狂、如釋重負(fù)，人們?yōu)橹甲吆籼?hào)十多年的高考藩籬，終于有了“破冰”的開(kāi)局。但三個(gè)“準(zhǔn)入條件”，猶如難以逾越的三道門(mén)檻，讓眾多外來(lái)務(wù)工人員頗有“畫(huà)餅充饑”般的失落。

應(yīng)該說(shuō)，教育主管部門(mén)為“異地高考”列出“拼家長(zhǎng)”“拼學(xué)生”“拼運(yùn)氣”的苛刻條件，有其自身矛盾糾結(jié)的“兩難”考量：既想打破異地不能高考的制度弊端，又恐失控為泛濫的“高考移民”；既要回應(yīng)民眾期待已久的如潮呼聲，又不能不顧及城市居民已有的既得利益。這種“猶抱琵琶半遮面”的態(tài)度，無(wú)疑折射出教育主管部門(mén)對(duì)推行高考制度改革開(kāi)放不足、謹(jǐn)慎有余的畏懼心理。

透過(guò)三個(gè)模糊而又苛刻的“準(zhǔn)入條件”，人們幾乎可以肯定地作出被拒者多多、符合者寥寥的可期預(yù)測(cè)，并且有極易為權(quán)力尋租制造借口的擔(dān)憂。比如“三穩(wěn)定”的家長(zhǎng)，什么算“穩(wěn)定的工作”，是按工種，還是按企業(yè)、按區(qū)域，抑或按城市？在資方比雇工強(qiáng)勢(shì)的背景下，頻繁跳槽求職的農(nóng)民工，何來(lái)長(zhǎng)期固定的“穩(wěn)定”工作；而“穩(wěn)定的住處”，是以有棲身之處算，還是以擁有固定房產(chǎn)計(jì)，如果是后者，農(nóng)民工何以買(mǎi)得起房？還有“穩(wěn)定收入”“各種保險(xiǎn)”，外來(lái)工何嘗不想擁有，能輕易辦得到嗎？最可笑的是“城市需要”，這是明顯把生殺大權(quán)交給了城市的管理者：說(shuō)“需要”就需要，“不需要”你又如何，老百姓何以感知城市的“發(fā)展需要和承載能力”？艱難完成前“兩拼”后，只有在“城市需要”的考題中“拼”“運(yùn)氣”了。

我們理解政府的苦衷，也贊同先易后難、循序漸進(jìn)的破題思路，但制定政策必須考慮多數(shù)人的利益與感受，如果政策門(mén)檻讓少數(shù)人受益、多數(shù)人望塵莫及，勢(shì)必招致同為外來(lái)人的相互攀比，從而誘發(fā)新的不公與波動(dòng)。既然異地高考是關(guān)乎教育公平、涉及億萬(wàn)人群的大事，既然主管部門(mén)如此身陷糾結(jié)，舉步維艱，何不來(lái)個(gè)開(kāi)門(mén)問(wèn)政、討計(jì)于民？實(shí)施“異地高考”是一個(gè)挑戰(zhàn)舊有制度的革新工程，也是彰顯公平、惠及民生的德政善舉，如何積極創(chuàng)造條件把好事辦好才是問(wèn)題的關(guān)鍵，而邁出公平合理的“第一步”至關(guān)重要。