校長職業(yè)化的“冷思考”

近年來，有關(guān)校長職業(yè)化的文章頻見報刊，越來越多的人對校長職業(yè)化發(fā)生興趣并寄予厚望。本來，在探索校本管理、完善校長負責制的背景下，提出校長職業(yè)化，無疑是一種重要的制度創(chuàng)新。令人擔憂的是，這些年圍繞校長職業(yè)化所展開的有關(guān)宣傳和探討，卻讓人多少感覺到一些炒作的嫌疑，真正務(wù)實的、理性的和科學(xué)的倡導(dǎo)和研究并不多見。有些觀點甚至明顯地背離教育常識，偏離現(xiàn)代學(xué)校管理與領(lǐng)導(dǎo)的理念和精神。當下的要務(wù)是，深刻反省校長職業(yè)化的目的，科學(xué)認識校長職業(yè)化的功能，澄清和匡正在校長職業(yè)化問題上的種種誤區(qū)。

首先，必須明確校長職業(yè)化的目的。倡導(dǎo)和推行校長職業(yè)化，主旨是提高校長的專業(yè)化程度，改善校長的知識結(jié)構(gòu)，增進校長辦學(xué)管校的領(lǐng)導(dǎo)能力，而非因為學(xué)校經(jīng)營管理的需要，更非源于教育產(chǎn)業(yè)化的推動。還有人提出，民營化是學(xué)校及其管理改革的方向，而校長職業(yè)化則是民營化的必然要求和選擇，其實質(zhì)就是校長職業(yè)的市場化和勞務(wù)的商品化。事實上，將校長職業(yè)化與產(chǎn)業(yè)化、民營化和市場化關(guān)聯(lián)起來，頗有些牽強附會，也很武斷和隨意，斷難賦予校長職業(yè)化以合法性和重要性。我們注意到，歐美國家在推行校長職業(yè)化的過程中，雖然也重視學(xué)校經(jīng)營管理，但這種重視是扎根在兩個觀念之上的：一是經(jīng)營管理本質(zhì)上屬于輔助性服務(wù)和支持性服務(wù)，相對于教學(xué)管理而言永遠是第二位的；二是像契約外包、民營化等經(jīng)營管理手段在學(xué)校組織中的應(yīng)用是有限度的和有選擇的，目前主要嘗試性地運用于學(xué)校設(shè)備采購、校舍維護、餐飲服務(wù)以及校車營運等領(lǐng)域。

其次，必須實事求是地評價校長職業(yè)化的功能。倡導(dǎo)和推行校長職業(yè)化，用意在于強調(diào)校長行為的自主權(quán)，彰顯校長工作道德倫理的優(yōu)先性和重要性，而非意味著校長職業(yè)化是一付可以消弭校長負責制沉疴的靈丹妙藥，更非意味著校長工作只有徹底擺脫政治的干預(yù)與管制才是可取的和有效的。如今理論研究中存在一種不良傾向，那就是為了突出校長職業(yè)化的重要性，肆意放大現(xiàn)行校長負責制的弊病，虛幻夸大校長職業(yè)化的功效，似乎校長職業(yè)化與校長負責制根本對立。實際上，校長職業(yè)化只是校長負責制中的一個部分，它們不處在同一個層次。校長負責制關(guān)涉到整個學(xué)校內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)制度，是學(xué)校的根本組織制度，它的涵蓋面很寬。而校長職業(yè)化主要是一種有關(guān)校長的任用制度和專業(yè)資格規(guī)定，較之于校長負責制而言，它涉及的范圍狹窄得多。

作為學(xué)校組織中握有實權(quán)的核心人物，校長即便處在嚴格管制之中也不會完全喪失這一權(quán)力，這是一個誰也無法否認的客觀事實。對于這種客觀存在的權(quán)力，正確的態(tài)度是如實地去面對和正視它而不是去否認它或者回避它。為了確保校長在領(lǐng)導(dǎo)和管理學(xué)校的活動中正確地行使這一權(quán)力，除加大立法力度和政策法規(guī)的監(jiān)管外，我們特別希望校長們能以社會公平的管理精神和責任感去審視并履行這一權(quán)力。而這，也正是倡導(dǎo)校長職業(yè)化的價值所在。