大學應實行均價撥款和差價學費制度

據(jù)清華大學今年公布的一項調查顯示，名牌大學（指211工程大學）畢業(yè)生起薪比普通大學畢業(yè)生高28%。研究者稱，這只是畢業(yè)后第一個月的工資差異，這種差異很可能會隨著工作經驗的積累而進一步拉大。這份調查僅僅是就經濟收益的調查，如果我們將視角延伸至崗位性質、入職層次、工作環(huán)境、社會地位和發(fā)展前景等非經濟性收益，名牌大學與普通大學畢業(yè)生的收益差異將更大。

清華大學的調查結論支持了高等教育是一種私人投資的觀點。但是，還有很多人認為高等教育的主要收益人是國家和社會，具有明顯的公益性質，因此，政府應該是高等教育的主要投資人。這兩種觀點其實都為人們所接受，也正因如此，才有了高等教育成本分擔理論指導下的政府投入為主、學生分擔學費的制度。但是，問題的關鍵是現(xiàn)行的政府經費撥款和學費制度是否合理？是否體現(xiàn)了教育公平？

現(xiàn)行的政府撥款實行的是按照隸屬關系撥款政策，即教育部直屬高校由中央財政撥款，地方高校由省級財政撥款。這樣，就帶來一個問題，不同的省份由于財政狀況的差異而導致政府撥款的差異，教育部直屬高校表現(xiàn)出了明顯的優(yōu)越性，多數(shù)省份的地方生均撥款遠遠低于部屬院校的生均撥款。

從學費政策來看，基本上實行著按省份確定學費標準的政策。也就是在同一個省份內不管是地方院校，還是教育部部屬高校，都執(zhí)行相同的學費標準。有的省份也制定了“熱門”專業(yè)上浮學費的政策，體現(xiàn)了根據(jù)個人收益回報率來浮動學費的思想，但是，這種浮動相對較小，對學生的影響也很小。

從以上分析中，我們可以得出這樣幾個問題：第一，公共財政撥款的差異，落實到學生身上，就是同樣的大學生但享受的是有差異的公共資源，這是不公平的。第二，從個人收益回報率和投資的角度來講，名牌大學畢業(yè)生的收益回報率高，就應該繳納更高的學費，普通高校的畢業(yè)生收益回報率相對低，就應該繳納相對低的學費。但是，現(xiàn)實不這樣，這也是不公平的。第三，從學科專業(yè)的角度來看，經濟類、工商管理類、信息類、建筑類等學科專業(yè)的畢業(yè)生回報率，要遠高于農林地礦油以及文科類專業(yè)的畢業(yè)生回報率，但是，學科之間的學費差異比較小，對于考生來說沒有明顯的區(qū)分。

綜上所述，現(xiàn)行的撥款制度和學費制度具有明顯的不合理性，并有失公平。合理和相對公平的制度選擇就是實行均價撥款和差價學費制度。

所謂均價撥款制度，是指教育部直屬高校和省屬地方高校間的撥款要均等，或者縮小之間的差距。中央財政應對地方院校進行撥款補償。地方高校的撥款制度也不應有重點支持高校和非重點支持高校的撥款差異。政府撥款的差異性應通過“競爭性”項目來實現(xiàn)，而不是通過犧牲政策的公平性來實現(xiàn)。

所謂差價學費制度，是指教育部所屬高校、省屬重點高校與省屬普通高校之間的學費應有明顯的差異，學生可以根據(jù)未來的投資預期來選擇學校。同一類別的不同學科專業(yè)，也應根據(jù)收益回報的市場狀況，設定和調整學費數(shù)額，引導學生正確選擇不同的專業(yè)。此外，應給予高校一定的學費定價權，高?？梢愿鶕?jù)自己生源狀況和社會影響力，在基本學費標準基礎上適當上浮或下調學費標準?？傊?，政府應當通過政策促進公平，而學生應通過市場預期收益和自己的投資能力來選擇學校。

（楊同毅 青島農業(yè)大學副校長）