電改的另一個(gè)視角

電力體制改革，電價(jià)改革是關(guān)鍵。沒有市場化的價(jià)格，電力市場亦是鏡中花水中月。

然而，已經(jīng)走了10年的中國電力市場建設(shè)，正是在一種沒有市場價(jià)格的狀態(tài)下展開的。目前，中國的上網(wǎng)、輸配和銷售電價(jià)，依然由政府部門核定。

近日，《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者專訪了中國價(jià)格協(xié)會專家咨詢委員會委員李英。其長期從事電力技術(shù)經(jīng)濟(jì)和電力市場化改革研究工作，曾參與起草過國務(wù)院的《電價(jià)改革方案》。

《財(cái)經(jīng)國家周刊》：隨著電力體制改革下一步何去何從的熱議，一些在業(yè)內(nèi)沉寂已久的話題又開始重新被大家提起。例如“魏橋”。談電改，“魏橋”似乎是個(gè)繞不過去的話題，您對“魏橋模式”怎么看？

李英：魏橋，很難稱其為模式。只能說是一個(gè)自備電廠，自建了小電網(wǎng)，向企業(yè)外的用戶供電。事實(shí)上，它既不符合國家政策支持的微電網(wǎng)，也不符合大的發(fā)展方向。這種模式，我認(rèn)為是不可持續(xù)的。

整個(gè)電力工業(yè)，包括中國也包括國外，都是從孤立電網(wǎng)一步一步發(fā)展成互聯(lián)電網(wǎng)的。聯(lián)網(wǎng)后，可靠性增加，道理很簡單，因?yàn)榭梢匀菁{更多電源；一旦有電源脫機(jī)，完全可以通過大電網(wǎng)本身互補(bǔ)；電力質(zhì)量也比較好，能夠?qū)τ脩暨M(jìn)行持續(xù)的優(yōu)質(zhì)的供電；另外和大電網(wǎng)聯(lián)在一起，可以減少整個(gè)系統(tǒng)的備用，比較經(jīng)濟(jì)。

《財(cái)經(jīng)國家周刊》：輸配分開是電力體制改革的關(guān)鍵一步。當(dāng)然，業(yè)界對此的探討也非常多。請問你怎么看待輸配分開，對電網(wǎng)而言，到底應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)行拆分？

李英：我認(rèn)為，在可競爭的領(lǐng)域進(jìn)行競爭，一是發(fā)電，一個(gè)是電力的零售，而不是網(wǎng)絡(luò)，包括輸電和配電網(wǎng)絡(luò)。

配電網(wǎng)也屬于自然壟斷，不可能搞重復(fù)建設(shè)。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的名詞講叫“成本次可加性”。也就是說，在同一地區(qū)，一家企業(yè)壟斷供電，要比多家企業(yè)競爭供電成本低。

國外一些國家提倡的是網(wǎng)售分離。如果是輸配已分開，那就是在輸配分開的基礎(chǔ)上售配再分離。配電企業(yè)若同時(shí)也有售電業(yè)務(wù)，那它就不能作為市場競爭的主體來參與市場競爭。因?yàn)橛峙溆质?、又踢球又?dāng)裁判肯定是不行的。

所以民營企業(yè)參與電力市場還有一條路，就是成立獨(dú)立的售電企業(yè)，未來隨著電改的深化，可以集中買電賣電。例如魏橋，可以通過大電網(wǎng)來批發(fā)電，來賣給別人。

《財(cái)經(jīng)國家周刊》：今年6月，能源局明確提出支持民間資本投資電網(wǎng)建設(shè)，但未提及具體細(xì)則；您認(rèn)為民資該如何參與電網(wǎng)建設(shè)？

李英：民資的進(jìn)入現(xiàn)在有幾種方式，一種是直接投資。

這一方面，投資發(fā)電企業(yè)是毫無障礙的，特別是投資清潔能源、可再生能源；

而從電網(wǎng)性質(zhì)上看，可分為公用網(wǎng)絡(luò)和專用網(wǎng)絡(luò)。公用網(wǎng)絡(luò)是自然壟斷型；民資如果進(jìn)入，可能就是進(jìn)入到專用線路里。

直接投資外，第二個(gè)渠道是將來可以通過公眾持股，或直接購買電網(wǎng)企業(yè)的股票；但電網(wǎng)企業(yè)上市的很少，將來進(jìn)一步深化國企改革，會不會通過上市讓公眾能夠?qū)﹄娋W(wǎng)企業(yè)進(jìn)行投資？

更進(jìn)一步，將來政府能不能允許電網(wǎng)企業(yè)向公眾發(fā)行企業(yè)債券？

但很大的問題是，政府是否允許？回報(bào)能否達(dá)到民資的要求？國家電網(wǎng)的凈資產(chǎn)收益率實(shí)際上很低；而民資進(jìn)入任何一個(gè)行業(yè)的目標(biāo)，不是提供社會服務(wù)，而是追逐利潤。

《財(cái)經(jīng)國家周刊》：眾所周知，10年的中國電力市場建設(shè)，是在一種沒有市場價(jià)格的狀態(tài)下展開的。建立市場化的電價(jià)機(jī)制應(yīng)成為改革的目標(biāo)，請問在您看來，電價(jià)下一步到底該怎么改革？

李英：現(xiàn)在的銷售電價(jià)，是一種“捆綁式”的電價(jià)，只告訴價(jià)格水平，不告訴價(jià)格構(gòu)成。

將來，必須告訴用戶價(jià)格構(gòu)成；構(gòu)成中不僅要告訴電價(jià)附加是多少，還要告訴費(fèi)和稅各是多少；還應(yīng)告訴發(fā)電企業(yè)成本占多少，電網(wǎng)企業(yè)占多少，損耗是多少。銷售電價(jià)構(gòu)成要解綁，這個(gè)是發(fā)展方向。

交叉補(bǔ)貼要逐步地取消，但不可能一下子解決。

未來，電價(jià)一定要促進(jìn)資源節(jié)約，至少能反映合理成本?，F(xiàn)在，中國的能源環(huán)境是不可持續(xù)的；另外，一定要?jiǎng)?chuàng)造條件，推動市場化改革，使電價(jià)市場化。

在韓國和日本，調(diào)價(jià)機(jī)制里也專門有“燃料價(jià)格”；不同的是，他們沒有審批，只是調(diào)節(jié)性的；而我們總怕CPI過高。比如煤電聯(lián)動，總是不及時(shí)，而且讓火電企業(yè)消化電煤漲價(jià)部分的30%成本，火電企業(yè)叫苦不堪。

目前，風(fēng)電的標(biāo)桿電價(jià)，并未隨著造價(jià)降低實(shí)時(shí)降低，出現(xiàn)了對風(fēng)電的“激勵(lì)過度”。五大發(fā)電企業(yè)都不愿意搞火電，都愿意做風(fēng)電，這就是激勵(lì)過度。

為什么現(xiàn)在直購電進(jìn)展緩慢？也是不正常的機(jī)制造成的。政府讓電廠和電網(wǎng)都讓點(diǎn)利，政府也讓點(diǎn)稅，給企業(yè)造出了一種低電價(jià)，這不是真正的市場化。