惡意訴訟侵權(quán)行為責(zé)任研究

【摘要】隨著我國法律制度的不斷完善，公民敢于并善于拿起法律的武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。但是也有一些人利用法律的空白點(diǎn)以合法形式侵害他人權(quán)益，為了更好的打擊該類侵權(quán)行為，本文從惡意訴訟侵權(quán)行為的概念入手對(duì)我國現(xiàn)有的立法、司法現(xiàn)狀進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上對(duì)完善我國現(xiàn)有的法律制度提出幾點(diǎn)建議。

【關(guān)鍵詞】惡意訴訟；侵權(quán)；責(zé)任承擔(dān)

1.惡意訴訟侵權(quán)行為的概念

對(duì)于惡意訴訟的概念，至今理論界仍沒有統(tǒng)一的定論，在司法實(shí)踐過程中很容易與“訴訟詐騙”行為相混淆。楊立新教授的觀點(diǎn)為惡意訴訟侵權(quán)行為是“對(duì)民事訴訟程序的惡意提起，意圖使被告在訴訟中由于司法機(jī)關(guān)的判決而受害。”①梁慧星教授對(duì)惡意訴訟侵權(quán)行為的界定是“對(duì)他人提起民事訴訟或者進(jìn)行違法犯罪告發(fā)，起訴或告發(fā)的事實(shí)被證明不成立，并且給被起訴、被告發(fā)者造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！雹诙趵鹘淌诙x為“故意以他人受到損害為目的，無事實(shí)根據(jù)和正當(dāng)理由而提起民事訴訟，致使相對(duì)人在訴訟中遭受損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！雹塾捎趦煞N觀點(diǎn)是基于特定的時(shí)代背景而提出對(duì)惡意訴訟侵權(quán)行為界定都顯得有些狹窄，或者將其限定于民事訴訟之中，或者將其限定于起訴階段，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)很難調(diào)整形態(tài)萬千的案件類型。因此本文基于學(xué)者的研究成果結(jié)合本文的討論實(shí)際，對(duì)惡意訴訟侵權(quán)行為界定為，當(dāng)事人基于非法的動(dòng)機(jī)和目的，在法律賦予其訴訟權(quán)利的前提下，以合法形式惡意提起民事訴訟、惡意告發(fā)或者濫用訴訟權(quán)利，使相對(duì)人在訴訟中或者由于訴訟而遭受損失的侵權(quán)行為。對(duì)于超出民法調(diào)整范圍需要受刑法處罰的行為不列入本文討論范圍。

2.我國惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任立法及理論研究現(xiàn)狀

在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》草擬之初，就有學(xué)者建議將惡意訴訟侵權(quán)行為列入其中，但是也有部分學(xué)者從法律體系的簡(jiǎn)潔、實(shí)效性方面主張對(duì)其調(diào)整適用一般規(guī)定。下面通過對(duì)我國惡意訴訟侵權(quán)行為立法、司法的現(xiàn)狀分析，探討現(xiàn)有法律制度存在的問題。

2.1立法現(xiàn)狀

首先，在我國現(xiàn)有法律中，惡意訴訟侵權(quán)行為只是作為一般侵權(quán)行為的一種進(jìn)行調(diào)整，并沒有單獨(dú)列舉于侵權(quán)法中進(jìn)行明確規(guī)定，這種規(guī)制方式不僅籠統(tǒng)而且缺乏針對(duì)性。因此，對(duì)此類侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制的法律依據(jù)主要以《中華人民共和國憲法》第51條為基礎(chǔ)即“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！雹芤越箼?quán)力濫用為根本原則。這使得法官在案件審理時(shí)適用法律的自由裁量權(quán)過大，要求法官具有極高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和自律意識(shí)。其次，對(duì)賠償范圍的限定過于狹窄。對(duì)惡意訴訟侵權(quán)行為進(jìn)行判定之后，依據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)，被侵權(quán)人對(duì)差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、通信費(fèi)、材料費(fèi)、鑒定費(fèi)等主張才能得到法院的支持。有可能占據(jù)被侵權(quán)人絕大部分財(cái)產(chǎn)損失的律師費(fèi)卻沒有規(guī)定。精神損害賠償又因?yàn)榫哂袊?yán)格的限定，衡量標(biāo)準(zhǔn)不一，更難得到支持。

2.2司法實(shí)踐現(xiàn)狀

隨著我國法律體制的不斷完善，人們?cè)敢饽闷鸱傻奈淦骶S護(hù)自身的合法權(quán)益，但與此同時(shí)也有少部分人利用法律的滯后性以合法形式侵害他人的合法權(quán)益。根據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》的數(shù)據(jù)顯示，從北京市法院因涉嫌惡意訴訟引起再審案件，2004年、2005年惡意訴訟引起再審的案件占再審案件總數(shù)的46%；2007年，朝陽區(qū)人民法院因惡意訴訟而提起再審的案件占到了全部再審案件的50%；2008年，豐臺(tái)區(qū)人民法院受理的50件申訴再審案件中有40%涉及惡意訴訟。⑤惡意訴訟侵權(quán)行為引發(fā)的案件呈逐年上升趨勢(shì)，因此現(xiàn)有規(guī)制惡意訴訟的法律體系已經(jīng)很難有力打擊該類侵權(quán)行為。

3.完善責(zé)任承擔(dān)相關(guān)規(guī)定的幾點(diǎn)建議

任何一個(gè)國家、任何一個(gè)地區(qū)都不可能制定一部完美的法律，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，時(shí)代的變遷，法律本身的滯后性、僵硬性逐漸顯現(xiàn)，這就需要與時(shí)俱進(jìn)不斷完善，以適應(yīng)社會(huì)的需求，實(shí)現(xiàn)打擊不法行為，維護(hù)合法權(quán)益的目的。筆者基于現(xiàn)有立法、司法制度對(duì)調(diào)整惡意訴訟侵權(quán)行為方面存在的問題，提出以下幾點(diǎn)對(duì)完善相關(guān)法律的建議。

3.1單獨(dú)調(diào)整惡意訴訟侵權(quán)行為

我國侵權(quán)法的體系劃分是將侵權(quán)行為列為一般侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)整，而對(duì)于其他特殊的侵權(quán)行為在法律條文中進(jìn)行了列舉。⑥但是并不是所有的一般侵權(quán)行為都可以被模式化、原則化，有些一般侵權(quán)行為例如惡意訴訟侵權(quán)行為其本身具有一定的特殊性、隱蔽性，很容易被不法侵害者披上合法的外衣，并且這種行為隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來越普遍，為了彰顯對(duì)此種侵權(quán)行為打擊的決心和力度就需要在侵權(quán)法中進(jìn)行單獨(dú)列舉，詳細(xì)規(guī)定。新聞侵權(quán)也是一般侵權(quán)行為的一種，由于其自身的特殊性，同時(shí)考慮到民法典的體系性，學(xué)者一致認(rèn)為該類侵權(quán)行為應(yīng)該作為一般侵權(quán)行為的一種明確列入民法典。由惡意訴訟侵權(quán)行為的定義可以看出其表現(xiàn)形式多樣有惡意提起民事訴訟、惡意提起刑事訴訟、濫用訴訟程序等形式，具有特殊性、隱蔽性，應(yīng)該對(duì)其嚴(yán)格進(jìn)行界定，單獨(dú)列舉于侵權(quán)法中。

3.2明確責(zé)任承擔(dān)范圍

對(duì)于被侵權(quán)人的損失應(yīng)該摒棄以往的部分賠償、嚴(yán)格限制的方式，堅(jiān)決適用全面賠償原則，客觀合理的衡量被侵權(quán)人在財(cái)產(chǎn)方面所遭受的損失（財(cái)產(chǎn)無形減少和應(yīng)當(dāng)增加而未增加的部分）和精神方面所遭受的損害，對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行救濟(jì)。在財(cái)產(chǎn)責(zé)任承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)通過法律條文的科學(xué)設(shè)計(jì)將律師費(fèi)納入其中。對(duì)于惡意提起訴訟而對(duì)他人造成侵權(quán)的案件，被侵權(quán)人基于案件而支出的律師的費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)行為人承擔(dān)；對(duì)于因?yàn)E用訴訟程序而侵害他人合法權(quán)益的案件，應(yīng)不予支持被侵權(quán)人關(guān)于律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。精神損害賠償適用侵權(quán)法關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定，但在確定精神損害賠償數(shù)額大小時(shí)應(yīng)該從侵權(quán)人主觀惡性程度、案件的社會(huì)影響性、案件的審理時(shí)間、侵權(quán)人的現(xiàn)實(shí)承受能力等各個(gè)方面進(jìn)行確定。

3.3加強(qiáng)法院審判職能

我國對(duì)于民事案件和刑事自訴案件是采用告訴才處理的原則，在案件審理過程中結(jié)合當(dāng)事人主義和職權(quán)主義的模式。因此，侵權(quán)人若想通過訴訟方式侵害他人合法權(quán)益往往通過提供虛假證據(jù)等方式虛構(gòu)訴權(quán)主張己方權(quán)益，在這種情形下就需要法院發(fā)揮職權(quán)主義模式的優(yōu)越性主動(dòng)介入案件對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查。由于惡意訴訟侵權(quán)行為的案件具有多樣性和復(fù)雜化等特點(diǎn)，因此該類案件審理時(shí)對(duì)法官業(yè)務(wù)素質(zhì)和自律意識(shí)要求相對(duì)較高，這就需要法官全面提升綜合素質(zhì)，對(duì)于案件的審理要合法、合理、客觀，做到以事實(shí)為基礎(chǔ)，以法律為準(zhǔn)繩。 [科]

【參考文獻(xiàn)】

［１］唐東楚.訴訟主體誠信論[M]北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2011.

［２］楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：高等教育出版社，2010.

［３］王衛(wèi)國.民商法新觀察[C].北京：中國政法大學(xué)出版社，2008.

［４］全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室. 侵權(quán)責(zé)任法立法背景與觀點(diǎn)全集[C].北京：法律出版社，2010.

［５］王利明.中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由侵權(quán)行為編[C].北京：法律出版社，2005.

［６］梁彗星.中國民法典草案建議稿附理由侵權(quán)行為編[C].北京：法律出版社2004.

［７］唐東楚.訴訟主體誠信論[M]．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2011：2．28．