淺議貨幣主權(quán)的法律問題

摘要：貨幣主權(quán)是國家主權(quán)的重要組成部分，當(dāng)下人民幣主權(quán)受到前所未有的挑戰(zhàn)，針對此本文主要從法律層面介紹了貨幣主權(quán)涉及到的相關(guān)問題，并以國際法的慣例為借鑒，試圖對中國人民幣升值問題可能引發(fā)的訴訟提供一定的法律意見。

關(guān)鍵詞：貨幣主權(quán) 法律 人民幣前不久，美國國會參議院不顧大多數(shù)的反對聲音，通過了《2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》，這種以立法方式逼迫貿(mào)易伙伴貨幣升值的不明之舉，實為向中國的貨幣主權(quán)發(fā)起的挑戰(zhàn)。人民幣“被升值”在當(dāng)下已經(jīng)成為一個很燙手的國際話題，它總是會在多方利益博弈中反反復(fù)復(fù)地浮現(xiàn)于公眾的視野。人民幣被迫升值對中國經(jīng)濟造成的負(fù)面影響日益凸顯，作為捍衛(wèi)人民幣主權(quán)的有力回?fù)簦还苁侵苄〈ǖ摹俺鳈?quán)貨幣”還是央行的一系列加息動作，都可以看到我國保持貨幣主權(quán)獨立的堅決意志，從法律層面，貨幣主權(quán)涉及到哪些問題呢？

一個國家的主權(quán)主要是指國家在國際法上所固有的獨立處理對內(nèi)及對外事務(wù)的權(quán)力，而貨幣主權(quán)是指國家自由定義、鑄造本國貨幣，并且可以自由管理其流通、使用和兌換的權(quán)力，很顯然，貨幣主權(quán)是一個國家主權(quán)的核心內(nèi)容和重要體現(xiàn)。在國際法上，雖然沒有具體明確地授予國家獨立的貨幣主權(quán)，但法無禁止亦即允許，況且由“塞爾維亞公債案”確立的原則就是任何主權(quán)國家發(fā)行的貨幣應(yīng)當(dāng)受到法律保護。

從合同法角度出發(fā)，按照現(xiàn)行的國際慣例，大部分國家都采名義價值原則，即當(dāng)用某一主權(quán)國家的“法幣”表示了合同中應(yīng)當(dāng)履行的債務(wù)后，債務(wù)人只需按照“法幣”國家的法律使用當(dāng)時該國合法有效的“法幣”名義價值進(jìn)行支付即可完成履行義務(wù)，而忽略此國“法幣”近期內(nèi)可能出現(xiàn)的價值變化。

針對我國人民幣最開始“被升值”的升幅不大的情況，遵循國際慣例的名義價值原則可能不失為一種較為通常且合理的方式，但隨著人民幣升值幅度進(jìn)一步加大，名義價值原則也逐漸失去了其適用的基礎(chǔ)，在此種情況，如仍采用名義價值原則對合同雙方當(dāng)事人來講是不公平的，更與合同的基本原則相違背。合同賦予當(dāng)事人最大程度上的契約自由，只要雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，或者雙方的意思表示一致，其內(nèi)容均應(yīng)合法有效，理應(yīng)受到法律保護，這是各個國家合同法以及跨國合同的例行做法。最近人民幣升值愈演愈烈，合同雙方當(dāng)事人必將增加或減少人民幣支付的問題納入合同履行的重要因素，這個問題如何解決？筆者認(rèn)為首先應(yīng)遵守合同基本原則，如果當(dāng)事人對于增加或減少人民幣支付的具體事項通過協(xié)商達(dá)成一致意見，則應(yīng)當(dāng)視為有效給付而受法律保護，作為國家即便享有貨幣主權(quán)亦應(yīng)尊重當(dāng)事人的此類約定，不得任意加以干涉和阻礙。其次，如果合同雙方當(dāng)事人沒有相關(guān)約定，則應(yīng)按合同的準(zhǔn)據(jù)法處理，即可以根據(jù)合同當(dāng)事人的國籍、住所、居所、合同締結(jié)地、合同履行地、受理案件的法院所在地等確定適用的具體的國家的法律規(guī)定，進(jìn)而按照以此確定的法律決定是否增加或者減少人民幣支付。

上述情況發(fā)生在具體的合同領(lǐng)域，其實在私法層面，幾乎所有的國際經(jīng)貿(mào)合同當(dāng)中都會涉及到不同貨幣的跨國履行問題，作為合同雙方當(dāng)事人，債權(quán)人和債務(wù)人應(yīng)當(dāng)以何種貨幣進(jìn)行支付的有效履行亦是一個很棘手的新生問題，尤其在實行外匯管制的國家。前面談到的人民幣支付往往過于理想化，令很多國家和合同當(dāng)事人頭痛的可能更多的是貨幣支付的選擇，其中國家的貨幣主權(quán)和合同當(dāng)事人的私權(quán)發(fā)生了直接的對話和沖突，法律的天平應(yīng)當(dāng)向哪一方傾斜，原因何在，我們又應(yīng)如何分清楚兩者孰輕孰重？

在全球化經(jīng)濟的背景下，此難題顯得愈發(fā)不可收拾。任何一個國家想要絕對地保護本國法定貨幣主權(quán)的意旨都幾乎化為泡影，國家在行使貨幣主權(quán)的過程中對相關(guān)外國人的財產(chǎn)利益造成的影響是一定的，這顯然不利于國際經(jīng)貿(mào)合作，這也是國家貨幣主權(quán)受到非議的很重要的原因。貨幣主權(quán)是彰顯一個國家主權(quán)的最高領(lǐng)域之一，必須得到極力維護。如此一來，國家的貨幣主權(quán)和合同當(dāng)事人的私權(quán)需要相互的妥協(xié)與禮讓，甚至通過各自的自我限制來實現(xiàn)各方利害關(guān)系人的平衡，使得國家有決定本國貨幣升貶值的權(quán)力，同時不妨害國際經(jīng)濟往來，當(dāng)然，這種平衡一定秉持公平合理的理念。

中國在貨幣主權(quán)方面的法律、法規(guī)已有悉數(shù)出臺，2003年修訂的《中國人民銀行法》明確規(guī)定“中華人民共和國的法定貨幣是人民幣”，2008年修訂的《中華人民共和國外匯管理條例》亦表明，我國實行外匯管制，這都是體現(xiàn)我國貨幣主權(quán)的制度。但這些制度顯然太過于單薄，我們看到的結(jié)果是：人民幣逐步升值，2006年5月15日，人民幣匯率首次破8；2011年，人民幣對美元匯率突破6.5；到2012，創(chuàng)17年新高的突破6.3，人民幣累計升值超過21%。隨著奧巴馬的連任，人民幣升值的壓力很有可能進(jìn)一步加大，甚至有超出中國貨幣主權(quán)可控范圍之虞。作為世界將來很有可能的第一大經(jīng)濟體，人民幣主權(quán)似乎在日益強大的中國國家主權(quán)中稍顯薄弱。筆者認(rèn)為在前述兩權(quán)的平衡中需要根據(jù)不同的時段采取最佳的平衡策略，不能一直追求所謂的和平對話與禮讓，在一定的時期，需要加固人民幣主權(quán)來進(jìn)一步增強我國的國家主權(quán)，為更寬廣更深層次的國際合作鋪平道路。（作者單位：四川省攀枝花市攀枝花學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘 偉；2001：國際貨幣體系的百年變遷和遠(yuǎn)瞻， 國際金融研究， 2001年第6期。

[2]Mundell，Robert；2000： Currency Areas，Exchange Rate Systems and International Monetary Reform， Paper delivered at Universidad del CEMA，April 17，2000

[3]韓龍；《美國有關(guān)人民幣匯率立法的晚近動向與對策》；《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》，2008；第6期

[4]Ghosh，A；1986：International Policy Coordination In a Uncertainty World，Economics Letters， no.3

[5]管榮；論WTO對人民幣匯率爭端的管轄權(quán).法治研究，2009；第2期