基于平衡計分卡的業(yè)績評估體系中財務(wù)獎勵因素的角色：調(diào)整情緒一致性偏差

摘要：情緒在決策時是一個低強度的感情狀態(tài)，運用平衡計分卡評估企業(yè)績效時起著重要作用。我們假設(shè)財務(wù)獎勵因素能鼓勵決策者調(diào)整情緒一致性偏差，使其判斷和決策與情緒保持一致。

關(guān)鍵詞：業(yè)績評估，情緒一致性偏差，財務(wù)獎勵很多人認為平衡計分卡是近20個世紀最重要的管理會計變革之一，是世界上最流行的管理工具之一。在實踐中普遍發(fā)現(xiàn)由于平衡計分卡的復(fù)雜性導(dǎo)致信息過載，使用平衡計分卡進行業(yè)績評估時可能降低決策的質(zhì)量。我們將測試平衡計分卡的復(fù)雜程度是否會弱化證據(jù)充分的情緒一致性偏差和偏差能否受管理控制系統(tǒng)中另一個因素——財務(wù)獎勵的影響。

一、理論和假設(shè)

會計環(huán)境下有情感反應(yīng)的存在，而情緒較情感而言更普遍，構(gòu)成判斷的潛在影響環(huán)境。假設(shè)1不考慮信息負載程度，并暫不討論偏差調(diào)整中信息負載的角色。

H1：當不考慮財務(wù)獎勵因素，積極的（消極的）情緒會使業(yè)績評價可能變得更好（更壞）。

在之前對于偏差調(diào)整和業(yè)績評估的研究中，很少討論財務(wù)獎勵因素。在該部分中我們重新審視這塊有限的研究領(lǐng)域與第二個假設(shè)有關(guān)，拓展了經(jīng)濟領(lǐng)域的文獻。我們檢驗財務(wù)獎勵因素對調(diào)整偏差的影響?；谶@些理念，我們在假設(shè)2中預(yù)測情緒一致性偏差中財務(wù)獎勵因素的影響?；跇I(yè)績評價的或有物質(zhì)性獎勵是組織中傳統(tǒng)的獎勵和提高業(yè)績的方式。這種物質(zhì)性的獎勵首先應(yīng)提高獎勵與努力程度的聯(lián)系，然后提升努力和業(yè)績的聯(lián)系才會起作用。提高業(yè)績需要兩種聯(lián)系的成功。在假設(shè)2中，我們認為獎勵能消除無意識偏差中的情緒一致性。

H2：當提供財務(wù)獎勵時，情緒不會影響業(yè)績評估。

會計信息的復(fù)雜程度是個重要的因素需要考慮，因為信息越復(fù)雜，對員工的技術(shù)有越高的要求。在Bonner et al. [2000]所做的131個實驗中，只有50%的實驗財務(wù)獎勵能提高業(yè)績。信息復(fù)雜程度及其他因素被認為是導(dǎo)致財務(wù)獎勵提高業(yè)績提高失敗的原因。

RQ1：一定程度的信息負載量能促進財務(wù)獎勵消除情緒一致性偏差。

二、方法和結(jié)論

（一）實驗1

在實驗1中，因變量是基于101分制的業(yè)績評級，自變量有3個，分別是情緒（積極和消極），財務(wù)獎勵因素（存在和缺失）和信息負載量（2種會計指標和基于平衡計分卡的16種會計指標）。參與者是104名MBA的學員，平均年齡是33.4歲，經(jīng)商年限平均為9.6年。72.1%的人有評估他人業(yè)績的經(jīng)驗，32.7%的人使用過平衡計分卡作為評估工具。

實驗的設(shè)定是為了提高使用平衡計分卡進行業(yè)績評估的認識。學員們需要完成兩個任務(wù)。第一個任務(wù)被稱為“視覺意象風格”。要求學員回憶并描述一個生活事件來展現(xiàn)他們的視覺意象風格。第二項任務(wù)是進行一個業(yè)績評估。學員們被告知研究者感興趣的是意象風格印象如何影響們所做的業(yè)績評估。實驗者會給參與者下達指令：先完成第一項任務(wù)視覺意象，然后自行閱讀評估案例。參與者需要對事業(yè)部做初步的業(yè)績評估。對經(jīng)理業(yè)績的評價是基于101分制。

在控制方面，經(jīng)過“視覺意象風格”這一任務(wù)后，情緒被劃分為兩種：積極和消極。參與者被要求會議和描述其經(jīng)歷的某一件事情，這種情緒誘導(dǎo)方法被廣泛的運用于心理學的影響研究。當沒有財務(wù)獎勵時，參與者被告知他們贏得彩票的機會不是依據(jù)評估的結(jié)果，而是從彩票箱中隨機抽取一個卡片。當給予財務(wù)獎勵時，參與者被告知專家組會對事業(yè)部經(jīng)理業(yè)績使用相同的方式進行評估，并給出基準業(yè)績評分。參與者給出的評分與專家的基準評分的一致程度覺得他們能否得到獎勵。如果參與者評分與基準評分的差異在3%上下，他們會得到10張卡片，增大獲得彩票的概率。

（二）實驗2

實驗2使用8種會計指標進行評估，分別從平衡計分卡4個方面選2種指標。與實驗1中一樣，因變量是業(yè)績評分。但情緒時唯一的自變量，包括積極的和消極的情緒。此實驗一共有32名MBA學員參與，對其分組，消極和積極情緒各一半。他們的平均工作年限是4.2年，評估業(yè)績的平均年限是2.8年。實驗1中程序相同，唯一不同的是評估方法是基于8種會計指標。此8種指標也是從實驗1的16種會計指標中抽取出來的。

三、結(jié)論

實驗1表明我們可以分別檢驗在無財務(wù)獎勵和有財務(wù)獎勵的情形下情緒一致性的影響。當沒有財務(wù)獎勵和相同信息負載量時，消息情緒時的低于積極情緒時的業(yè)績評估分數(shù)，差異分別為10.38（兩種會計指標）和11.64（16種會計指標）。傳統(tǒng)方式和基于平衡計分卡的方式下情緒的影響都是顯著的（分別為p=.043和p=.013）。此結(jié)果證實了假設(shè)1，即業(yè)績評估是一個復(fù)雜的工作。當提供財務(wù)獎勵時，2種會計指標的評估方法下，情緒一致性完成消除，而基于平衡計分卡的評估方法下，提供財務(wù)獎勵的結(jié)果與不提供財務(wù)獎勵的結(jié)果差異不大。在2種會計指標下，情緒的影響是不顯著的（p=.450），但在平衡計分卡下是顯著的（p=.006）。該結(jié)果證實了假設(shè)2，即基于兩種會計指標下，情緒一致性可以消除，在16種會計指標下，決策者難以消除情緒一致性。

實驗2中進行相同的財務(wù)獎勵控制測試。實驗1沒有財務(wù)獎勵的評價分數(shù)明顯低于實驗1有財務(wù)獎勵的評價分數(shù)和實驗2的評價分數(shù)。實驗1有財務(wù)獎勵的評價分數(shù)與實驗2的評價分數(shù)差異不顯著（（p=.139）。實驗2表明基于平衡計分卡的8種會計指標這種評估方式，財務(wù)激勵能有效消除情緒一致性偏差。

綜上，使用2種會計指標的評估方式時，財務(wù)獎勵導(dǎo)致基準一致性的判斷從而消除參與者評價區(qū)域經(jīng)理業(yè)績的存在的情緒一致性偏差，但基于平衡計分卡的16種會計指標的評估方式則不能。而賦予一定的財務(wù)獎勵并使用8種指標的平衡計分卡方法評估業(yè)績，能消除情緒一致性偏差。（作者單位：江西財經(jīng)大學）

參考文獻：

[1]孟昭蘭.人類情緒[M].上海：上海人們出版社，1989：12—13.

[2]劉劍榮.企業(yè)管理者情緒機理及其研究方法[J].企業(yè)管理，2007年（14）：56—57.

[3]張輝華.管理者情緒智力與績效的關(guān)系：直接和中介效應(yīng)研究[J].南開管理評論，2009（12）：104—116.