合作金融機(jī)構(gòu)優(yōu)越性博弈分析

摘要：中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景廣闊，但是要發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，首要問題就是要解決農(nóng)村金融供需之間的矛盾。近代以來，我國不斷探索農(nóng)村金融的改革，希望能找出解決農(nóng)村融資難問題的方法，隨著探索的日益深入，我們發(fā)現(xiàn)，解決農(nóng)村融資問題非常有必要依靠合作金融的發(fā)展。在現(xiàn)階段我國農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的大背景下，農(nóng)村金融的供需主體依然還限于是農(nóng)戶與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，本文就從農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)博弈視角來考察合作金融組織的優(yōu)越性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)戶；機(jī)構(gòu)；博弈；合作金融

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，借貸協(xié)議的達(dá)成不僅受客觀自然風(fēng)險(xiǎn)的影響，也受到借貸雙方非對(duì)稱信息所導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)違約的影響。為了防范違約風(fēng)險(xiǎn)，貸款機(jī)構(gòu)一般要求借款人或者債務(wù)人提供適當(dāng)?shù)男庞玫盅夯驌?dān)保。但是商業(yè)性金融所要求的各類信用抵押或擔(dān)保與農(nóng)村的實(shí)際之間存在非常大的差異，致使農(nóng)戶因難以提供各類有效的抵押擔(dān)保，而無法獲得相應(yīng)的其所需要的貸款。融資雙方需求與供給無法實(shí)現(xiàn)均衡，導(dǎo)致農(nóng)村信貸約束表現(xiàn)明顯。下面通過簡單的重復(fù)博弈模型，說明合作金融組織在解決農(nóng)民貸款難問題中發(fā)揮的作用。

一、一般條件下借貸雙方的博弈分析

如果把農(nóng)戶和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)之間的借貸關(guān)系看做博弈，那么理性的農(nóng)民就不會(huì)歸還貸款和利息，而金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)戶的行為進(jìn)行預(yù)期，就不會(huì)向他們發(fā)放貸款，因此就會(huì)形成農(nóng)戶違約與金融機(jī)構(gòu)不貸款的囚徒困境。但是在無限次重復(fù)博弈的情況下，信貸雙方就可能走出囚徒困境，實(shí)現(xiàn)雙贏的局面。

（一）主要假設(shè)和一次性博弈的情況

主要假設(shè)包括：（1）博弈參與人：包括農(nóng)戶和金融機(jī)構(gòu)，博弈雙方都是理性人，追求自身利益最大化。（2）決策過程為：農(nóng)戶向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，金融機(jī)構(gòu)選擇發(fā)放貸款或者不發(fā)放；農(nóng)戶在獲得貸款后，選擇違約或者不違約。（3）農(nóng)戶使用貸款所活動(dòng)帶收益率是r， 金融機(jī)構(gòu)要求的利率為i， 金融機(jī)構(gòu)的貸款成本為C1（調(diào)查信用成本），農(nóng)戶的借款成本為C2（申請(qǐng)貸款花費(fèi)），貸款本金為P，雙方博弈是完全信息的動(dòng)態(tài)博弈。

一次性博弈的模型如下：

如果農(nóng)戶只向金融機(jī)構(gòu)借款一次，那么雙方博弈就是一次性的博弈。下圖的模型樹表示的就是這種博弈的過程以及各自的支付。

如圖所示，農(nóng)戶向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，如果金融機(jī)構(gòu)選擇不貸款，那么農(nóng)戶的收益為－C2，金融機(jī)構(gòu)的收益為－C1，博弈結(jié)束。如果金融機(jī)構(gòu)選擇貸款，那么農(nóng)戶的行為選擇包括違約與不違約。如果農(nóng)戶選擇不違約，那么農(nóng)戶的收益為P(r－i)－C2，金融機(jī)構(gòu)的收益為Pi－C1；如果農(nóng)戶選擇違約，農(nóng)戶的收益為P(r＋1)－C2，金融機(jī)構(gòu)的收益為－P(1＋i)－C1。假設(shè)農(nóng)戶不違約的概率為θ，金融機(jī)構(gòu)如果向農(nóng)戶發(fā)放貸款，必須θ （Pi－C1）≥（1－θ）[P(1＋i) ]，從而得出，只有當(dāng)θ≥■時(shí)，金融機(jī)構(gòu)才會(huì)向農(nóng)戶發(fā)放貸款，但是當(dāng)農(nóng)民得到貸款時(shí)，由于農(nóng)戶得到貸款時(shí)，往往P(r＋i)－C2≥P(r－i) －C2，即P(r＋i)≥P(r－i)，所以農(nóng)戶總是選擇違約。而在完全信息情況下，金融機(jī)構(gòu)可以預(yù)期到農(nóng)戶的違約行為，就不會(huì)向農(nóng)戶發(fā)放貸款。因此，在一次性博弈中，均衡的結(jié)果是農(nóng)戶違約，金融機(jī)構(gòu)選擇不發(fā)放貸款。由于缺乏擔(dān)保品、我國法律制度的不健全以及農(nóng)村特殊的地理位置，金融機(jī)構(gòu)向農(nóng)戶貸款前要花費(fèi)大量的時(shí)間、人力與財(cái)力調(diào)查農(nóng)戶信用，而農(nóng)戶違約后，金融機(jī)構(gòu)又難以收回貸款并對(duì)農(nóng)戶實(shí)施可置信的懲罰。因此，在這種情況之下，農(nóng)戶的信貸需求難以滿足，金融機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎借貸，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不發(fā)達(dá)。

(二)無限次重復(fù)博弈情況

當(dāng)農(nóng)戶向金融機(jī)構(gòu)借款不只一次，而是不斷向金融機(jī)構(gòu)借款時(shí)，借貸雙方的博弈就近似為無限次重復(fù)博弈?？紤]這種情況，博弈雙方就可能走出囚徒困境，農(nóng)戶會(huì)更加關(guān)心長遠(yuǎn)的利益，農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)就可以達(dá)到雙贏。

以下可以證明，在無限次重復(fù)博弈中，如果金融機(jī)構(gòu)采取觸發(fā)戰(zhàn)略，即金融機(jī)構(gòu)發(fā)放一次貸款，如果農(nóng)戶能按時(shí)還款，那么金融機(jī)構(gòu)就選擇繼續(xù)發(fā)放貸款；如果農(nóng)戶有一次違約行為，金融機(jī)構(gòu)永遠(yuǎn)不會(huì)再向農(nóng)戶發(fā)放貸款。在這種策略之下，農(nóng)戶為了自身長遠(yuǎn)的利益，就會(huì)選擇按時(shí)還款，而金融機(jī)構(gòu)也會(huì)發(fā)放貸款，雙方互利。

農(nóng)戶選擇按時(shí)還款時(shí)的收益為：

R1=P(r－i)－C2＋[P(r－i)－C2]δ＋[P(r－i)－C2]δ2＋…=■

其中δ為農(nóng)戶的貼現(xiàn)因子。

而農(nóng)戶選擇違約的收益為：

R2=P(r＋1)－C2＋0＋0＋…= P(r＋1)－C2

如果借款農(nóng)戶選擇不違約，那么就要求R1≥R2

即δ≥■

由以上計(jì)算可推斷出，只要金融機(jī)構(gòu)采取觸發(fā)策略，且農(nóng)戶的貼現(xiàn)因子δ足夠大，農(nóng)戶有足夠的耐心，借款農(nóng)戶的長期收益就會(huì)大于其當(dāng)前的收益。那么在無限次重復(fù)博弈中，借款農(nóng)戶就會(huì)選擇按時(shí)還本付息。

接下來的問題是研究農(nóng)戶加入農(nóng)戶合作金融組織是否會(huì)增加農(nóng)戶的耐心程度，增大農(nóng)戶的貼現(xiàn)因子，使農(nóng)戶做出還款的策略選擇。

二、農(nóng)村合作金融組織對(duì)博弈的影響分析

1.農(nóng)村合作金融組織能夠采取觸發(fā)策略。對(duì)于商業(yè)性的金融機(jī)構(gòu)來說，由于信息不對(duì)稱，向農(nóng)民發(fā)放貸款之前需要調(diào)查甄別風(fēng)險(xiǎn)，那么就需要人力、財(cái)力以及時(shí)間去收集關(guān)于農(nóng)民的信用情況。而在我國農(nóng)村中的現(xiàn)實(shí)就是商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)要面對(duì)大量的分散的小農(nóng)戶，因此這部分的成本C1對(duì)商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)來說工作量非常大。而對(duì)于單個(gè)農(nóng)戶來說，不還款是最好的選擇，而商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)預(yù)期到農(nóng)戶的這種行為決策，從開始就不會(huì)選擇貸款。對(duì)于合作性金融組織來說，農(nóng)戶作為其社員，不僅是一個(gè)借款者，同時(shí)也是合作金融組織的股東。合作金融組織與農(nóng)戶之間很少存在信息不對(duì)稱情況，這樣合作金融組織就會(huì)采取觸發(fā)策略，向農(nóng)戶發(fā)放貸款。

2.農(nóng)村合作金融組織能夠增加博弈次數(shù)。農(nóng)戶拿到貸款后選擇違約，可以分為兩種情況：一種是惡意違約；另一種是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)使農(nóng)戶無法按時(shí)收回投資。因?yàn)楹献鹘鹑诒旧硎腔谵r(nóng)戶之間的血緣、地緣關(guān)系建立起來的，因此，合作金融組織與農(nóng)戶、農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的信息不對(duì)稱情況會(huì)很大程度的減少，相互之間信用情況都很清楚，這樣合作金融組織不必花費(fèi)大量成本C1去調(diào)查農(nóng)戶信用，而農(nóng)戶也不必花費(fèi)過多的交通、時(shí)間、金錢成本C2去辦理貸款，這種完全的信息對(duì)稱也就在很大程度上遏制了社員農(nóng)戶的不還款風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，合作金融組織提供的不僅是資金的借貸，還有相互之間的服務(wù)——即互助，如果作為社員的農(nóng)戶惡意破壞這種建立在互助基礎(chǔ)上的借貸，不僅失去的是借貸的機(jī)會(huì)，同時(shí)失去的還有親緣、地緣之間的信譽(yù)，破壞了這種信譽(yù)，那么在以后和其他農(nóng)戶的交往中違約農(nóng)戶會(huì)遇到很大的麻煩和障礙?？紤]到違約的這些成本，為長遠(yuǎn)利益打算，農(nóng)戶會(huì)選擇還款。如此良性循環(huán)，農(nóng)村合作金融組織的內(nèi)在約束機(jī)制即能夠增加博弈次數(shù)。

3.農(nóng)村合作金融組織會(huì)對(duì)收益r產(chǎn)生影響。對(duì)于因農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)而無法收回投資的農(nóng)戶來說，加入合作金融組織降低了這一風(fēng)險(xiǎn)。合作金融組織是分散農(nóng)戶的聯(lián)合，單個(gè)農(nóng)戶只能被動(dòng)的適應(yīng)市場，但是合作金融組織下的農(nóng)戶相互之間信息互通，經(jīng)驗(yàn)交流順暢，面對(duì)市場時(shí)就會(huì)更有組織性。如果合作金融組織同時(shí)也有生產(chǎn)的聯(lián)合，那么農(nóng)戶之間的互助性質(zhì)更加明顯，使得農(nóng)戶可以在農(nóng)作物的在生產(chǎn)、加工、銷售環(huán)節(jié)都能得到合作金融組織的幫助，面對(duì)市場談判時(shí)作為一個(gè)整體，可以為謀得更多的利益。

三、結(jié)論

所以，合作金融機(jī)構(gòu)與商業(yè)金融機(jī)構(gòu)相比更能夠規(guī)避信貸雙方信息不對(duì)稱的問題，即農(nóng)戶與合作金融機(jī)構(gòu)之間的借貸博弈，更近似于無限次博弈，這使得農(nóng)戶在與金融組織博弈過程中更加注重長遠(yuǎn)利益，通過在經(jīng)營過程中不斷加強(qiáng)與合作金融組織，以及組織內(nèi)部其他成員的了解與信任，不斷提高自身的誠信意識(shí)與協(xié)助水平。這樣一方面可以極大地促進(jìn)農(nóng)戶貸款難問題和農(nóng)村金融需求難問題的解決。另一方面也促進(jìn)合作金融組織的發(fā)展和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)金融的快速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)雙贏的局面。參考文獻(xiàn)：[1] 胡士華、李偉毅．農(nóng)村信貸融資中的擔(dān)保約束及其解除[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2006，（2）：68-71.[2] 王樹娟．重復(fù)博弈下的農(nóng)戶信用機(jī)制探析[J]．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，34（2）：389-404[3] 陳雨露，馬勇．中國農(nóng)村金融論綱 [M]．北京：中國金融出版社，2010[4] 曹玉貴，李一秀．農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶借貸行為的博弈分析 [J]．金融改革，2009，（02）[5] 胡振華．中國農(nóng)村合作組織分析：回顧與創(chuàng)新 [D]．北京林業(yè)大學(xué)，2009

基金項(xiàng)目：?；刂攸c(diǎn)“供銷社發(fā)展中融資問題研究”和安徽省社科規(guī)劃項(xiàng)目“依托專業(yè)合作社構(gòu)建多層次的農(nóng)村融資體系”（AHSK09-10D13）的中期成果。