金融危機(jī)下金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量研究

摘要：金融危機(jī)爆發(fā)后，作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之一的公允價(jià)值準(zhǔn)則成為頗受爭(zhēng)議的話題。在此次金融危機(jī)中也展現(xiàn)出了公允價(jià)值的弊端。本文從公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)、計(jì)量方法的角度出發(fā)，探討公允價(jià)值和金融危機(jī)的關(guān)系，揭示公允價(jià)值在金融危機(jī)中暴露出的問題，從公允價(jià)值計(jì)量的不同觀點(diǎn)以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)其影響等方面，探討分析金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的必然選擇性；闡述公允價(jià)值在新會(huì)計(jì)企業(yè)準(zhǔn)則中的應(yīng)用給我國(guó)企業(yè)帶來的影響，提出修訂我國(guó)金融資產(chǎn)公允價(jià)值相關(guān)準(zhǔn)則的思路。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；金融資產(chǎn)；公允價(jià)值

一 、公允價(jià)值計(jì)量屬性概述

（一）公允價(jià)值的定義及其意義

我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中的定義如下：在公平交易下，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。公允價(jià)值本質(zhì)上是一種評(píng)價(jià)根據(jù)市場(chǎng)信息，是市場(chǎng)的價(jià)值資產(chǎn)或負(fù)債，客觀、公正。只有客觀、公正的市場(chǎng)價(jià)格是公平價(jià)值的性能，可作為公允價(jià)值計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。

基于當(dāng)前的公允價(jià)值建立在現(xiàn)實(shí)的公平交易中，使得會(huì)計(jì)估值從滯后的歷史成本會(huì)計(jì)中擺脫出來，見證了一個(gè)偉大的改變。公允價(jià)值會(huì)計(jì)的創(chuàng)意體現(xiàn)為:一是堅(jiān)持會(huì)計(jì)要素的定義，強(qiáng)調(diào)價(jià)值是為企業(yè)帶來或?qū)?dǎo)致流出的未來現(xiàn)金流量，回答會(huì)計(jì)測(cè)量的兩種不同級(jí)別的問題（計(jì)量什么？如何計(jì)量？）；二是會(huì)計(jì)測(cè)量必須基于當(dāng)前時(shí)間，摒棄了傳統(tǒng)的靜態(tài)報(bào)表，堅(jiān)持動(dòng)態(tài)會(huì)計(jì)概念。到目前為止，F(xiàn)ASB建立公平價(jià)值理論為核心的會(huì)計(jì)計(jì)量系統(tǒng)框架，在代替歷史成本計(jì)量模型作為主流在這個(gè)過程中，是關(guān)鍵的一步。

（二）公允價(jià)值在本次金融危機(jī)中的非議

在金融危機(jī)的各種分析和批評(píng)中，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則加劇金融危機(jī)的可能已成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。在所受損失是災(zāi)難性的金融圈，一致認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量加劇了金融危機(jī)，要求修改公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)的金融部門和國(guó)會(huì)成員針對(duì)美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，公允價(jià)值計(jì)量的金融工具的需求過于現(xiàn)實(shí)，并迅速反映了金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況，因此使危機(jī)的嚴(yán)重性進(jìn)一步加深。他們的主要代表機(jī)構(gòu)和人物是花旗、美林、瑞銀、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)，美國(guó)金融家協(xié)會(huì)ABA ，美聯(lián)儲(chǔ)FR，國(guó)際貨幣基金組織，麥凱恩等。

會(huì)計(jì)界和經(jīng)濟(jì)界人士則認(rèn)為，準(zhǔn)則的指導(dǎo)方針沒有問題，問題是金融機(jī)構(gòu)對(duì)準(zhǔn)則雙向和功利主義的態(tài)度，將金融危機(jī)歸咎于“公允價(jià)值”是不公平的，公平價(jià)值是忠實(shí)地記錄和反映金融資產(chǎn)價(jià)格真正的改變，并沒有惡化金融危機(jī)。他們的主要代表機(jī)構(gòu)和人物是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)FASB，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，機(jī)構(gòu)投資者委員會(huì)，審計(jì)質(zhì)量中心，注冊(cè)財(cái)務(wù)分析師協(xié)會(huì)， Robert Hertz，David Tweedie。Dennis Nally。

二、 金融危機(jī)下金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量面臨的問題

（一）各種估計(jì)參數(shù)的取得具有一定彈性

未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法中的各種參數(shù)估計(jì)是有一定的彈性。未來現(xiàn)金流貼現(xiàn)的想法簡(jiǎn)單、容易理解，但在實(shí)際應(yīng)用中，由于各種變量的確定方法是非常靈活的，如果變量的選擇不合理，結(jié)果并沒有一個(gè)公平和可比性，從而誤導(dǎo)投資者。在正常情況下，可以反映出不同類型的未來現(xiàn)金流量差異因素有五個(gè)方面: ①未來的現(xiàn)金流的估計(jì)；②在這些現(xiàn)金流的金額和實(shí)踐各種可能發(fā)生變化的預(yù)測(cè)；③用無風(fēng)險(xiǎn)利率表示資金的時(shí)間價(jià)值；④存在于資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)中格的不確定性; ⑤其他很難確定的因素，如資產(chǎn)變現(xiàn)困難和市場(chǎng)的不完善。上面的每一個(gè)方面需要財(cái)務(wù)人員的職業(yè)判斷和評(píng)估，不同的參數(shù)將直接導(dǎo)致公允價(jià)值的顯著差異。

（二）資產(chǎn)評(píng)估流程尚不規(guī)范，資產(chǎn)評(píng)估隊(duì)伍的建設(shè)有待加強(qiáng)

如果既不活躍市場(chǎng)中，也不能使用該模型來確定公允價(jià)值，那么一個(gè)專業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)將成為企業(yè)獲得資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值是另一個(gè)重要的選擇。但目前許多專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)不遵循操作規(guī)則的實(shí)踐，影響了機(jī)構(gòu)評(píng)估的質(zhì)量，很難獲得客觀、公正公平價(jià)值。另一方面，評(píng)估部門執(zhí)業(yè)時(shí)的自我意識(shí)和專業(yè)水平也是影響公允價(jià)值的一個(gè)原因，評(píng)估人員素質(zhì)直接影響著公平的公允價(jià)值性。金融危機(jī)期間，對(duì)于美國(guó)金融機(jī)構(gòu)來說，公允價(jià)值計(jì)量很容易導(dǎo)致交易價(jià)格下降——提取撥備、核減權(quán)益——恐慌性拋售，價(jià)格進(jìn)一步下跌——必須繼續(xù)增加撥備的條款，并繼續(xù)減少權(quán)益的惡性循環(huán)。

（三）容易成為利潤(rùn)操縱的工具

交易性金融資產(chǎn)及持有至到期金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)記入當(dāng)期損益，即把潛在的、未實(shí)現(xiàn)的投資損益列入資產(chǎn)負(fù)債表，從而使利潤(rùn)不變。我國(guó)的資本市場(chǎng)還不夠完善， 活躍的資產(chǎn)交換二級(jí)市場(chǎng)尚未形成，獲得的公允價(jià)值存在隨意性，給人工調(diào)整賬面價(jià)值留下操縱的利潤(rùn)空間。此外，上市公司的控股股東很可能會(huì)在公司出現(xiàn)虧損的情況下，或者出于維持公司業(yè)績(jī)或者配股的需要，通過債務(wù)重組確認(rèn)重組收益來改變上市公司的當(dāng)期損益。這種人為因素的影響使資產(chǎn)信息帶有一定的主觀色彩，甚至帶來任意操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的可能性，信息的可靠性受到質(zhì)疑。公允價(jià)值計(jì)量、債務(wù)重組收益可以進(jìn)利潤(rùn)，使包裝利潤(rùn)又有了可乘之機(jī)。

三、公允價(jià)值計(jì)量的改革方向及相關(guān)建議

（一）公允價(jià)值計(jì)量的改革方向

1、不斷完善非理性市場(chǎng)環(huán)境下的估值技術(shù)運(yùn)用

研究表明，大約有85%的以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)是在以二、三級(jí)參數(shù)估計(jì)體系下來報(bào)告的，對(duì)這部分資產(chǎn)的估價(jià)并非完全建立在市價(jià)的基礎(chǔ)上， 而是將可觀察到的指標(biāo)和無法觀察到的指標(biāo)添加到模型中來估值。因此，只有建立模型和參數(shù)選擇的指導(dǎo)，改善其規(guī)范和可靠性，才能減少企業(yè)人為影響經(jīng)濟(jì)后果的動(dòng)機(jī)。我們應(yīng)該考慮非活躍市場(chǎng)公允價(jià)值的確定方法：即當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格是非公允的，是否通過考慮價(jià)格下滑時(shí)間長(zhǎng)短、跌幅以及市場(chǎng)流動(dòng)性等因素，借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件來確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。

2、建立估計(jì)公允價(jià)值的政策和程序

由于公允價(jià)值計(jì)量存在模糊性和主觀性，尤其是在估值技術(shù)應(yīng)用擴(kuò)展到一個(gè)理性的市場(chǎng)環(huán)境下，會(huì)有很明顯的主觀性。因此，通過制定一個(gè)統(tǒng)一的操作指南，建立科學(xué)的內(nèi)部、外部機(jī)制來保證公允價(jià)值計(jì)量的客觀性是非常重要的。公允價(jià)值計(jì)量過程應(yīng)放置在報(bào)告主體的合理監(jiān)控之下，監(jiān)控范圍不僅包括估值技術(shù)本身，應(yīng)該還包括交易日后重大事項(xiàng)和其他異常問題影響的計(jì)量，以及對(duì)特別困難的測(cè)量問題識(shí)別和高級(jí)管理人員的評(píng)價(jià)。此外，報(bào)告主體應(yīng)當(dāng)定期對(duì)公允價(jià)值估值結(jié)果和可觀測(cè)到的市價(jià)比較確定公允價(jià)值，報(bào)告實(shí)體和程序結(jié)果的有效性。企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的資產(chǎn)評(píng)估委員會(huì)，該委員會(huì)直屬于董事會(huì)或者股東大會(huì)，以使公司的管理人員或財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人無法干預(yù)企業(yè)資產(chǎn)定價(jià)。就外部而言， 應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)外部具有相應(yīng)資格的估價(jià)機(jī)構(gòu)提供的估價(jià)服務(wù)作為確定公允價(jià)值的基礎(chǔ)，加強(qiáng)第三方評(píng)估機(jī)制的測(cè)量。

3、進(jìn)一步豐富公允價(jià)值信息的披露

公允價(jià)值的信息披露制度只是對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債確認(rèn)的結(jié)果進(jìn)行了披露，并不涉及相關(guān)假設(shè)、模型和參數(shù)和其他信息。這種會(huì)計(jì)信息對(duì)于使用者來說缺少透明度，從而降低了會(huì)計(jì)信息的有用性。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)擴(kuò)大披露的信息范圍， 增加關(guān)于公允價(jià)值確認(rèn)的假設(shè)、模型和參數(shù)等方面的信息，并評(píng)估其合理性論證和描述。

（二）規(guī)范與完善公允價(jià)值計(jì)量及披露方式

1、規(guī)范公允價(jià)值的運(yùn)用范圍和確定標(biāo)準(zhǔn)

公允價(jià)值范圍的運(yùn)用是一個(gè)兩難的選擇。雖然新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確了公允價(jià)值的運(yùn)用范圍，但結(jié)合目前情況來看，短期內(nèi)不可能達(dá)到希望的目標(biāo)，甚至有可能會(huì)背離人們的預(yù)期。因此，結(jié)合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)體系的現(xiàn)狀，將準(zhǔn)則中所規(guī)定的運(yùn)用范圍進(jìn)一步區(qū)分為“必須運(yùn)用、可以運(yùn)用、暫緩運(yùn)用”，并給出具體操作的指引，從而保證在當(dāng)前條件尚不十分成熟的環(huán)境下降低公允價(jià)值全面運(yùn)用可能造成的整體性風(fēng)險(xiǎn)。

公允價(jià)值運(yùn)用過程中需要確定的標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）確定標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)：對(duì)于已經(jīng)存在活躍、公開的交易市場(chǎng)的，應(yīng)由國(guó)家監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)明確其中符合公允價(jià)值確定標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)，其交易價(jià)格可以直接使用；（2）確定標(biāo)準(zhǔn)中介：細(xì)分市場(chǎng)要素和行業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，定期由監(jiān)管部門核準(zhǔn)資質(zhì)并進(jìn)行公示，對(duì)于重大交易必須明確由指定的中介機(jī)構(gòu)介入，以第三方的身份進(jìn)行評(píng)估，盡可能保證估值的公允。

2、完善公允價(jià)值披露模式

(1)建立準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)或相關(guān)部門指導(dǎo)審計(jì)師，正確操作公允價(jià)值會(huì)計(jì)的有效機(jī)制。確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值應(yīng)充分考慮市場(chǎng)是否活躍、正常、有秩序。但由于全面實(shí)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)的時(shí)間尚短，沒有遭遇市場(chǎng)報(bào)價(jià)“非公允”的經(jīng)歷，而且缺乏權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)狀態(tài)的統(tǒng)一判斷。因安然事件導(dǎo)致審慎會(huì)計(jì)原則得到空前強(qiáng)調(diào)，在本次金融危機(jī)中。金融機(jī)構(gòu)被普遍要求采取螺旋下降的市場(chǎng)報(bào)價(jià)調(diào)整金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值。所以，美國(guó)證券委員會(huì)2008年9月30日針對(duì)美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則157號(hào)發(fā)布的指導(dǎo)意見，與其說改變了公允價(jià)值會(huì)計(jì)，倒不如說重新解釋了非活躍市場(chǎng)下公允價(jià)值的確定方法，明確了市場(chǎng)報(bào)價(jià)非公允時(shí)，應(yīng)通過考慮價(jià)格下滑時(shí)間長(zhǎng)短、跌幅以及市場(chǎng)流動(dòng)性等因素，借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件來確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。

(2)取消可供出售金融資產(chǎn)，完善金融資產(chǎn)四分類。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》均將金融資產(chǎn)劃分為四類，實(shí)務(wù)中最難以理解、最難以準(zhǔn)確操作的就是可供出售金融資產(chǎn)。無論是國(guó)際準(zhǔn)則還是國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則，均沒有對(duì)該類資產(chǎn)進(jìn)行明確定義，但對(duì)其操作卻有許多復(fù)雜的規(guī)定。因此，建議取消可供出售金融資產(chǎn)這一分類，實(shí)務(wù)中交易員、管理層應(yīng)在簽署金融合約時(shí)明確其是交易性金融資產(chǎn)、持有到期投資，還是貸款和應(yīng)收款項(xiàng)類。取消可供出售金融資產(chǎn)后，可以相對(duì)清晰地明確只有交易性金融資產(chǎn)、交易性金融負(fù)債才能采用公允價(jià)值計(jì)量模式，這既可以督促公司加強(qiáng)交易性金融資產(chǎn)、金融負(fù)債的管理；也可以在一定程度上解決公允價(jià)值計(jì)量“順周期”問題，同時(shí)便于投資者對(duì)不同公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息的分析、利用。

3、建立歷史成本審計(jì)和公允價(jià)值審計(jì)雙重審計(jì)模式

采用公允價(jià)值作為資產(chǎn)的計(jì)量屬性，目前還有些爭(zhēng)議，主要是管理當(dāng)局利用公允價(jià)值被動(dòng)性左右報(bào)告損益，對(duì)未實(shí)現(xiàn)收益和利得入賬高估了企業(yè)的價(jià)值，報(bào)表項(xiàng)目之間由于計(jì)量屬性不一致而不可比，最致命的是取得成本太高，與歷史成本為基礎(chǔ)計(jì)量相比較，取得公允價(jià)值都要花費(fèi)一定成本，增加了報(bào)表準(zhǔn)備成本。會(huì)計(jì)任何變更，都要考慮“成本——效益”原則。如果讓會(huì)計(jì)一線的人士來準(zhǔn)備公允價(jià)值會(huì)計(jì)資料，無疑這種成本浪費(fèi)是巨大的，而且這根本上還要大大提高會(huì)計(jì)工作難度?；诖?，未來的公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式應(yīng)與歷史成本會(huì)計(jì)模式并存，會(huì)計(jì)人員完成報(bào)表的初確認(rèn)、歷史成本計(jì)量，審計(jì)人員在審計(jì)的基礎(chǔ)上按照公允價(jià)值對(duì)報(bào)表進(jìn)行調(diào)整，對(duì)外同時(shí)被露歷史成本報(bào)告和公允價(jià)值報(bào)告，歷史成本報(bào)告的會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任與傳統(tǒng)沒有差異，而公允價(jià)值報(bào)告由審計(jì)人員承擔(dān)審核責(zé)任，該報(bào)告責(zé)任大小與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核盈利預(yù)測(cè)報(bào)告相似。參考文獻(xiàn)：［1］李沛杰，平一鳴.次貨危機(jī)后對(duì)公允價(jià)值運(yùn)用的思考[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32（2）［2］馬再芝.次貸危機(jī)中的公允價(jià)值[J].財(cái)會(huì)研究，2010，12（10）［3］趙鵬飛.公允價(jià)值的本質(zhì)及應(yīng)用問題研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2010，09（14）［4］王晶.公允價(jià)值會(huì)計(jì)危機(jī)及改革[J].財(cái)會(huì)研究，2010，07（14）［5］馮儀.公允價(jià)值計(jì)量在美國(guó)的實(shí)踐、不足與啟示[J].山東社會(huì)學(xué)科，2011，01(20)［6］熊愛渝.公允價(jià)值在金融資產(chǎn)確認(rèn)與計(jì)量中的運(yùn)用[J].財(cái)會(huì)金融，2010，12（9）［7］李君.關(guān)于我國(guó)在金融危機(jī)環(huán)境下公允價(jià)值問題的研究[J].中國(guó)管理信息化，2010，13（6）［8］湯偉.后金融危機(jī)時(shí)代與公允價(jià)值演進(jìn)分析[J].現(xiàn)代貿(mào)易工業(yè)，2011（14）［9］黃世忠.后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革與重塑[J].會(huì)計(jì)研究，2010（6）［10］王赟智.基于金融危機(jī)的公允價(jià)值問題[J].財(cái)會(huì)審計(jì)，2010（11）