本次國際金融危機(jī)與大蕭條的爆發(fā)背景與演變過程比較

摘要：由2007年美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)被認(rèn)為是1929-1933年大蕭條以來最嚴(yán)重的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。本文從貨幣與金融的視角，從世界經(jīng)濟(jì)格局、金融體系、國際貨幣體系、全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制等方面比較分析了兩次危機(jī)的爆發(fā)背景，著重從傳播范圍和傳導(dǎo)過程對比分析了兩次危機(jī)的演變過程。在對比分析爆發(fā)背景和演變過程的基礎(chǔ)上，本文總結(jié)了爆發(fā)背景對演變過程的影響，并給出了兩次金融危機(jī)的爆發(fā)背景及演變過程比較的啟示。

關(guān)鍵詞：國際金融危機(jī) 大蕭條 爆發(fā)背景 演變過程

一、兩次金融危機(jī)的爆發(fā)背景比較

（一）世界經(jīng)濟(jì)基本格局

兩次危機(jī)來臨之時(shí)，美國均處于全球經(jīng)濟(jì)體系的核心，均成為危機(jī)的發(fā)源地。但兩次危機(jī)中美國所處的支配地位不同。一戰(zhàn)之后，美國成為世界經(jīng)濟(jì)霸主，并一躍成為世界上最大的債權(quán)國，在世界經(jīng)濟(jì)中處于絕對的支配地位。在國際金融危機(jī)中，二戰(zhàn)之后，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，日歐與美國的差距逐步縮小，其霸主地位受到了挑戰(zhàn)。

（二）金融體系

兩次危機(jī)金融體系的差別還體現(xiàn)在金融衍生品、影子銀行和融資方式等方面。大蕭條之前金融機(jī)構(gòu)基本沒有動力開發(fā)金融衍生品，隨著金融監(jiān)管的日益加強(qiáng)，為了開拓業(yè)務(wù)，各金融機(jī)構(gòu)不斷開發(fā)新的產(chǎn)品，在國際金融危機(jī)來臨之前，金融衍生品充斥市場；本輪國際金融危機(jī)還出現(xiàn)了影子銀行，存在著游離于傳統(tǒng)銀行體系之外、從事類似于傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的非銀行機(jī)構(gòu)；分業(yè)經(jīng)營減少了銀行的投資機(jī)會，低存款利率促使銀行的存款資金轉(zhuǎn)入其他投資渠道，20世紀(jì)60年代伊始還出現(xiàn)了金融脫媒現(xiàn)象。

（三）國際貨幣體系

兩次危機(jī)期間的匯率彈性是不同的，經(jīng)歷了固定匯率制向浮動匯率制的轉(zhuǎn)變。在大蕭條期間，世界各國普遍奉行金本位制度，黃金輸送點(diǎn)決定了各國匯率波動的幅度相當(dāng)有限，固定匯率制在世界范圍內(nèi)普遍存在。固定匯率制使一國貨幣政策獨(dú)立性受損，本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前大多數(shù)國家選擇了浮動匯率制，各國貨幣政策獨(dú)立性有所增強(qiáng)，以鄰為壑的做法比比皆是。

相對于大蕭條而言，二戰(zhàn)后“中心-外圍”國家權(quán)利義務(wù)的非對等性。在大蕭條期間，受金本位制的影響，各國貨幣的泛濫程度是受到控制的。但在牙買加體系下，國際儲備貨幣不再仰仗于黃金；在這樣的背景下，“中心-外圍”國家之間的義務(wù)權(quán)利不對等導(dǎo)致美元泛濫，2007年的劇烈調(diào)整是國際收支失衡的一個(gè)必然結(jié)果。

（四）國際協(xié)調(diào)機(jī)制

大蕭條期間，國際協(xié)調(diào)機(jī)制比較脆弱，各國紛紛推行以鄰為壑的經(jīng)濟(jì)政策。首先是貿(mào)易保護(hù)主義。1930年6月，美國將平均關(guān)稅稅率由38%提高至52%。作為回應(yīng)，各國隨后開始了報(bào)復(fù)性貿(mào)易戰(zhàn)，主要經(jīng)濟(jì)體平均關(guān)稅高于50%。其次是金融保護(hù)主義。在大蕭條導(dǎo)致大量銀行倒閉的背景下，民眾極力追逐現(xiàn)鈔和黃金，各國黃金儲備不斷告急，世界各國窮盡手段來爭奪黃金。在本輪國際金融危機(jī)期間，國際協(xié)調(diào)機(jī)制大大增強(qiáng)，主要國家采取了同向的救市措施，政府間提供緊急貸款援助，IMF推行了備用信貸安排、短期貸款安排等舉措，2008年G20決定加強(qiáng)國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)以共同應(yīng)對全球金融危機(jī)。

二、兩次金融危機(jī)演變過程比較

（一）傳導(dǎo)范圍

大蕭條波及世界上資本主義發(fā)達(dá)國家，美日歐均深陷其中，但社會主義國家并未受其影響，蘇聯(lián)在西方國家深陷大蕭條期間仍然保持經(jīng)濟(jì)增長的態(tài)勢。相比較而言，隨著世界上各國經(jīng)濟(jì)金融往來越來越密切，國際金融危機(jī)范圍包括全世界大部分國家，社會主義國家也受到了一定程度的影響。

（二）傳導(dǎo)過程

兩次危機(jī)均經(jīng)歷了由虛擬經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的蔓延這一過程，首先是資產(chǎn)泡沫破滅，股市、樓市中的投資者紛紛破產(chǎn)，虛擬經(jīng)濟(jì)風(fēng)光不再虛擬經(jīng)濟(jì)的不景氣進(jìn)一步拖累了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，隨著投資者持有的流動性不斷削弱，實(shí)體經(jīng)濟(jì)不得不面臨通貨緊縮，各宏觀經(jīng)濟(jì)變量不斷下滑，各國陷入經(jīng)濟(jì)衰退。

國際金融危機(jī)由次貸危機(jī)而起，美國房利美、房地美和“雷曼兄弟”破產(chǎn)，美國注資850億美元拯救AIG公司，全美最大的儲蓄及貸款銀行華盛頓互惠公司倒閉，并引發(fā)全球股市下行。事實(shí)上，次貸危機(jī)爆發(fā)前美國通過國債與公司證券化衍生品將次貸危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到了全球金融市場的各個(gè)角落。2007年8月，法德日等國開始向處界披露次貸所造成的損失，次貸危機(jī)從美國傳播至其他國家，并以迅雷之勢席卷全球。隨著時(shí)間的推移，歐洲經(jīng)歷了股市下挫、匯率下跌，冰島克朗一路狂貶，流動性危機(jī)迅速席卷其他國家。

（三）演變過程的對比分析

1.相同之處

兩次危機(jī)均由虛擬經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延，虛假繁榮造就了資產(chǎn)市場的巨大泡沫，泡沫被刺破之后，投資者紛紛破產(chǎn)，宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)下滑。兩次危機(jī)的發(fā)源地均在美國，并且通過金融市場和國際貿(mào)易這兩個(gè)途徑波及到世界各國。兩次危機(jī)均影響了國際貨幣體系，但影響的程度和方向有輕微區(qū)別，大蕭條導(dǎo)致金本位制終結(jié)，國際金融危機(jī)背景下新興經(jīng)濟(jì)體在IMF中話語權(quán)有所增加，SDR在國際貨幣體系中的作用日益受到重視。

2.不同之處

當(dāng)然，兩次危機(jī)演變過程中也存在著不同之處，主要差異有二。

危機(jī)演變過程對監(jiān)管準(zhǔn)則改革存在不同影響。大蕭條充分暴露了分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)控模式的弊端，“格拉斯-斯蒂爾法案”確立了美國分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的新模式，分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管成為各國的主要模式。本輪國際金融危機(jī)使得各國政府認(rèn)識到監(jiān)管不力的問題，美國金融體系有重拾混業(yè)經(jīng)營的可能性，監(jiān)管結(jié)構(gòu)也可能會從傘形監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ鼙O(jiān)管。

在危機(jī)演變的過程中，人們對安全資產(chǎn)的范圍和性質(zhì)的認(rèn)識存在很大差別。在金本位的約束機(jī)制下，黃金成為安全和流動性的一個(gè)基準(zhǔn)，這個(gè)基準(zhǔn)是：黃金或者能夠以標(biāo)準(zhǔn)比例兌換黃金的資產(chǎn)。2008年具有安全性和流動性的資產(chǎn)的范圍被擴(kuò)充了，一系列黃金以外的資產(chǎn)列入了這一范圍，包括：在央行的存款；政府債券。

三、兩次金融危機(jī)爆發(fā)背景對演變過程的影響

從兩次危機(jī)的對比分析來看，危機(jī)爆發(fā)均包含了過度寬松的貨幣政策、資產(chǎn)價(jià)格快速上升所導(dǎo)致的資產(chǎn)泡沫、金融監(jiān)管存在明顯缺陷、消費(fèi)儲蓄嚴(yán)重背離、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡等背景。這就說明，這些因素都有可能導(dǎo)致危機(jī)的爆發(fā)，需要各國在宏觀政策的制定中特別地加以注意。特別需要注意的是，傳統(tǒng)的、基于單一目標(biāo)（CPI穩(wěn)定）和單一工具(短期利率)的貨幣政策框架可能存在問題，應(yīng)進(jìn)一步完善金融宏觀調(diào)控框架，加強(qiáng)宏觀審慎政策框架的構(gòu)建。進(jìn)一步地，資產(chǎn)價(jià)格很有可能影響到金融穩(wěn)定，貨幣政策在一定程度上應(yīng)當(dāng)關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響，特別是要關(guān)注低通脹與高資產(chǎn)價(jià)格的現(xiàn)象，而不能唯物價(jià)論。

除了共同特性，我們更應(yīng)該注意到兩次危機(jī)爆發(fā)背景與演變過程的不同之處，并總結(jié)爆發(fā)背景在危機(jī)演變過程中所起到的作用。從數(shù)據(jù)的對比分析來看，本次國際金融危機(jī)在相對較短的時(shí)間內(nèi)得到基本穩(wěn)定，而“大蕭條”中金融機(jī)構(gòu)大量倒閉，股票市場歷時(shí)6年才穩(wěn)定。類似地，本次國際金融危機(jī)中實(shí)體經(jīng)濟(jì)亦好于“大蕭條”，本次危機(jī)中多數(shù)經(jīng)濟(jì)體只用了一年左右的時(shí)間就恢復(fù)增長，新興經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇快于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，而“大蕭條”時(shí)期先放棄金本位制的國家先復(fù)蘇，主要經(jīng)濟(jì)體歷時(shí)4年左右才恢復(fù)增長。

總而言之，兩次金融危機(jī)所導(dǎo)致的后果在時(shí)間和沖擊強(qiáng)度上均存在明顯差別，這和兩次金融危機(jī)的爆發(fā)背景密切相關(guān)：

（一）金融體系方面

金融體制的區(qū)別在一定程度上決定了危機(jī)的國內(nèi)傳染性和持續(xù)時(shí)間。

大蕭條期間各國普遍實(shí)行混業(yè)經(jīng)營，正由于商業(yè)銀行在證券市場的狂熱導(dǎo)致大危機(jī)的爆發(fā)，商業(yè)銀行與投資銀行的交叉經(jīng)營所帶來的秩序混亂增強(qiáng)了危機(jī)的傳染性，混業(yè)經(jīng)營制度在一定程度上延長了大蕭條的持續(xù)時(shí)間。

相比較而言，在本次國際金融危機(jī)中，大部分國家實(shí)行了分業(yè)經(jīng)營，在一定程度上穩(wěn)定了金融秩序，促進(jìn)了商業(yè)銀行的穩(wěn)定發(fā)展，雖然美國1999起所重新推行的混業(yè)經(jīng)營成為國際金融危機(jī)的根源之一，但其他國家所推行的分業(yè)經(jīng)營有助于減少危機(jī)的傳染。

（二）國際貨幣體系方面

國際貨幣體系的區(qū)別導(dǎo)致了各國貨幣政策自主性的區(qū)別，進(jìn)而決定了宏觀經(jīng)濟(jì)政策的出臺時(shí)機(jī)和規(guī)模，并對經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生了不同影響。

“大蕭條”時(shí)期金本位限制了貨幣政策空間，黃金輸送點(diǎn)決定了固定匯率制度的存在，各國貨幣政策的操作空間相當(dāng)有限，通貨緊縮在主要工業(yè)化國家蔓延，導(dǎo)致危機(jī)惡化。但值得注意的是，金本位制在一定程度上限制了國際貨幣泛濫，也不存在“中心-外圍”國家的權(quán)利義務(wù)非對等性，只不過這些好處相對于弊端而言顯得太微不足道而已。

在本次國際金融危機(jī)爆發(fā)之前，牙買加體系導(dǎo)致美元泛濫，這是一個(gè)很重要的貨幣根源。但更為重要的是，“牙買加體系”體系下各國實(shí)行的是浮動匯率制，各國貨幣政策能夠充分考慮到本國的實(shí)際情況，這一制度背景增強(qiáng)了宏觀政策的時(shí)效性和針對性。相對于大蕭條而言，各國的財(cái)政政策和貨幣政策出臺的時(shí)機(jī)更為合適，經(jīng)濟(jì)刺激方案的規(guī)模更為龐大，對于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇起到了更為重要的作用。

（三）協(xié)調(diào)機(jī)制和全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制方面

不同的協(xié)調(diào)機(jī)制和全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制決定了兩次危機(jī)在國與國之間的傳播路徑和傳染力度。

大蕭條時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制存在著重大缺陷。國際事務(wù)間的協(xié)調(diào)主要依賴國際會議，全球處于秩序混亂的階段，英國地位下降，美國奉行自顧政策。全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的缺失導(dǎo)致國與國之間難以在大蕭條期間進(jìn)行政策協(xié)調(diào)，相反地，一國將他國視為競爭對手，貿(mào)易保護(hù)主義和金融保護(hù)主義橫行，以鄰為壑的宏觀政策大行其道。

本次國際金融危機(jī)爆發(fā)之前，國際上已經(jīng)基本完成了經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的構(gòu)建，IMF、世界銀行、G7等平臺在國際事務(wù)協(xié)調(diào)中起到了重要的作用。相應(yīng)地，各國經(jīng)濟(jì)刺激政策步伐趨于一致，歐美頻繁聯(lián)手貨幣互換、協(xié)同定量寬松的貨幣政策，各國紛紛推出積極財(cái)政政策。正是由于政策的一致和協(xié)調(diào)，各國有效地抗擊了國際金融危機(jī)，遏制住了跨國風(fēng)險(xiǎn)的外溢，大大加快了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐。

四、兩次金融危機(jī)的爆發(fā)背景及演變過程比較的啟示

（一）在當(dāng)前的國際貨幣體系下保持好宏觀政策的獨(dú)立性

在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，一國政策往往受其他國家的影響，特別受經(jīng)濟(jì)大國和政治大國的影響。在牙買加體系下，“中心-外圍”國家之間的義務(wù)權(quán)利并不對等，以美國為代表的“中心國”不斷注入流動性，加大了以新興經(jīng)濟(jì)體為代表的“外圍國”的“輸入型”通脹壓力，并影響到“外圍國”的通脹預(yù)期。在國際金融危機(jī)、歐債危機(jī)的背景下，各國在未來相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)仍然會保持寬松經(jīng)濟(jì)政策，“外圍國”在未來會面臨較大的流動性輸入，并可能會出現(xiàn)國內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格上漲的局面?！爸行?外圍”的格局會擠壓“外圍國”宏觀經(jīng)濟(jì)政策的操作空間，削弱“外圍國”宏觀經(jīng)濟(jì)政策的自主性，需要“外圍國”謹(jǐn)慎應(yīng)對當(dāng)前國際貨幣體系的負(fù)面效應(yīng)。

（二）央行應(yīng)更多關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格和貨幣政策的關(guān)系

從兩次危機(jī)的實(shí)際情況來看，兩次危機(jī)均源于資產(chǎn)泡沫，流動性泛濫導(dǎo)致了資產(chǎn)價(jià)格過快上漲，最終以危機(jī)的方式來糾正經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并重創(chuàng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。從歷史上來看，各經(jīng)濟(jì)體通過宏觀政策控制住了通貨膨脹，但資產(chǎn)價(jià)格波動卻一直難以得到熨平，深受危機(jī)影響的許多國家在危機(jī)來臨之前均保持了低通脹水平，貨幣政策是否應(yīng)當(dāng)針對資產(chǎn)價(jià)格作出反應(yīng)再度成為人們所關(guān)注的話題。金融危機(jī)后，越來越多的人認(rèn)識到忽略資產(chǎn)價(jià)格構(gòu)建體系的政策是錯(cuò)誤的，因?yàn)閮r(jià)格的穩(wěn)定本身不會傳導(dǎo)產(chǎn)生金融穩(wěn)定。低通脹背景下所發(fā)生的資產(chǎn)價(jià)格波動有可能給宏觀經(jīng)濟(jì)帶來較大沖擊，央行應(yīng)更多關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格和貨幣政策的關(guān)系，確定資產(chǎn)價(jià)格對通貨膨脹的影響力度及影響方向，準(zhǔn)確判斷資產(chǎn)價(jià)格波動情況及其原因，進(jìn)一步完善貨幣政策體系。

（三）更具彈性的匯率有助于抵抗外部沖擊

從世界各國的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，單一貨幣在貨幣籃子中權(quán)重過高往往會導(dǎo)致削弱匯率制度的彈性，不利于增強(qiáng)應(yīng)對危機(jī)的靈活性。首先，作為一個(gè)大國，中國與世界上主要經(jīng)濟(jì)體相互影響較大，匯率僵化容易引發(fā)貿(mào)易摩擦；其次，大量金融衍生工具為巨額國際游資提供了極為便利的炒作條件，如果面臨經(jīng)常項(xiàng)目順差，匯率僵化很容易引發(fā)國際游資的攻擊；最后，匯率僵化導(dǎo)致國際收支自動平衡機(jī)構(gòu)失靈，內(nèi)外平衡之間的沖突難以解決，往往顧此失彼?？偨Y(jié)到一點(diǎn)，相對固定的匯率制度存在著較大的缺陷，需要考慮貿(mào)易伙伴國承受能力、貿(mào)易競爭國之間競爭、地理位置等因素的條件下動態(tài)調(diào)整權(quán)重，通過各種途徑來增加匯率水平的彈性，維護(hù)我國抵抗外部沖擊的宏觀政策操作空間。