唯物史觀視野下的國(guó)際金融危機(jī)

摘 要:金融危機(jī)是由資本主義社會(huì)固有的基本矛盾所導(dǎo)致的，是資本家趨利的無(wú)限性與現(xiàn)實(shí)社會(huì)支付能力的有限性相矛盾的必然結(jié)果。國(guó)際金融危機(jī)的暴發(fā)是由金融對(duì)資本主義原有生產(chǎn)關(guān)系的異化所引起的。金融危機(jī)產(chǎn)生的原因決定了對(duì)其拯救的方式，這種方式的本質(zhì)是通過(guò)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的介入與干預(yù)，暫時(shí)滿(mǎn)足生產(chǎn)力的社會(huì)化需求，以穩(wěn)定或修復(fù)整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系。金融危機(jī)下社會(huì)階級(jí)矛盾的狀況說(shuō)明了資本主義生產(chǎn)關(guān)系仍有一定的生命力。

關(guān)鍵詞：唯物史觀；金融危機(jī)；生產(chǎn)關(guān)系；階級(jí)

中圖分類(lèi)號(hào)：F831.59 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）13-0107-02

全球金融危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)陷入了自20世紀(jì)二三十年代年以來(lái)最嚴(yán)重的一場(chǎng)風(fēng)暴之中。面對(duì)連綿不絕的金融危機(jī)，人們紛紛反思其中的原因并探索資本主義社會(huì)的出路。下面，我們不妨從唯物史觀的視角來(lái)審視這場(chǎng)金融危機(jī)，以期為我們開(kāi)辟出一條較為深刻的研究路徑。

一、金融危機(jī)的成因分析

1.危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)在原因

我們認(rèn)為，金融危機(jī)是由資本主義生產(chǎn)關(guān)系所引發(fā)的，是由資本主義所有制形式所決定的。我們知道，商品生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)方式的基本特征，它是一個(gè)以?xún)r(jià)值增殖、獲得財(cái)富為目的的資本循環(huán)過(guò)程。這個(gè)過(guò)程由買(mǎi)入商品、價(jià)值增殖、賣(mài)出商品等三個(gè)獨(dú)立的步驟完成。馬克思認(rèn)為，正是由于商品生產(chǎn)過(guò)程中買(mǎi)入和賣(mài)出在時(shí)間上與空間上的分離，才使生產(chǎn)與消費(fèi)的脫節(jié)及由此引發(fā)的供求失衡成為可能。在此情況下，貨幣和商品不能實(shí)現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化，從而導(dǎo)致了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的斷裂及由此引發(fā)危機(jī)的可能。馬克思認(rèn)為，債券、股票、匯票以及土地所有證等信用工具在金融市場(chǎng)上都是可以買(mǎi)賣(mài)盈利的商品，因此金融市場(chǎng)也會(huì)出現(xiàn)供求失衡的可能，這時(shí)金融商品和現(xiàn)實(shí)貨幣之間的轉(zhuǎn)化就會(huì)出現(xiàn)斷裂，由此就可能引發(fā)出金融危機(jī)。在資本主義社會(huì)中，金融市場(chǎng)供求失衡的原因在于資本家對(duì)利潤(rùn)的無(wú)限追求所造成的金融商品相對(duì)于現(xiàn)實(shí)支付能力的過(guò)剩。如自2008年以來(lái)的金融危機(jī)就是由銀行信貸的過(guò)度發(fā)放及資本市場(chǎng)的過(guò)度膨脹引起的金融商品相對(duì)于現(xiàn)實(shí)支付能力過(guò)剩而導(dǎo)致的。因此，只要資本主義生產(chǎn)關(guān)系不改變，金融商品的過(guò)剩就總是會(huì)出現(xiàn)，金融危機(jī)就會(huì)像定時(shí)炸彈一樣深埋在資本主義社會(huì)之中。正如馬克思所說(shuō)：“這里論證不可能有危機(jī)的辦法就是，忘記或者否定資本主義生產(chǎn)的最初前提——產(chǎn)品作為商品的存在”[1]。

2.危機(jī)爆發(fā)的外在原因

由以上分析可知，金融危機(jī)的內(nèi)在原因就是金融商品相對(duì)于現(xiàn)實(shí)支付能力的過(guò)剩，那么這種過(guò)剩是如何在當(dāng)代社會(huì)促成實(shí)現(xiàn)的？我們認(rèn)為，這是由發(fā)達(dá)國(guó)家政府主動(dòng)對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的改革所導(dǎo)致的。

20世紀(jì)70年代，西方發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹并舉的現(xiàn)象，說(shuō)明了當(dāng)時(shí)凱恩斯主義理念下的生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的不適應(yīng)性。為了擺脫這種危機(jī)，政府在新自由主義思想的指導(dǎo)下主動(dòng)地改革生產(chǎn)關(guān)系，積極推行經(jīng)濟(jì)的自由化、私有化、市場(chǎng)化及全球一體化。在此過(guò)程中，最顯著的一個(gè)特點(diǎn)就是金融自由化的推出，它的直接后果就是金融對(duì)資本主義原有生產(chǎn)關(guān)系的異化。我們知道，在以往的生產(chǎn)關(guān)系中，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是金融的基礎(chǔ)，金融扮演著促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的角色；而在當(dāng)代，它逐漸脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)并演變?yōu)楠?dú)立的、可以自我衍生繁殖的力量，并且具有了在一定條件下控制實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力，從而給資本主義生產(chǎn)關(guān)系的延續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)帶來(lái)嚴(yán)重的不穩(wěn)定因素。這種異化在當(dāng)代社會(huì)突出表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：（1）資本市場(chǎng)的過(guò)度膨脹。過(guò)度投機(jī)致使金融商品的市值越來(lái)越高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了現(xiàn)實(shí)支付的能力。據(jù)國(guó)際清算銀行估計(jì)，2006年底美國(guó)境內(nèi)的金融產(chǎn)品市值高達(dá)400萬(wàn)億美元，而美國(guó)當(dāng)年的GDP為13萬(wàn)億美元，兩者相差30余倍。近年來(lái)，全球金融衍生產(chǎn)品的日交易量高達(dá)82 000億美元，是世界現(xiàn)實(shí)商品和服務(wù)交易量的290倍[2]。（2）銀行信貸的過(guò)度增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，隨著貸款規(guī)模的膨脹，2008年美國(guó)家庭債務(wù)占收入的比重達(dá)到了136%，家庭債務(wù)余額高達(dá)11.4萬(wàn)億美元，相當(dāng)于美國(guó)當(dāng)年GDP的3/4以上。又如，金融危機(jī)中瀕臨破產(chǎn)的國(guó)家冰島，其外債總額達(dá)到了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的12倍之多。

由此我們不難看出，這種異化的直接后果之一就是金融商品的過(guò)剩。正是20世紀(jì)80年代以來(lái)金融商品相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)支付能力的過(guò)度發(fā)展，成為了金融危機(jī)的導(dǎo)火索。因此，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家政府通過(guò)對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的改革使滯脹得到了緩解和治理，在一段時(shí)間內(nèi)刺激了科技的進(jìn)步與生產(chǎn)力的發(fā)展，但結(jié)果卻是加劇并異化了資本主義的基本矛盾。這種矛盾在今天集中表現(xiàn)為金融的社會(huì)化、全球化與金融資本家對(duì)資本的私人占有之間的矛盾?？傊鹑谖C(jī)是政府在新自由主義指導(dǎo)下對(duì)生產(chǎn)關(guān)系改革的直接結(jié)果。

盡管許多專(zhuān)家學(xué)者紛紛詬病政府當(dāng)初對(duì)新自由主義的選擇與推行，認(rèn)為其要對(duì)金融危機(jī)負(fù)主要責(zé)任。但事實(shí)上，這種政策轉(zhuǎn)向是政府面對(duì)滯脹不得不做出的抉擇，是當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力的客觀要求。如20世紀(jì)80年代的英國(guó)首相撒切爾和美國(guó)總統(tǒng)里根，不約而同地放棄了凱恩斯主義而積極推行經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化、私有化；此外，隨著全球化的發(fā)展，以推行新自由主義為主旨的“華盛頓共識(shí)”日益成為發(fā)達(dá)國(guó)家共同遵循的理念。這種“不約而同”、“共同遵循”反映出了隱藏在歷史深處的必然性。也即是說(shuō)，新自由主義的推行是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的一種必然選擇和必經(jīng)之路，其歸根結(jié)底仍是由生產(chǎn)關(guān)系要適合生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律所決定的。這也再一次體現(xiàn)出人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的自然史性質(zhì)。

此外，我們也可以看出，政府監(jiān)管不力只是危機(jī)爆發(fā)的表面原因，究其本質(zhì)，乃是由代表了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的政府直接促成的。美國(guó)政府和美聯(lián)儲(chǔ)代表了金融資產(chǎn)階級(jí)的利益并為之服務(wù)，因此是不可能予以有效監(jiān)管的。

二、金融危機(jī)的抵御措施分析

金融危機(jī)產(chǎn)生的原因決定了對(duì)其拯救的方式。由生產(chǎn)關(guān)系及其異化導(dǎo)致的危機(jī)，必然要通過(guò)調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系予以解決。在諸種救助措施中，世人對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家采取的“國(guó)有化”措施產(chǎn)生了一種觀點(diǎn)，認(rèn)為資本主義道路已經(jīng)山窮水盡，社會(huì)主義的時(shí)代即將到來(lái)。例如，美國(guó)《耶魯全球化》在線(xiàn)雜志認(rèn)為“今天的資本主義已走到末路”；前德意志銀行高管羅杰·艾倫伯格用“我們已經(jīng)跨越了從資本主義到社會(huì)主義的紅線(xiàn)”來(lái)評(píng)論美國(guó)政府的救市措施；澳大利亞《堪培拉時(shí)報(bào)》甚至評(píng)論說(shuō)，正如中國(guó)建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)一樣，美國(guó)也在建立美國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。

國(guó)有化的措施是否會(huì)像以上評(píng)論所說(shuō)使資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義，需要我們對(duì)社會(huì)階級(jí)狀況考察后才能得出。唯物史觀指出，階級(jí)關(guān)系標(biāo)志著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的性質(zhì)與程度，通過(guò)對(duì)階級(jí)矛盾的考察可以幫助我們把握生產(chǎn)關(guān)系變革的趨勢(shì)。從事態(tài)發(fā)展來(lái)看，階級(jí)矛盾的指向仍然是在生產(chǎn)關(guān)系的管理、交換、分配等方面，還沒(méi)有涉及到所有權(quán)的問(wèn)題。一方面，從發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部來(lái)看，階級(jí)矛盾的焦點(diǎn)在于政府對(duì)失業(yè)的治理、工資的提高及社會(huì)保障體系的完善等方面，還沒(méi)有在所有制形式上產(chǎn)生分歧。如2008年底德國(guó)的罷工者要求大幅加薪，分享德國(guó)企業(yè)近年來(lái)的收益；2009年初希臘罷工者要求保障工作崗位和養(yǎng)老金；2009年以來(lái)法國(guó)舉行的兩次大規(guī)模罷工也僅僅是要求政府保障工作、提高薪酬、保護(hù)社會(huì)保障機(jī)制等。另外，當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)仍是在加強(qiáng)銀行和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，審核金融機(jī)構(gòu)高管的薪酬，強(qiáng)化對(duì)復(fù)雜金融衍生品的控制等生產(chǎn)關(guān)系中的管理、分配方面。另一方面，從國(guó)際社會(huì)來(lái)看，如在二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人金融峰會(huì)上，發(fā)展中國(guó)家的利益訴求在于打破現(xiàn)行國(guó)際金融體系長(zhǎng)期由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的不公平局面，在國(guó)際金融體系中擴(kuò)大自身發(fā)言權(quán)等方面，資本主義所有制的問(wèn)題也并未提上議事日程。由此可見(jiàn)，目前社會(huì)矛盾的指向仍是局限于消解、預(yù)防金融異化所帶來(lái)的危害等方面，仍是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)的改良，而非資本主義根本性質(zhì)的變化。政府所采取的國(guó)有化措施依然是為了修復(fù)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。這種措施的本質(zhì)是通過(guò)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的臨時(shí)介入與干預(yù)，暫時(shí)滿(mǎn)足生產(chǎn)力的社會(huì)化需求，緩和生產(chǎn)資料私人占有與生產(chǎn)社會(huì)化之間的矛盾，從而穩(wěn)定或重構(gòu)被金融危機(jī)破壞了的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。

因此，西方發(fā)達(dá)國(guó)家放棄資本主義道路轉(zhuǎn)向社會(huì)主義是不現(xiàn)實(shí)的，資本主義生產(chǎn)關(guān)系仍具有一定的生命力。根據(jù)唯物史觀及社會(huì)發(fā)展史的邏輯來(lái)看，只有當(dāng)分配、交換、管理等生產(chǎn)關(guān)系的非核心范疇獲得充分發(fā)展從而使生產(chǎn)力得到盡可能的釋放之后，資本主義社會(huì)才會(huì)逐漸向生產(chǎn)關(guān)系的核心范疇——所有權(quán)進(jìn)行變革，從而使生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生質(zhì)變。正如馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中所指出的：“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。”[3]

參考文獻(xiàn)：

[1] 剩余價(jià)值理論:第2冊(cè)[M].北京:人民出版社，1975：587.

[2] 張?jiān)?次貸危機(jī)的本質(zhì)是過(guò)度虛擬化[N].中國(guó)證券報(bào)，2008-10-22.

[3] 馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1995：32.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]