摘 要:中小企業(yè)發(fā)展所面臨的一個普遍的、關(guān)鍵的制約因素就是融資困難。在中小企業(yè)融資問題上,政府是否參與及參與的程度如何,長期以來一直是學界和企業(yè)界爭論的焦點。中小企業(yè)天生的信用缺失致使其陷入融資困境,政府應該提供法律保護,幫助中小企業(yè)建立信用擔保體系,提供重復博弈的市場環(huán)境,地方政府則應為中小金融機構(gòu)的發(fā)展創(chuàng)造條件,如此方能幫助中小企業(yè)走出融資困境。
關(guān)鍵詞:中小企業(yè);融資困境;政府理性
中圖分類號:F830.9 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2012)13-0079-02
引言
近年來,社會各界對于中小企業(yè)在中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中的重要地位和作用已經(jīng)廣泛認同,而中小企業(yè)發(fā)展所面臨的一個普遍的、關(guān)鍵的制約因素就是融資困難。在中小企業(yè)融資問題上,政府是否參與及參與的程度如何,長期以來一直是學界和實業(yè)界爭論的焦點。本文從博弈論的視角,構(gòu)造一個簡單的中小企業(yè)融資困境模型,通過模型博弈結(jié)構(gòu)、參與人的收益函數(shù)及重復博弈分析,論證中小企業(yè)發(fā)展中的政府理性。
一、信用缺失使中小企業(yè)走入“融資困境”
經(jīng)濟發(fā)展中的現(xiàn)實是:一方面中小企業(yè)發(fā)展對資金有著大量的需求;另一方面銀行里又儲存著十幾萬億的巨額資金不能分流。二者進入“囚徒困境”狀態(tài)的根本原因是市場中的信用問題。信用的基本要義是對借的償還。但如果信用的償還沒有堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)和有效的法律保護,信用缺失就成為必然。中國中小企業(yè)資金借貸市場的現(xiàn)實就是如此。
為了理解信譽機制發(fā)生作用的條件,我們構(gòu)造一個簡單的博弈模型。假定有兩個參與方,一個是中小企業(yè),一個是金融機構(gòu)。博弈有兩個階段,第一階段是金融機構(gòu)在接到中小企業(yè)的貸款申請后,選擇放款或不放款,當然放不放款建立在對中小企業(yè)是否信任的基礎(chǔ)上。如果金融機構(gòu)不信任該中小企業(yè),交易不進行,博弈結(jié)束,雙方收益為零。如金融機構(gòu)選擇放款,博弈進入第二階段,輪到中小企業(yè)進行決策。中小企業(yè)可以選擇守信(到期還本付息),也可以選擇欺騙(到期賴賬)。如果中小企業(yè)選擇守信,雙方收益為(p,n);如果中小企業(yè)選擇欺騙,雙方收益為(-q,m)。第一個數(shù)字表示金融機構(gòu)的收益,第二個數(shù)字表示中小企業(yè)的收益,其中p、m、q、n>0,且n 現(xiàn)在我們可清楚地看到金融機構(gòu)的處境。選擇不放款,收益為零,沒有上當受騙,也不能提高自己的收益;選擇放款,可能出現(xiàn)兩種不同的結(jié)果;若中小企業(yè)能信守合同諾言,金融機構(gòu)可得收益為p,若中小企業(yè)選擇欺騙則會造成-q個單位的放款損失。因此,金融機構(gòu)決策的關(guān)鍵是判斷中小企業(yè)能否守信。在理性經(jīng)濟人假設之下,中小企業(yè)總在作自己利益最大化的選擇,在這樣的原則下,當博弈進入第二階段,中小企業(yè)的最優(yōu)選擇是欺騙,得到m個單位的收益,若選擇守信只能得到n個單位的收益。金融機構(gòu)很清楚中小企業(yè)的行為準則,因此一般不會被合同上的許諾所迷惑,知道一旦把錢放給中小企業(yè),中小企業(yè)會選擇欺騙的策略,造成金融機構(gòu)-q個單位的損失,選擇不放款是自己的最優(yōu)策略。實際上該博弈的唯一子博弈精煉納什均衡是(不放款,欺騙),其結(jié)果是(0,0)。這種結(jié)果是一個令人喪氣的結(jié)果,因為策略組合(放款,守信)下的收益為(p,n),一個帕累托改進策略組合沒能實現(xiàn),金融機構(gòu)和中小企業(yè)走入“融資困境”,這是一個類似“囚徒困境”的博弈。上述分析表明,在一次性的交易環(huán)境中,交易雙方的合作均衡很難實現(xiàn)。 二、中小企業(yè)走出融資困境的政府職能 政府對中小企業(yè)的發(fā)展進行管理和調(diào)控是不容懷疑的,關(guān)鍵是把握好管理的尺度,政府應搞準自己在中小企業(yè)管理問題上的定位。 (一)對市場參與方提供有效的法律保護 在一次性博弈中,不論中小企業(yè)選擇欺騙還是守信,金融機構(gòu)完全無可奈何,沒有任何可以保護自己利益的手段,結(jié)果造成了金融機構(gòu)面對中小企業(yè)不可信的合同諾言只能選擇不放款來避免被欺騙。但如果金融機構(gòu)能在中小企業(yè)違約時使用有效的法律武器來保護自己,即通過訴訟對方來保護自己的利益,情況就不同了。由于法律支持正義,因此我們認為金融機構(gòu)定能打贏這場官司。打贏官司后,金融機構(gòu)可挽回自己的放款損失,同時中小企業(yè)要被處罰和支付一定的訴訟費用,使中小企業(yè)此時的收益小于守信時的收益。加上第三階段的博弈,整體博弈的結(jié)果就大不相同。在金融機構(gòu)選擇放款的情況下,如果在第二階段中小企業(yè)選擇欺騙,到第三階段金融機構(gòu)為了捍衛(wèi)自己的利益,肯定選擇訴訟策略,這樣對中小企業(yè)來講,金融機構(gòu)的上述思路是完全清楚的,因此金融機構(gòu)選擇訴訟的威脅是可信的。這樣在博弈的第二階段,中小企業(yè)的最優(yōu)選擇是守信,金融機構(gòu)和中小企業(yè)分別獲得收益p和n,達到最優(yōu)的社會狀態(tài)。因此,政府這時的主要作用就是提供完備的、有效的法律、法規(guī)體系,以保護市場參與方的正當權(quán)益。 (二)在政府參與下建立有效的中小企業(yè)信用擔保體系 關(guān)于政府參與信用擔保,一般學者往往持否定態(tài)度,認為政府不應參與企業(yè)和銀行間的交易活動,讓市場調(diào)節(jié)資金的供需平衡。但筆者認為,在中小企業(yè)的發(fā)展的初級階段,不但要發(fā)揮市場“看不見的手”的作用,同時要發(fā)揮政府“看得見的手”的作用,組建中小企業(yè)信用擔保機構(gòu),地方政府責無旁貸。由于中小企業(yè)的失信行為被金融機構(gòu)所預期,使雙方走入不合作的困境。其實在有些情況下,中小企業(yè)不是出于欺騙動機而不遵守諾言,而確實是由于自身的弱點造成不能按時還貸。如果國家或社會能對中小企業(yè)本身存在的潛在風險給予有效的擔保,在中小企業(yè)失信或確因資產(chǎn)不足及經(jīng)營失敗造成貸款歸還困難,給金融機構(gòu)造成損失時,由擔保機構(gòu)補償金融機構(gòu)的放款損失,則可提高金融機構(gòu)給中小企業(yè)放款的積極性,可有效地解決博弈的“融資困境”問題。 (三)提供使中小企業(yè)和金融機構(gòu)重復交易的市場環(huán)境 理論分析表明,在信譽機制的作用下,交易雙方通過重復博弈可產(chǎn)生合作解。假定中小企業(yè)未來需要不斷地進入市場籌集資金,在每一次博弈結(jié)束前,雙方都預期有成功的可能性有下一次交易機會,博弈將可能無限次地重復進行。可以證明在無限次重復融資博弈中,每個階段博弈的策略組合(放款、守信),構(gòu)成無限重復博弈的子博弈精練納什均衡。不過這種合作均衡狀態(tài)的出現(xiàn),要受如下因素的制約:一是博弈重復的次數(shù);二是貼現(xiàn)因子的大小;三是中小企業(yè)的欺騙行為能被及時發(fā)現(xiàn)。 重復的次數(shù)之所以重要,主要原因是參與人在短期利益和長期利益之間進行權(quán)衡。當博弈只進行一次時,每個參與人只關(guān)心一次性的收益,但如果博弈重復進行多次,參與人可能會為了長遠利益而犧牲眼前利益,從而選擇不同的均衡策略。這是重復博弈分析給出的一個強有力的結(jié)果,它為市場中觀測到的合作或不合作行為提供了解釋。 貼現(xiàn)因子δ∈(0,1),δ越大,表示明天的收益對今天的效用越大,人們才會越有耐心,才愿意選擇合作,以保證明天取得更多的收益。那么,什么因素決定中小企業(yè)經(jīng)理人的耐心呢?個人的性格是一個因素,但最重要的是相應的制度環(huán)境。一個社會的環(huán)境越不確定,人們越?jīng)]有耐心,產(chǎn)權(quán)制度決定著聲譽的收益權(quán),如果一任經(jīng)理投資經(jīng)營的信譽收益歸別人所有,他就不會為了別人的未來收益而犧牲眼前利益。 一般來講,信息觀察越滯后,信譽的建立就越困難。這說明了一個高效的信息傳遞系統(tǒng)對信譽機制的建立具有重要的意義。為了信息傳遞機制的暢通,政府部門應動用行政權(quán)力資源,以較低的社會成本,組建中小企業(yè)征信評估機構(gòu),最終建立中小企業(yè)信用服務體系。 (四)在中小金融機構(gòu)發(fā)展和創(chuàng)新問題上地方政府應有所作為 中小金融機構(gòu)在為中小企業(yè)提供服務方面擁有信息上的優(yōu)勢,放款邊際成本較小。關(guān)于這種信息優(yōu)勢,存在兩種假說。一是“長期互動”假說。它認為中小金融機構(gòu)一般是地方性金融機構(gòu),與當?shù)刂行∑髽I(yè)有一種天然合作傾向。通過重復的交易,中小金融機構(gòu)對地方中小企業(yè)的經(jīng)營及資信狀況了解程度漸增,這有助解決二者之間的信息不對稱。二是“共同監(jiān)督”假說。它認為,對合作性中小金融機構(gòu)即使不能真正了解地方中小企業(yè)的經(jīng)營狀況,難以對中小企業(yè)實施有效監(jiān)督,但為了合作的共同利益,合作組織中的中小企業(yè)之間會實施自我監(jiān)督,況且這種監(jiān)督一般來講比金融機構(gòu)的監(jiān)督更有效。 結(jié)論 面對中小企業(yè)所處融資困境問題,政府理應有所為有所不為,積極地在中小企業(yè)融資過程中發(fā)揮其職能,對市場參與方提供有效的法律保護;參與建立有效的中小企業(yè)信用擔保體系;提供使中小企業(yè)和金融機構(gòu)重復交易的市場環(huán)境;關(guān)注中小金融機構(gòu)發(fā)展和創(chuàng)新問題等??傊鎸?jīng)濟現(xiàn)實,政府職能理性回歸,更加積極、有效地分析和解決中小企業(yè)融資問題。 參考文獻: [1] 國務院發(fā)展研究中心,北京市科委.中小企業(yè)發(fā)展與政策研究[M].北京:北京科技出版社,1999. [2] 林毅夫,李永軍.中小金融機構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟研究,2001,(1). [3] 李大武.中小企業(yè)融資難的原因剖析及對策選擇[J].金融研究,2001,(10). [4] 景玉琴.中小企業(yè)融資約束與政策性金融體系的構(gòu)建[J].經(jīng)濟評論,2004,(11). [5] 陳志,陳柳.論中國中小企業(yè)融資改革與金融創(chuàng)新[J].金融研究,2000,(12). [6] 紀瓊驍.麥克米倫缺欠與中小企業(yè)政策性融資[J].金融研究,2003,(7).[責任編輯 陳麗敏]