淺析行政不作為的危害

摘要：行政不作為危害了我過行政機(jī)關(guān)部門的公信力以及行政效率，同時(shí)，行政不作為更易成為滋腐敗的溫床，并且行政不作為在法律程序上是違規(guī)的，其侵犯了行政對(duì)象享有平等程序的權(quán)利，也間接地影響了行政對(duì)象實(shí)體。行政不作為對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展是巨大的，也是即待我們解決的問題。

關(guān)鍵詞：行政不作為；行政對(duì)象；權(quán)利

1.行政不作為的基本概述

當(dāng)前對(duì)于行政管理中的行政不作為的定義，學(xué)術(shù)層面上的觀點(diǎn)有諸多論述，以下是幾個(gè)具有代表性的論述：（1）行政不作為指的是行政部門或機(jī)關(guān)在肩負(fù)著某種行政行為或義務(wù)的期間，在其應(yīng)當(dāng)行使權(quán)力進(jìn)行作為的時(shí)期而取消、拖延或逾期而無所謂的行為，即行政不作為是指行政主體負(fù)有某種法定的作為義務(wù)，在應(yīng)當(dāng)為之且可能為之的情況下，卻拒絕履行的一種行為方式；（2）行政不作為是指行政主體依公民、法人或其它組織的合法申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的法定職責(zé)，卻不履行或拖延履行的一種行為方式；第三，行政不作為是指行政主體依照行政相對(duì)人的合法申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)履行其能夠履行的相應(yīng)法定職責(zé)，但卻不履行的行為形式。

而依筆者之見，行政不作為應(yīng)當(dāng)歸納為，行政主體承擔(dān)了特定的法律義務(wù)，并且行政主體有義務(wù)且是必須在一定程度上對(duì)于特定的實(shí)踐采取作為，但是，由于某種原因，行政主體并沒有將自身的法律義務(wù)得以履行，違背了其之前作出的承諾或者規(guī)定，沒有在法定或規(guī)定的期限內(nèi)對(duì)特定的實(shí)踐進(jìn)行作為。行政不作為具有隱性的特征，其難以被區(qū)分，亦難以得到有效的監(jiān)管。

2.行政不作為的基本特征

（1）違規(guī)特征

有一個(gè)法定的義務(wù)，并有可能，但不是實(shí)質(zhì)性的結(jié)論，明顯違反法律規(guī)定的義務(wù)。因此，行政不作為是一種違法行為。違法性是行政不作為的一個(gè)顯著特征。

（2）隱性危害

不作為是一種消極的不作為行政行為。除非個(gè)別情況下是因?yàn)閺?fù)議或訴訟到法院，行政主體承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。但事實(shí)上，很多行政不作為具有社會(huì)公共利益與個(gè)人利益的嚴(yán)重危害，特別是對(duì)公共利益的，一般是視而不見，或是習(xí)慣。

（3）義務(wù)的撇清性

行政作為行為，一經(jīng)做出，即為行政相對(duì)人附設(shè)義務(wù)，相對(duì)人必須受到行政行為的約束，除非行政作為行為依法被否定或變更。而行政不作為，則不明確為相對(duì)人設(shè)定義務(wù)或限制剝奪相對(duì)人的權(quán)利，相對(duì)人不存在義務(wù)上的約束。

3.行政不作為的危害

（1）行政不作為的將會(huì)涉及到受方的尸體權(quán)益

在通常的行政行為之中，在程序的法律層面上，我們將行政的主體定義為法定義務(wù)主體，而被行政的對(duì)象則是權(quán)利的主體，即，被行政的主體的權(quán)益在法律規(guī)定上是受到嚴(yán)格的保護(hù)的，行政部門機(jī)關(guān)有義務(wù)去保證行政對(duì)象的權(quán)利，同時(shí)如若行政主體違反了相關(guān)的法律程序的規(guī)定，其必然要承擔(dān)相對(duì)的法律后果，但是行政不作為在監(jiān)管層面上難以得到有效的監(jiān)管，同時(shí)這種不作為的行為對(duì)行政對(duì)象的傷害是間接的，但是其傷害的確實(shí)行政對(duì)象的實(shí)質(zhì)，行政不作為是對(duì)行政程序的違反，行政主體并沒有及時(shí)按照法律的規(guī)定作出具體的行政行為，這就是對(duì)行政程序的侵犯，而這種侵犯還間接地影響了行政對(duì)象的時(shí)間、財(cái)務(wù)上的周轉(zhuǎn)時(shí)間，實(shí)質(zhì)上也影響了行政對(duì)象的權(quán)益。

（2）行政不作為的存在容易滋生腐敗

行政不作為具有高度的隱蔽性，原因在于，行政不作為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是一種軟性的指標(biāo)，在事件上的體現(xiàn)則可以體現(xiàn)為工作人員對(duì)于行政行為一種“度”的掌握，然而我國(guó)的執(zhí)法與行政環(huán)境相對(duì)來說不是非常嚴(yán)謹(jǐn)，這就使得這種隱性、沒有指標(biāo)性規(guī)定的行為難以得到最有效的約束，再加上目前我國(guó)行政體制的松散以及監(jiān)管機(jī)制的不嚴(yán)格，行政人員極易在工作中消極懈怠工作，而這種消極攜帶的工作作風(fēng)與不求有功但求無過的官僚主義思想將極大地危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)這種不作為有了滋生的環(huán)境時(shí)，一個(gè)更嚴(yán)峻的問題將會(huì)衍生出來，即腐敗問題，腐敗問題究其原因是由于權(quán)力的占有方有足夠的資本與動(dòng)機(jī)去與冒險(xiǎn)與自身需求的要素進(jìn)行交換，這個(gè)冒險(xiǎn)指的就是腐敗的成本，正如上文所述，行政不作為的違規(guī)成本很低，難以準(zhǔn)確及時(shí)甄別，因此，行政不作為將會(huì)嚴(yán)重地影響行政機(jī)關(guān)的公信力、執(zhí)行力滋生腐敗官僚主義。

（3）行政不作為侵犯了一定的社會(huì)合法利益

在行政機(jī)關(guān)的最終目的在現(xiàn)代法治國(guó)家履行行使行政職權(quán)的行政職責(zé)，是保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。而行政不作為經(jīng)常違反行政相對(duì)人的合法權(quán)利和利益，損害社會(huì)公共利益，如：頒發(fā)許可證，執(zhí)照沒有經(jīng)過嚴(yán)格的審核，事實(shí)上，紀(jì)律檢查部門應(yīng)當(dāng)應(yīng)該追究他們的法律職責(zé)，因?yàn)樾姓M織不作為這種嚴(yán)重的行政錯(cuò)誤嚴(yán)重侵犯了社會(huì)上其他個(gè)人或單位的合法權(quán)益，同時(shí)，本應(yīng)當(dāng)以保護(hù)個(gè)人權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的原則也沒有得到有效保證。

參考文獻(xiàn)

[1]周佑勇.行政不作為構(gòu)成要件的展開[J].中國(guó)法學(xué).2001（05）

[2]周濤.對(duì)行政不能行為的幾點(diǎn)思考[J].人民司法.1998（01）

[3]陳小君，方世榮.具體行政行為幾個(gè)疑難問題的識(shí)別研析[J].中國(guó)法學(xué).1996（01）

[4]林莉紅.香港申訴專員制度介評(píng)[J].比較法研究.1998（02）

[5]周佑勇.論行政不作為的救濟(jì)和責(zé)任[J].法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)）.1997（04）

[6]程時(shí)菊.淺析國(guó)家賠償范圍的幾個(gè)問題[J].法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)）.1996（02）