公司內(nèi)部權力配置新趨勢

摘要：公司內(nèi)部權力由股東會之所有權、董事會之決策經(jīng)營權與監(jiān)事會之監(jiān)督權組成，一般公司法理論中，公司內(nèi)部權力配置以“三權制約”為基本模式，隨著權力重心由股東會向董事會的轉(zhuǎn)移，公司內(nèi)部權力配置呈現(xiàn)出了新的趨勢。

關鍵詞：公司內(nèi)部權力配置；協(xié)同主義；新趨勢

一、公司內(nèi)部權力配置理論基礎與現(xiàn)實發(fā)展

所謂公司內(nèi)部權力配置就是公司內(nèi)部股東會、董事會與監(jiān)事會三者所享有權力的配置狀態(tài)。公司內(nèi)部權力配置設計是建立在“三權制約”理論基礎之上，結(jié)合公司內(nèi)部具體結(jié)構，形成的股東會、董事會、監(jiān)事會三者間權力大小、強弱變換與相互制約狀態(tài)。公司內(nèi)部權力配置經(jīng)歷了“股東會中心主義”模式向“董事會中心主義”模式的演變，“股東會中心主義”模式適用于19世紀以前的公司內(nèi)部權力配置，在此模式下，股東會是核心，是公司的最高權力機構，負責公司的經(jīng)營決策，董事會僅對股東會的意思決策進行執(zhí)行，獨立性權力較小，且受到股東會的限制，同時股東會直接可以對董事會進行限制，同時股東會也享有極大的監(jiān)督權力。董事會與監(jiān)事會均對股東會負責，使得股東會成為公司內(nèi)部權力配置的權力重心。隨著股東規(guī)模擴大、股權的過度分散，股東會決策效率低下且決策成本過高，加之專業(yè)化分工細化，股東會不得不將其部分權力過渡于有較強經(jīng)營能力的董事會，如此過渡，董事會權力逐漸擴大，享有較大的獨立決策與執(zhí)行權，而股東會權力不斷縮小，監(jiān)事會在設計上負責監(jiān)督董事會決策與業(yè)務執(zhí)行活動的職能。此時，董事會成為了公司內(nèi)部權力配置的權力重心。

二、公司內(nèi)部權力配置一般實踐模式

公司內(nèi)部權力配置主要是由股東會、董事會與監(jiān)事會三機構相互制約、監(jiān)督形成的權力配置狀態(tài)。各國在具體的實踐中存在著不同的模式。一般分為大陸法系模式與英美法系模式，英美法系模式中，公司通常不設立監(jiān)事會（監(jiān)察人），公司的權力機關為股東會，董事會負責業(yè)務執(zhí)行和一些重大事項的決策，故又被稱作單層委員會模式，而大陸法系模式被稱雙層委員會模式，由股東會作為公司意思機關，董事會與監(jiān)事會（監(jiān)察人）分別負責業(yè)務執(zhí)行和監(jiān)督監(jiān)察，在此種模式中，又包括雙層型與并列型，雙層型中的董事會由監(jiān)事會推選，如德國、奧地利等國，并列型中董事會與監(jiān)事會均由股東，會選舉產(chǎn)生，如我國、日本和我國臺灣地區(qū)等。單層委員會模式下的監(jiān)督職能由獨立董事行使，最初由美國證交委員會規(guī)定上市公司必須有一定數(shù)量的董事是公司外部的獨立人士擔任，英國在1992年規(guī)定也要求吸收一定的社會專家等參加董事會，逐步發(fā)展，適用單層委員會模式的國家法律中規(guī)定董事會下設若干專門委員會，而某些委員會必須由外部董事組成，例如審計委員會。

德國采用雙層委員會模式，其法律規(guī)定設立股東會，執(zhí)行董事會與監(jiān)事會，監(jiān)事會地位較高，由非執(zhí)行人員組成，具有聘任、監(jiān)督和在必要時候解聘執(zhí)行董事會成員的權利，同時監(jiān)事會負責選舉執(zhí)行董事會成員。負責業(yè)務執(zhí)行的董事會被稱作執(zhí)行董事會，全部由執(zhí)行董事組成，在董事會成員中還包括一定數(shù)量的職工董事。德國法律要求監(jiān)事會成員與執(zhí)行董事會成員不能有任何交叉。美國公司內(nèi)部權力配置模式是典型的單層委員會模式，董事會在法律上被賦予極大的權力，董事會僅對股東會負責，其集中行使決策與監(jiān)督職能。董事會由內(nèi)部董事與外部董事組成，并設立多個次級委員會。在董事會中由外部董事對內(nèi)部董事進行監(jiān)督，在次級委員會中設立相關的監(jiān)督性質(zhì)委員會行使監(jiān)督職能，如審計委員會等。同時，董事會與經(jīng)理層各盡其職，高級管理人員享有獨立的經(jīng)營自主權。

三、公司內(nèi)部權力配置新趨勢

通說下的公司內(nèi)部權力配置模式以“三權制約”為理念，設計者試圖使股東會、董事會與監(jiān)事會相互制約以達到公司合理經(jīng)營，進一步達到股東利益最大化。同時，“制約”理念下堅持股東會、董事會與監(jiān)事會權力制衡，勢必存在權力重心，并以此權力重心為制約中心。“股東會中心主義”模式下的公司內(nèi)部權力以股東會為中心，隨著資本擴張，股權分散，決策權逐漸過渡于董事會，內(nèi)部權力配置模式漸變?yōu)椤岸聲行闹髁x”，此時權力配置的理念依以“制約”為基礎，權力的讓渡，股權的過度分散，股東們僅享“搭便車”之利，股東大會權力不斷弱化，董事會成為權力重心，權力的高度集中，制約開始缺失，如此效果與最初設計者相悖。公司內(nèi)部權力配置理念不僅僅是“制約”，“協(xié)同主義”亦可成為公司內(nèi)部權力配置的基礎理念，在“股東會中心主義”模式下公司規(guī)模較小，股東全部利益即可看做公司整體利益，以股東會為權力重心，亦可很好的保護股東與公司的利益。但是在“董事會中心主義”模式下的公司內(nèi)部權力分配中，董事會成為權力的重心，股東會制約缺失、監(jiān)事會監(jiān)督權力弱化，使股東利益與公司利益受到極大的侵害威脅。故而，“董事會中心主義”模式下，公司內(nèi)部權力配置的理念應堅持“協(xié)同主義”，即不再設置權力重心，無最終控制者，股東會、董事會與監(jiān)事會各司其職，三者相互輔助、協(xié)同，其目標均以公司利益最大化為根本，進而考慮股東利益。（作者單位：1.西南科技大學，2.山西云岡律師事務所）

參考文獻：

[1]梅慎實：《現(xiàn)在公司機關權力構造論》，中國政法大學出版社，1996年版。

[2]張大光：“董事會中心主義對我國公司治理結(jié)構的啟示”，《企業(yè)導報》，2011年第16期。

[3]汪青松：“社會責任推動下的公司內(nèi)部權力配置新趨向”，《西南民族大學學報》（人文社會科學版），2010年1月，總第221期。

[4]廖斌、徐景和：“公司多邊治理研究”，《中國政法大學學報》2003年。

[5]趙萬一、華德波：“公司治理問題的法學思考──對中國公司治理法律問題研究的回顧與展望”，《河北法學》2010年。