44%谷友（單嘧?撲滅）不同濃度對(duì)高粱田雜草的田間防除效果

摘 要：利用0.75、1.50、2.25 kg/hm2三種濃度的44%谷友（單嘧·撲滅）WP對(duì)高粱田雜草的防除效果及高粱生長(zhǎng)發(fā)育的影響進(jìn)行了田間藥效試驗(yàn)。結(jié)果表明，噴施濃度為2.25 kg/hm2 時(shí)防除雜草效果最好，藥后30 d 對(duì)闊葉雜草的鮮重防效和株防效分別為96.09%和63.18%；對(duì)闊葉雜草防效明顯優(yōu)于禾本科雜草，對(duì)雜草鮮重防效明顯優(yōu)于株防效；44%谷友（單嘧·撲滅）WP對(duì)高粱全生育期生長(zhǎng)無(wú)明顯影響，各農(nóng)藝性狀和產(chǎn)量性狀與對(duì)照差異不顯著。

關(guān)鍵詞：高粱；44%谷友（單嘧·撲滅）WP；除草效果

中圖分類號(hào)：S435.14 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號(hào)：A 文章編號(hào)：1001-4942（2012）10-0098-03

高粱[Sorghum bicolor （L.） Moench]曾是我國(guó)北方地區(qū)的主要糧食作物，隨著人民生活水平的提高，種植業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，種植面積大幅下降。但是，在部分地區(qū)仍有較大面積，現(xiàn)廣泛用于釀酒、飼料、淀粉和酒精等工業(yè)[ 1～3]。高粱具有獨(dú)特的抗逆性（抗旱、耐澇、耐鹽堿等），在平原、山丘、澇洼、鹽堿地均可種植。同時(shí)又是C4作物，具有高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)特性。目前，高粱可使用的除草劑種類較少，高粱的生理特點(diǎn)使其在使用除草劑時(shí)容易出現(xiàn)藥害[ 4～8]，致使高粱生產(chǎn)中雜草防除嚴(yán)重依賴人工，提高了生產(chǎn)成本，限制了高粱的產(chǎn)業(yè)化規(guī)模種植。谷子在禾本科作物中對(duì)除草劑敏感，可用的除草劑劑型很少，44%谷友（單嘧·撲滅）WP是近年來(lái)南開(kāi)大學(xué)針對(duì)谷田雜草研制的以單嘧磺隆為主要成分配制成的兩元復(fù)合除草劑，經(jīng)眾多試驗(yàn)證明對(duì)谷子安全[ 9～15]，已在谷子上大面積應(yīng)用。本試驗(yàn)使用44%谷友（單嘧·撲滅）WP，研究了不同濃度對(duì)高粱田雜草的防治效果和對(duì)高粱生長(zhǎng)發(fā)育的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試除草劑：44%谷友（單嘧·撲滅）WP（南開(kāi)大學(xué)研制）。

供試高粱品種：釀造高粱雜交種吉雜123（吉林省農(nóng)業(yè)科學(xué)院選育）。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)3個(gè)濃度處理：0.75、1.50、2.25 kg/hm2， 每666.7m2噴施藥液50 kg，對(duì)照噴施等量清水，隨機(jī)區(qū)組排列，重復(fù)3次。播種后第二天，地表噴施。每小區(qū)10行，行長(zhǎng)5 m，行距66.7 cm，株距20 cm。

1.3 調(diào)查方法

噴藥后10 d 調(diào)查各小區(qū)田間雜草株數(shù)。噴藥后15 d 觀察記錄各處理高粱植株藥害癥狀。噴藥后30 d 進(jìn)行田間雜草株數(shù)和鮮重調(diào)查（分闊葉雜草和禾本科雜草）。每小區(qū)隨機(jī)調(diào)查3點(diǎn)，每點(diǎn)調(diào)查0.25 m2，分別計(jì)算雜草株防效和鮮重防效；收獲前測(cè)量每小區(qū)的株高、莖粗、穗長(zhǎng)等性狀，隨機(jī)收獲10株測(cè)量生物學(xué)產(chǎn)量和干物質(zhì)重，成熟期收獲中間5行測(cè)產(chǎn)并考種。

株（鮮重）防效（%）=[對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)（鮮重）-施藥區(qū)雜草株數(shù)（鮮重）]/對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)（鮮重）×100

2 結(jié)果與分析

2.1 雜草防除效果

噴藥后10 d，因雜草較小，只對(duì)雜草總株數(shù)進(jìn)行調(diào)查。由表1可見(jiàn)，隨除草劑濃度的提高，雜草數(shù)量依次減少，防效相對(duì)提高。以處理3防效最高，其次是處理2，二者與對(duì)照和處理1差異極顯著。

噴藥后30 d，3個(gè)處理的總株防效仍不理想，最高濃度的處理3株防效為54.78%，3個(gè)處理與對(duì)照差異顯著，但三者之間差異不顯著；闊葉雜草株防效高于禾本科雜草株防效，3個(gè)處理闊葉雜草株防效與對(duì)照差異顯著，但3個(gè)處理之間差異不顯著；3個(gè)處理對(duì)禾本科雜草株防效較差，最高濃度的處理3株防效雖與對(duì)照差異顯著，但只有27.33%，處理1和處理2與對(duì)照差異不顯著（表1）。

噴藥后30 d，雜草總鮮重防效仍以處理3最高，達(dá)82.51%，其次是處理2，各處理間均差異顯著；3個(gè)處理對(duì)闊葉雜草鮮重防效均在90%以上，極顯著高于對(duì)照，但三者之間差異不顯著；處理3對(duì)禾本科雜草鮮重防效為73.31%，顯著高于其它處理。

2.2 噴施除草劑對(duì)高粱生物學(xué)性狀和產(chǎn)量性狀的影響

藥后15 d，3個(gè)處理都未發(fā)現(xiàn)明顯的藥害癥狀。調(diào)查結(jié)果（表3）表明，3個(gè)處理的干物質(zhì)重和穗粒重均隨除草劑濃度的增高而逐漸降低，且3個(gè)處理的產(chǎn)量均低于對(duì)照，但各項(xiàng)生物學(xué)性狀和產(chǎn)量指標(biāo)均與對(duì)照差異不顯著。

3 小結(jié)

試驗(yàn)結(jié)果表明，使用除草劑谷友濃度以2.25 kg/hm2對(duì)高粱田雜草防除效果最好。對(duì)闊葉雜草防效明顯高于禾本科雜草，對(duì)雜草鮮重防效明顯高于株防效，與前人在谷子上的研究結(jié)果一致[ 9～15]。3個(gè)濃度的除草劑對(duì)高粱生長(zhǎng)未發(fā)現(xiàn)明顯藥害，對(duì)高粱的生物學(xué)性狀和產(chǎn)量性狀也沒(méi)有顯著影響，說(shuō)明在高粱大田使用谷友是安全有效的。噴藥后30 d對(duì)闊葉雜草的鮮重防效和株防效分別為96.09%和63.18%，禾本科雜草鮮重防效和株防效分別為73.31%和27.33%。而在山東種植條件下，高粱生長(zhǎng)季內(nèi)禾本科雜草為主要雜草，仍需進(jìn)一步研制篩選有效的高粱田單子葉雜草除草劑。

參考文獻(xiàn)：

[1]王兆木， 涂振東. 調(diào)整種植業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展甜高粱生產(chǎn)[J]. 作物雜志， 2005， 2： 4–6.

[2]林汝法，柴 巖，廖 琴，等.中國(guó)小雜糧[M ]. 北京： 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社， 2002， 108–122.

[3]盧慶善，孫世賢，宋仁木，等. 高粱渾身是產(chǎn)業(yè)[A].見(jiàn)：牛西午.中國(guó)雜糧研究[M]. 北京： 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2004，105–111.

[4]王 健. 雜草治理[M ].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1997.

[5]李鶴鵬， 楊廣益. 高粱除草藥劑的篩選[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2010， 12： 65–67.

[6]石永順. 高粱除草劑的篩選與評(píng)價(jià)[J]. 雜糧作物， 2009， 29（ 6）： 403–404.

[7]董 海， 楊 皓， 楊 眉，等. 高粱田苗前化學(xué)除草技術(shù)初探[J]. 雜草科學(xué)， 2007，3： 47–49.

[8]劉麗華， 鄭桂萍， 錢(qián)永德，等. 幾種化學(xué)除草劑對(duì)甜高粱除草效果的比較[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（22）：10560–10561.

[9]梁志剛， 郝紅梅， 王宏富. 單嘧磺隆對(duì)谷子田雜草的防效[J]. 農(nóng)藥， 2006， 45（3）： 204–205.

[10]寇俊杰，鞠國(guó)棟，王貴啟，等.44%單嘧撲滅WP 防除夏谷子田雜草[J].農(nóng)藥，2006，45（9）：643–645.

[11]周漢章， 劉 環(huán)， 薄奎勇，等. 除草劑谷友對(duì)谷田雜草的防除效果及對(duì)谷子安全性的影響[J]. 河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，14（11）：40-43.

[12]范志金， 李香菊， 呂德滋，等. 10%單嘧磺隆可濕性粉劑防除谷子地雜草田間藥效試驗(yàn)[J].農(nóng)藥，2003，42（3）：34-36.

[13]李永紅， 高玉葆. 土壤中單嘧磺隆對(duì)谷子生長(zhǎng)及土壤微生物若干生化功能的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)， 2004，23（4）：633-637.

[14]王 鑫，原向陽(yáng)， 郭平毅，等.單嘧磺隆對(duì)谷子營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006 ，34（3）：516，518.

[15]李 萍，楊小環(huán)，王宏富，等. 不同品種谷子對(duì)單嘧磺隆的耐藥性研究[J]. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009，29（1）：62-65.