《孟子》中“義”的多維性含義

摘要：儒家典籍中，孔子把“仁”作為人格與道德的理想境界，鼓勵(lì)人們“求仁”、“志于仁”。盡管《論語(yǔ)》中孔子論“仁”，但多為原則性的指導(dǎo)和對(duì)“仁”的描述，而缺乏對(duì)于追求“仁”具體的道德踐履的具體考慮?！睹献印吩谶@方面則多有論述，書(shū)中詳細(xì)探討了求仁得歷程。孟子以道德重建與“仁政”理想的雙重責(zé)任感，從人性本身的理想與現(xiàn)實(shí)為起點(diǎn)，在不破壞人倫道德規(guī)范的基礎(chǔ)上觀照了具有基礎(chǔ)性道德意義的“義”的客觀合理性存在，高揚(yáng)了“義”作為根本道德準(zhǔn)則與作為實(shí)現(xiàn)“仁”的根本途徑。本文從《孟子》求“仁”的具體出發(fā)，將“義”的多維度含義作為考察的中心，對(duì)“義”作為心性之善端的人倫禮儀界限；義作為求“仁”過(guò)程中行為的“宜” 、“當(dāng)”。即適宜、正當(dāng)之義以及“義”作為道德原則的總稱(chēng)三個(gè)角度做以論說(shuō)，從而對(duì)《孟子》中“義”的內(nèi)涵進(jìn)行解讀。

關(guān)鍵詞：儒家；孟子；義；仁

作者簡(jiǎn)介：楊逾涵，1984年2月生，沈陽(yáng)人，遼寧大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)博士，研究方向：文學(xué)批評(píng)文藝文化學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-07-0027-02

孔子“貴仁”，也宣揚(yáng)“義”，但根據(jù)《論語(yǔ)》所載，孔子未嘗以仁義相連并舉。《左傳》記載春秋各國(guó)卿大夫的言論，既談到仁，也談到義，但“《左傳》亦無(wú)以仁義相連并舉之例?！盵1] 仁義并舉，始于何人，由于書(shū)缺有間，已難考定。梁?jiǎn)⒊^仁義對(duì)舉開(kāi)始于孟子。[2]，事實(shí)上，《墨子》書(shū)記述墨子的言論，已將仁義相連并舉了。[3]而據(jù)張岱年：“仁義并舉，可能是當(dāng)時(shí)人常用的詞語(yǔ)，并非墨家所獨(dú)創(chuàng)。”[4]《中庸》有：“仁者人也，親親為大，義者宜也，尊賢為大”，《史記》云：“子思作《中庸》。”[5]若《中庸》系子思所作，可能是儒家經(jīng)典中仁義并舉的開(kāi)始。而《孟子》一書(shū)，提出如 “王何必曰利，亦有仁義而矣。”（《孟子·梁惠王上》）“仁，人之安宅也；義，人之正路也?！保ā睹献印るx婁上》）“仁，人心也，義，人路也?！钡鹊??？梢?jiàn)，《孟子》從開(kāi)篇即將仁義并舉，并反復(fù)使用。然而，以后歷代闡釋《孟子》中的“義”，或表章或撻伐，多從政治、觀念史地角度，圍繞儒家的“義利之辨”，闡述儒家重義而輕利的思想。特別是宋明新儒學(xué)，在義利觀上持有“義利對(duì)立”、“去利而存義”的觀點(diǎn)， 更是繼董仲舒“重義而輕利”后的一次更大倒退。[6]那么，這就有必要回到《孟子》一書(shū)，

從文本中找尋孟子對(duì)于“義”豐富的闡釋。而通過(guò)對(duì)“義”的梳理發(fā)現(xiàn)，“義”在《孟子》的文本的基本語(yǔ)義是具有多維性的。

首先，“義”作為心性之善端的人倫禮儀界限。

“求仁”、“志于人”是孔子鼓勵(lì)人們將“仁”作為道德人格的理想境界的提法，但是《論語(yǔ)》中探討“仁”，多為描述性的，即什么是“仁”，仁的原則如何孔子曾說(shuō)：“為仁由己， 而由人乎哉?” (《論語(yǔ)·顏淵》)又說(shuō)： “仁遠(yuǎn)乎哉?我欲仁， 斯仁至矣?！?(《論語(yǔ)·述而》)為什么“為仁由己”呢?為什么“我欲仁， 斯仁至矣”呢? 孔子卻沒(méi)有繼續(xù)說(shuō)明。然而對(duì)于究竟怎樣求得“仁”的道德踐履卻并沒(méi)有涉及。孟子說(shuō)：“萬(wàn)物皆備于我矣， 反身而誠(chéng)，樂(lè)莫大焉。強(qiáng)恕而行， 求仁莫近焉?！?《孟子·盡心上》) “萬(wàn)物皆備于我”即“仁義禮智根于心”，《孟子》中，開(kāi)始考慮如何達(dá)到“仁”，也即孟子詳細(xì)探索了“求仁”的道路與歷程。

“非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣”。(《孟子·告子上》) 又有“居仁由義，大人之事備矣。”（《孟子·盡心上》）在此，孟子涉及“仁”被人們所達(dá)到的根據(jù)，這個(gè)根據(jù)是內(nèi)在的，是孟子稱(chēng)為本心、良心、赤子之心。即“求仁莫近焉”的道理所在，根于心中的“仁義禮智”，而與外待所求無(wú)關(guān)，

孟子以為，任何人的心性的本初都是一致的，無(wú)論平凡者還是圣人，所謂“堯舜與人同耳” (《孟子·離婁下》) 。而孟子的民本君輕的思想也成就了他認(rèn)為普通人與堯舜帝擁有同樣的“良貴”、“天爵”，因而每個(gè)人都具有與堯舜比肩的道德的可能性，也就是說(shuō)，孟子的這種“人皆可為堯舜” (《孟子·告子下》)的思想是民本的平等思想，這種思想發(fā)孔子所未發(fā)，并為后世儒學(xué)所接受和承襲，成為了儒學(xué)一個(gè)重要的觀點(diǎn)。[7]從倫理學(xué)的角度分析，由于在孟子的學(xué)說(shuō)中， “仁”、“義”、“禮”、“智”等道德標(biāo)準(zhǔn)的界定是以“端”的形式存在的，如：“敬長(zhǎng)，義也?！保ā睹献印けM心上》）“義之實(shí)，從兄是也。” （《孟子·離婁上》）“義”成為了孟子對(duì)是人倫禮儀界限的學(xué)理性規(guī)定，義即是抽象的仁德的具體儀式演化，也就成為了人倫關(guān)系當(dāng)中禮儀界限的學(xué)理性規(guī)定那個(gè)，從而形成了以“義”為核心的評(píng)判與區(qū)分“仁”與否的禮儀界限和劃分等級(jí)權(quán)益的嚴(yán)格倫理規(guī)范。

次之，義作為求“仁”過(guò)程中行為的適宜、正當(dāng)之義。

關(guān)于“義”之用，大約起于《中庸》，在此后的廣泛傳播，用以說(shuō)明人的行為的適當(dāng)性與恰當(dāng)性。程頤說(shuō)：“順禮而行是為義也?！盵8]，朱子也認(rèn)為：“義字如一橫劍相似，凡事務(wù)到前，便兩分去”，“善善惡惡為義，”“ 義如利刀相似，都割斷了許多牽絆?！盵9]所以一般說(shuō)來(lái)，而其恰當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)則是禮，因此“義”主要以“宜” 、”當(dāng)”，所指稱(chēng)的“宜”是人的行為符合恰當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，也即儒家的依托人倫關(guān)系為特質(zhì)的，符合政治倫理的普遍的社會(huì)行為準(zhǔn)則。在孟子認(rèn)為，“義”即是善。所以從這個(gè)維度上說(shuō)“義”與否是行為的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與德行的準(zhǔn)繩。孟子中有：“未有仁而遺其親者也，未有義而后其君者也。”此處趙歧注曰：“仁者親親，義者尊尊?！盵10]義與仁并舉，成為判斷善惡是非，行為是否得當(dāng)，適宜與否的標(biāo)準(zhǔn)，也就是“義”成為了對(duì)“宜”與“當(dāng)”的進(jìn)一步引申和升華，義的含義也從文本的對(duì)“仁”的內(nèi)蘊(yùn)實(shí)現(xiàn)走向了具體。

孟子有：“人皆有所不為，達(dá)之於其所為，義也……人能充無(wú)穿逾之心，而義不可勝用也；人能充無(wú)受爾汝之實(shí)，無(wú)所往而不為義也。（《孟子·盡心下》）所以張岱年以為：“孔子論義，又以義是羞惡之心的發(fā)展，所謂‘羞惡之心，義之端也?！ā睹献印す珜O丑上》）”[11]馮友蘭也認(rèn)為，義作為人所當(dāng)行之路，是一種“無(wú)條件的道德方面的應(yīng)該”，同時(shí)他也指出，“義”作為人在道德境界方面的指導(dǎo)，并不是漫無(wú)目的，隨便做之?！八嘟咝谋M力，以求達(dá)到此目的，但不以達(dá)到此目的為達(dá)到其自己的另一目的的手段?！傲x是當(dāng)然之然”，但不是無(wú)所為而然。[12]可見(jiàn)，孟子的“羞惡之心”，“有所不為”，即區(qū)別了“善與惡、榮與辱?！睙o(wú)穿逾之心，無(wú)受爾汝之實(shí)都是“羞惡之心的表現(xiàn)?！薄盁o(wú)穿逾” 尊重別人財(cái)產(chǎn)，“無(wú)受爾汝”是自尊自重，聯(lián)系“尊長(zhǎng)義也”來(lái)看，孟子所謂“義”含有尊重人與己相互之間的權(quán)利與義務(wù)之意。

再次，“義”作為人倫道德的總體稱(chēng)謂。

如果僅將孟子的“義”的闡發(fā)局限于倫理道德條目，顯然是不明智的，因?yàn)椤傲x”在《孟子》中的闡發(fā)達(dá)到了一個(gè)更高的層次：“其為氣也，配義與道?！?《孟子·公孫丑上》) 趙歧注曰：“義為仁義，所以立德之本也?！睆内w岐的注中不難看出，這里的“義”與道德本身相通，是人倫道德的根本和具體行事的基本原則，也就是說(shuō)，在此“義”成為了囊括了儒家經(jīng)典中“仁”的全部文本含義，同時(shí)也稱(chēng)為了指涉“仁”具體力行過(guò)程中的超文本價(jià)值的最高抽象。因而，“義”成為儒家倫理語(yǔ)義范疇概括性描述的一個(gè)基本層面，而其本身便統(tǒng)御了所有道德倫理指向，更包含了理想道德體系建構(gòu)的規(guī)定性?xún)?nèi)在核心。

孔子本人雖未就“義”的內(nèi)涵本身展開(kāi)論述的，但是《論語(yǔ)》中有一些“義 ”的命題主要是從人格理想的角度使用的， 比如“見(jiàn)利思義”、“見(jiàn)得思義”、“君子義以為上”、“君子喻于義， 小人喻于利”。所以孔子在論述“義”時(shí)夾雜著對(duì)“利”和“義”之間關(guān)系的辯證觀點(diǎn)，他認(rèn)為的“義”顯然需要符合社會(huì)利益的正當(dāng)性。他雖未就“義”本身展開(kāi)論述， 但他所言說(shuō)的“義”顯然是指符合社會(huì)利益的正當(dāng)行為。而孟子也正在繼承孔子“仁”學(xué)思想的基礎(chǔ)上，確立了“仁義”為思想核心的哲學(xué)范疇，并為之構(gòu)筑了龐大的仁義理論體系，而他所倡導(dǎo)的“舍生取義”、“居仁由義”等貴義的精神思想，也包含著利他主義精神。孟子講“舍生取義”(《孟子·告子上》)，表明道義的價(jià)值已經(jīng)比生命價(jià)值更高貴，但是，并不完全非利，去利。在這一點(diǎn)上，孟子是繼承孔子的 ?？鬃幼约罕戆祝骸案欢汕笠玻?雖執(zhí)鞭之士， 吾亦為之。”《論語(yǔ)·述而》。同時(shí)，孔子還說(shuō)：“飯疏食飲水， 曲肱而枕之， 樂(lè)亦在其中矣。不義而富且貴， 于我如浮云。” 《論語(yǔ)·述而》。孟子肯定“富， 人之所欲……貴，人之所欲。”（《孟子·萬(wàn)章上》）另外，在義貴于利的同時(shí)，許多儒家人物把“義”約化為“功利”。 其實(shí)，就《孟子》而言，因“義”也蘊(yùn)含著“利”，所以將“義”完全等同于“公利”，也是有失偏頗的。

總之，后世對(duì)孟學(xué)得詮釋?zhuān)貏e是在義利關(guān)系的表述上隨著時(shí)代的不同又有一定的差別。但大多以《孟子》一書(shū)中孟子講的第一句話(huà)“王何必曰利， 亦有仁義而已矣”為據(jù)， 將義利對(duì)立起來(lái)，推定孟子主張只重義。清代學(xué)者顏元認(rèn)為這是一種斷章取義的誤解。他說(shuō)：“孟子極駁‘利’字， 惡夫掊克聚斂者耳” [13]而通過(guò)對(duì)《孟子》中“義”多維含義的梳理，我們看到《孟子》中將義作為“仁”的具體實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)與方法做以明確的闡釋的觀點(diǎn)，并突出地表達(dá)了“因義求利”的思想。孟子的“仁義”思想是面對(duì)著戰(zhàn)國(guó)時(shí)代諸侯紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與歷史轉(zhuǎn)型期道德淪喪與重建過(guò)程激辯與沖突中孕育而生的，面對(duì)著利益紛爭(zhēng)的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代道德重建過(guò)程中的激烈論辯與道德沖突產(chǎn)生的，孟子懷揣著道德重建與“仁政”理想的雙重責(zé)任感，從人性本身的理想與現(xiàn)實(shí)為起點(diǎn)，在不破壞人倫道德規(guī)范的基礎(chǔ)上觀照了具有基礎(chǔ)性道德意義的“義”的客觀合理性存在，高揚(yáng)了“義”作為根本道德準(zhǔn)則與作為實(shí)現(xiàn)“仁”的根本途徑，從而為后世儒學(xué)進(jìn)一步發(fā)掘“義”、“利”關(guān)系所含的辯證關(guān)系提供了可供言說(shuō)的理論資源，也為儒家義利關(guān)系的基本體系構(gòu)架及其主流地位，開(kāi)創(chuàng)了先河。

參考文獻(xiàn)：

[1]、[3]、張岱年《中國(guó)古典哲學(xué)概念范疇要論》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1989年12月，北京第159頁(yè)第169頁(yè)

[2]、墨家以仁義并舉:“必去喜去恕，去樂(lè)去悲去愛(ài)，而用仁義(《墨子·貴義》)。但是墨子和墨家尚“力”、貴“用”，墨子和墨家講的“仁”、“義”。墨子認(rèn)為，仁、義不是什么空洞的道德規(guī)范，而是能給天下人民帶來(lái)利益，確實(shí)產(chǎn)生社會(huì)效益的東西。 如《墨經(jīng)》：“仁，體愛(ài)也?！?/p>

[4]、梁?jiǎn)⒊豆艜?shū)真?zhèn)渭捌淠甏分腥A書(shū)局北京1955年 72頁(yè)

[5]、司馬遷 《史記》卷四十七孔子世家第十七中華書(shū)局北京 1959

[6]、后世對(duì)孟學(xué)的詮釋?zhuān)瑓⒖袋S俊杰《中國(guó)孟學(xué)詮釋史論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年9月，北京該書(shū)緒論部分對(duì)孟子學(xué)的回顧，從哲學(xué)/觀念史與歷史/思想史的兩個(gè)角度進(jìn)行梳理，系統(tǒng)闡述了包括東亞各國(guó)在內(nèi)后世儒學(xué)對(duì)孟子詮釋過(guò)程中受到的歷史條件制約與思想意識(shí)的自助問(wèn)題。

[7]、孟子對(duì)儒學(xué)的繼承，參看白奚：《孟子對(duì)孔子仁學(xué)的推進(jìn)及其思想意義》（《哲學(xué)研究》2005年第3期，作者系統(tǒng)過(guò)孟子對(duì)孔子“仁”概念的遞進(jìn)性發(fā)展，突出了孟子仁義作為善端的思想。

[8]、（宋）程顥、程頤《二程集·河南程氏遺書(shū)》卷十八中華書(shū)局1981年7月，北京，第182頁(yè)

[9]、（宋）黎靖德?《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷六中華書(shū)局 1994年5月，北京，第244-251頁(yè)

[10]、（漢）趙岐等《欽定四庫(kù)全書(shū)薈要—孟子注疏·梁惠王上》 吉林出版集團(tuán)2005年5月

[11]、張岱年《中國(guó)古典哲學(xué)概念范疇要論》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1989年12月，北京第159頁(yè)第169頁(yè)

[12]、《新原道》 馮友蘭北京生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店 2007年5月第2-3頁(yè)

[13]、顏元《顏元集》中華書(shū)局 1987年第126頁(yè)。關(guān)于顏元對(duì)宋明理學(xué)的批判，另參看梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》上海世紀(jì)出版集團(tuán)-上海古籍出版社 2005年4月，第17-19頁(yè)