試論法國大革命時期的貨幣、財政問題

要探討法國大革命時期的貨幣、財長問題，必須先要了解指券。指券（Assignat）是指1789年到1796年期間法國大革命時期發(fā)行的可作貨幣流通的有價證券。

一、濫發(fā)指券引發(fā)財政危機

最初的指券并不具有貨幣的職能，它就是一種普通的有價證券，是用來購買收歸國有的教會地產(chǎn)的票據(jù)，一旦沒收的土地拍賣完畢，指券就會悉數(shù)收回，并予以銷毀，首批發(fā)行的指券還有5%的利息，為防止持有人利用指券投機和加速國產(chǎn)拍賣，自1790年9月29日開始發(fā)行無息指券，從此指券發(fā)行額越來越大。

對于制憲議會的政策制定者來說，他們堅信共和國拋出的紙幣越多，證明用來擔保這些紙幣的國有財產(chǎn)的價值也就越大，盡管紙幣一再貶值，在議會賬目中，收支卻總可以保持平衡。對于大眾來說，指券是以最為穩(wěn)固的土地為抵押的，獲得指券就意味著自己的資產(chǎn)以土地憑證的方式被保有，所以，大家都瘋狂地去獲取指券，為的就是獲得一塊從教會沒收來的土地。這種良好的局面讓制憲議會的經(jīng)濟決策者們樂昏了頭。無節(jié)制地發(fā)行指券，其后果就是物價上漲，1793年6月巴黎生活必需品價格比1790年6月大幅度增長，其中酒增長60%，牛肉增長70%，奶油增加90%，之后幾年物價飛漲更是愈演愈烈，雖然1793年9月雅各賓政權(quán)實行最高全面限價，但市場商品缺乏加劇，黑市活動猖撅，巴黎街頭饑民充斥，市民為買到一點發(fā)霉的面包要徹夜排隊，搶劫食品事件屢見不鮮?？傊?，法國資產(chǎn)階級革命后，廣大下層群眾所幻想的永恒正義的理性王國并沒有降臨人間，呈現(xiàn)他們面前的是一幅令人極度失望的政治諷刺畫：眼看法國人的錢袋越來越鼓，只是連面包也吃不起了。

二、督政府消除經(jīng)濟混亂，重振資本主義經(jīng)濟

針對指券嚴重貶值問題，督政府開始全面整頓貨幣，1795年3月18日，下令停止印刷和發(fā)行指券。督政府試圖用一種新的貨幣，即土地票來取代指券，由于人們對紙幣的信任度降低，面市不久的土地票很快就遇到了和指券同樣的問題，到1797年5月2日督政府被迫廢除土地票，一切租稅均用硬幣交納，市面上重新流通金屬貨幣。這一舉措穩(wěn)定了人心，物價上漲和通貨膨脹也得到了明顯的抑制。為了減少政府支出，徹底治理通貨膨脹，督政府任用拉梅爾清理和削減債務(wù)，實行了“三分之二破產(chǎn)法”，讓政府所有債務(wù)包括財政積欠，終身年金、養(yǎng)老金、浮動債務(wù)都以三分之二機動調(diào)整的辦法進行清理，《公債大冊》上只保留三分之一債券，成為只付利息的長期國債，持券人以此繳納稅賦或支付購買國有產(chǎn)業(yè)時必須要用鑄幣支付的部分價款，其余三分之二改為國庫發(fā)行的銀行券，沒有流通性，只用來抵償購買國有財產(chǎn)不需要鑄幣支付的部分價款。上述措施使國家債務(wù)瞬間減少了二十億，年財政預(yù)算減少了1.6億，法國政府終于可以喘口氣了。

三、啟示

客觀上說，發(fā)行指券的初衷是為了緩解政府的財政危機，革命勝利后，政府手中握有從教會沒收的大量財產(chǎn)（主要是土地），土地捏在政府手中是沒用的，必須將其轉(zhuǎn)移出去，從而建立起資本主義生產(chǎn)方式下產(chǎn)權(quán)明晰的個人土地所有制度，但是，怎樣創(chuàng)造現(xiàn)實的購買力，讓民眾有能力從政府手中購買土地，指券恰恰成為政府鼓勵個人購買的有效手段。土地交易的熱火朝天使政府的財政收益日漸豐裕，于是，政府天真的以為，只要不停地印鈔就能保證繁榮和穩(wěn)定，指券的貶值很快讓他們的美夢破滅，投機商急于購買不動產(chǎn)，以使資產(chǎn)保值，地價不斷被抬高，政府靠出售土地獲取的受益越來越多，但是，回籠的貨幣中多數(shù)是嚴重貶值的指券，幾番輪回，政府的財政問題不但沒能得到解決，反而愈加惡化。

討論法國大革命中的貨幣和財政問題，就不能不談“拉梅爾清賬”，國內(nèi)多數(shù)學(xué)者認為，指券是資產(chǎn)階級掠奪國有資產(chǎn)的工具，“拉梅爾清帳”是政府向人民賴帳，是政府在侵吞人民的財產(chǎn)。然而在筆者看來，拉梅爾是法國大革命中一位真正的硬漢，是一位極富責任心的經(jīng)濟學(xué)家。試想，如果你是當時的法國人，是愿意口袋里裝著一張張廢紙，永遠難以兌現(xiàn)，還是愿意用一部分根本得不到的財產(chǎn)來換取環(huán)境的穩(wěn)定和經(jīng)濟的好轉(zhuǎn)？三分之一的長期國債可用于支付國有資產(chǎn)購買，減少了一部分因鑄幣不足導(dǎo)致的購買力損失，這樣比債券完全不能流通的極端措施要更加理性，另外的三分之二因為不能流通，貶值壓力小，也幫助政府通過國有資產(chǎn)出售獲得了一點收入。拉梅爾的做法在今天仍有借鑒意義，當銀行或金融業(yè)遭遇危機時，國家可以將存款暫時凍結(jié)或強制性地轉(zhuǎn)為長期國債，以使金融穩(wěn)定，為經(jīng)濟復(fù)蘇創(chuàng)造條件。

回顧歷史，誰該為法國大革命中的貨幣、財政問題埋單？是政府，還是人民？雖然，政府過度發(fā)行指券引發(fā)了嚴重的通貨膨脹和經(jīng)濟危機，但是，眾多民眾想利用革命發(fā)財?shù)耐稒C心理，也加速了“指券”的崩潰，如果一定要找一個承擔者，筆者寧愿相信，是不成熟的金融貨幣理論，使政府不能準確預(yù)期未來的經(jīng)濟走向，最終導(dǎo)致政策目標函數(shù)偏離。在任何時代、任何社會制度下，財政都是個大問題，它與市場經(jīng)濟制度作用的發(fā)揮、國家自由民主制度的構(gòu)建、人民主人翁地位的確定、現(xiàn)代法治的形成等密切相連。當年路易十六就是因為看不到財政問題之“大”，不具備解決大問題的大思路和大策略，所以才失敗，大革命才會發(fā)生。這條歷史的經(jīng)驗極其重要，對于那些正處于社會轉(zhuǎn)型過程中的社會改革來說，足資借鑒。

歷史總是似曾相識，2008年金融危機橫掃全球，各國都在尋找應(yīng)對危機的辦法，是反思舊的貨幣、財政政策，還是制定新的貨幣、財政政策？怎樣才能引領(lǐng)本國經(jīng)濟走向復(fù)蘇？但是，就目前全球經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀來看，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)并沒有進步很多。

作為一個身處社會轉(zhuǎn)型大潮中的中國人，回首200多年前的那場慘烈的大革命，不禁黯然神傷。1789年，正是“皇恩浩蕩”的乾隆54年，中國人在做什么？“盛世”下的奴隸與至高無上的皇帝能坐在一塊進行制度上的討價還價嗎？最后，筆者想用一個真實的細節(jié)來結(jié)束本文：1789年7月14日，巴黎市民攻克巴士底獄，當夜路易十六聽到消息，他傲慢地詢問身邊的大臣昂古爾公爵：“這是一場叛亂嗎？”昂古爾回答：“不，陛下，這是一場革命?！?/p>

（責任編輯 全 玲）