排斥“差生”的“教育秀”

近日，有家長曝料稱，其孩子就讀的南京市鎖金新村一小五年級某班因?yàn)橐瞎_課，老師便從別班找來成績優(yōu)秀的學(xué)生頂替該班學(xué)生上課，并讓好幾個(gè)成績較差的學(xué)生先放學(xué)回家。事情曝光后，校方回應(yīng)稱，學(xué)校教室平時(shí)已經(jīng)有些擠，這次一下子塞進(jìn)15名外校教師，加上另外一個(gè)班的孩子也要過來，教室里坐不下。這名家長質(zhì)問：“這不是弄虛作假嗎？”（5月11日《現(xiàn)代快報(bào)》）

是的，這就是弄虛作假！盡管無法考證這種公開課“公開作假”之風(fēng)究竟起于何時(shí)，但至少筆者念小學(xué)時(shí)已經(jīng)存在，并且作假“工序”相當(dāng)成熟，算來至少已逾二十余年。

學(xué)校組織、舉行公開課，其目的大多是為了展示教學(xué)成果、促進(jìn)業(yè)務(wù)交流等。但在實(shí)際操作中卻常常走樣，使之淪為教師與“好學(xué)生”之間相互配合的一場場“教學(xué)秀”。記得筆者小時(shí)候參加過的公開課，幾乎每一次都有類似于“彩排”的課前預(yù)演，有些較為重要的公開課甚至還有“劇本”，老師問什么、誰來回答、怎么回答全部提前確定，學(xué)生們分工“配合”，沒有不達(dá)到預(yù)期效果的。只是，這樣的公開課，與其說是在上課，不如說是在表演。實(shí)際效果當(dāng)然令人懷疑，其對教育精神的違背，對學(xué)生心靈的扭曲更是顯而易見。

以鎖金新村一小的這堂英語課為例，按照學(xué)校的說法，開課的目的“主要是因?yàn)樾W(xué)課程跟初中課程銜接不夠好，所以舉行這樣的交流”，并且參與方南京市十三中鎖金分校也將這次活動定義為“小升初銜接課觀摩”。于是問題就來了：既然是為了銜接中小學(xué)課程，那么為何要將銜接困難最大的“后進(jìn)生”排除在外，而讓別班的優(yōu)秀生冒充頂替呢？這種由“好學(xué)生”參與的公開課究竟能有多大的“銜接”意義？會不會反而誤導(dǎo)了前來聽課的中學(xué)老師，使他們產(chǎn)生中小學(xué)間不存在課程銜接困難的錯覺呢？這些都是令人不解和擔(dān)憂的地方?？傊?，無論從哪個(gè)方面來看，鎖金新村一小這種“讓差生先閃”的做法都是極其錯誤的。

用排斥“差生”來掩蓋學(xué)校、教師自身的不足，以“遮丑”的形式來達(dá)到沽名釣譽(yù)、晉級升遷的目的，這些都應(yīng)算是各種形式的“教育秀”。此前有媒體曝光西安、東莞等地的一些中學(xué)為了升學(xué)率，居然不讓成績較差的學(xué)生參加中考。更有甚者，在湖南省郴州桂東縣城關(guān)中學(xué)，300余名初三成績差的學(xué)生被校方“勸進(jìn)”當(dāng)?shù)氐穆毿＞妥x，成了當(dāng)?shù)貫槁毿＠?、謀私利的“犧牲品”！

捷克著名教育家夸美紐斯曾說過：“教師的職務(wù)是用自己的榜樣教育學(xué)生。”反觀這些學(xué)校的做法，顯然沒有給學(xué)生樹立好的榜樣。如此弄虛作假不誠實(shí)的做法，只會對學(xué)生的成長產(chǎn)生極其不利的影響。在某些學(xué)校和教師的觀念里，教育早已不再具有“傳道授業(yè)解惑”的崇高性，而僅僅是一份謀生盈利的差事。在這種觀念下，“后進(jìn)生”被棄如敝履，“好學(xué)生”被捧若至寶的現(xiàn)象就“見怪不怪”了。只是，如此一來，教育還是“太陽底下最光輝的職業(yè)”嗎？