對(duì)東亞智慧現(xiàn)世意義持平允態(tài)度

　　近年來，隨著“后現(xiàn)代”理論的流行，“東亞智慧療治現(xiàn)代病”這一論題不時(shí)出現(xiàn)在海內(nèi)外。筆者以為，這是一個(gè)具有生命力和前瞻性的論題，但又是一個(gè)特別需要強(qiáng)調(diào)歷史主義的論題。在涉及此一題旨時(shí)，有一要義不可忽略——東亞智慧作為古典整體思維的產(chǎn)物，所潛藏的只是克服現(xiàn)代病的某種啟示(正因?yàn)槭恰皾摬亍?，故有待今人去“開掘”、“闡揚(yáng)”)，它沒有，也不可能提供療治現(xiàn)代病的現(xiàn)成解決方案和操作手段。
　　一個(gè)必須正視的事實(shí)是：在東亞智慧的發(fā)展歷史上，并未創(chuàng)建過人與自然、人與人全面和諧共處的黃金時(shí)代。
　　以人與自然的關(guān)系這一層面為例，東亞智慧的“天人合一”、“民胞物與”、“依正不二”等觀念，對(duì)于現(xiàn)代人克服人與自然兩分對(duì)立觀念，是富于啟迪意味的。然而，“天人合一”、“民胞物與”、“依正不二”等觀念其原始義是講人處天地間的超越態(tài)度，并不是正面探討人如何在操作層面上現(xiàn)實(shí)與自然的和諧；“天人合一”、“民胞物與”、“依正不二”固然洋溢著綜合的、生機(jī)主義的智慧，但在這類理念誕生并流傳的東亞世界，因理念本身的弱點(diǎn)和工具理性不發(fā)達(dá)，并沒有普遍保持人與自然的和諧，未能在實(shí)踐上解決發(fā)展生產(chǎn)力與保護(hù)自然生態(tài)的矛盾問題，實(shí)際情況卻是生態(tài)環(huán)境的逐步惡化。其基本原因，是人們未能擺脫對(duì)自然的盲目性，人們謀求自身的生存與發(fā)展，一直有意無意地?fù)p傷自然、破壞環(huán)境。農(nóng)耕文明持續(xù)幾千年，并且長(zhǎng)期處在對(duì)自然的盲目開發(fā)狀態(tài)中，因而農(nóng)耕文明給自然生態(tài)造成的破壞，其程度是不應(yīng)低估的。
　　以中國(guó)的黃河流域?yàn)槔?，其在三四千年前曾?jīng)是森林繁茂，麂鹿成群，氣候溫潤(rùn)的地帶，正如《詩(shī)經(jīng)·大雅·綿》所描繪的黃河支流渭水流域一帶“周■，堇荼如飴”（周原一帶水草豐美，堇荼這樣的野菜也有甜滋味），但經(jīng)過數(shù)千年破壞性的農(nóng)業(yè)墾殖，黃河流域變得童山兀兀，溝壑縱橫，水土流失極端嚴(yán)重，整個(gè)黃河的中下段已成河床高于兩岸地平面的“懸河”，夏季常常出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)數(shù)十天甚至百余天的斷流。又如，中美洲曾經(jīng)在8世紀(jì)前后幾百年間繁榮一時(shí)的瑪雅文明，后來戛然中絕，其原因之一便是瑪雅人的無限制墾殖，造成生態(tài)環(huán)境惡化，加之瑪雅人好戰(zhàn)嗜殺，終于致使這一文明在13世紀(jì)前后滅亡，“只在大雨連年的尤卡坦森林里留下了它的偉大古城的遺跡來紀(jì)念它的存在”（湯因比：《歷史研究》，上海人民出版社1996年版，第42頁）。至于權(quán)勢(shì)者出于窮奢極欲，廣修宮室、墳?zāi)?，不斷巨額耗費(fèi)自然資源(森林首當(dāng)其沖)，其危害性更為迅速。唐代詩(shī)人杜牧(803—852)抨擊秦始皇暴政的名篇《阿房宮賦》所云“蜀山兀，阿房出”，決非一朝一代的特例。此外，戰(zhàn)亂焚林毀堤的慘況，在古代中國(guó)也層出不窮。較為經(jīng)常起作用而又少為人所譴責(zé)的，則是人口增加導(dǎo)致土地過度墾殖，使中國(guó)的生態(tài)在秦漢、唐宋、明清三個(gè)階段惡化速度漸增，森林在黃河流域、長(zhǎng)江流域大面積消失，曾經(jīng)林木草場(chǎng)茂盛的黃河河套地區(qū)的沙漠化，都是突出表現(xiàn)。
　　中國(guó)的自然生態(tài)嚴(yán)重破壞，特別值得一提的是秦漢以降農(nóng)耕人在河西走廊、天山南北兩路開墾農(nóng)田，造成森林、草場(chǎng)的毀壞，導(dǎo)致大面積鹽堿化和沙漠化。日本作家井上靖（1907—1991）曾創(chuàng)作一系列古代西域系列題材小說（名篇有《樓蘭》、《敦煌》等）。20世紀(jì)70年代后期、80年代初期，井上靖得以兩次到河西走廊觀瞻，三次去塔克拉瑪干周圍地區(qū)游覽，他后來在西域小說集的序中說：
　　有許多人詢問我，到這些地區(qū)去旅游，有何感慨。我目睹了作品舞臺(tái)已經(jīng)全部湮沒在流沙之下，滄海桑田，確實(shí)令人感慨萬千。
　　中國(guó)西北地區(qū)一系列綠洲終于被漫漫黃沙所淹沒，并非始于工業(yè)文明時(shí)代。早在農(nóng)業(yè)文明時(shí)期，主要是高度農(nóng)業(yè)文明時(shí)期，生態(tài)的惡化已經(jīng)愈益加快步伐。這提示我們：不要把產(chǎn)生“天人合一”、“依正不二”理念的農(nóng)業(yè)文明加以美化，那并不是一個(gè)“桃花源”式的黃金時(shí)代。那時(shí)的人類由于生產(chǎn)力落后和認(rèn)識(shí)的局限，不可能克服對(duì)自然的盲目性，在愚昧和貧困兩大病端的逼迫下，自然生態(tài)的被破壞，已經(jīng)頻頻發(fā)生，不過規(guī)模和力度不如現(xiàn)代工業(yè)文明而已。因此，某些“回歸主義者”主張的退回前工業(yè)時(shí)代，絕非人類文明的正途。
　　就現(xiàn)代世界而言，也并非工業(yè)愈發(fā)達(dá)的地區(qū)環(huán)境問題愈嚴(yán)重，反之，第三世界地區(qū)由于
　　人口壓力和初級(jí)工業(yè)化濫用資源等因素的作用，生態(tài)環(huán)境正在急劇惡化，如拉丁美洲的墨西哥城，非洲的拉各斯，亞洲的加爾各答、孟買、北京、蘭州等城市都存在著極尖銳的污染問題，已引起全世界的關(guān)注。而發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)歷了工業(yè)化初期的生態(tài)惡化之后，時(shí)下的生態(tài)環(huán)境則進(jìn)入良性轉(zhuǎn)換階段，如流經(jīng)倫敦的泰晤士河，19世紀(jì)末和20世紀(jì)初曾因工業(yè)污染而成為沒有魚類的河道。20世紀(jì)中葉以來，經(jīng)過治理，泰晤士河變得潔凈，兩岸垂釣者每每能獲得肥碩的鮭魚。美國(guó)的老工業(yè)城市匹茲堡曾以空氣污濁聞名，現(xiàn)在已是世界上生存條件最好的城市之一。這都說明當(dāng)現(xiàn)代人在理念上實(shí)行調(diào)整之后，便有可能將科學(xué)技術(shù)的偉力應(yīng)用于構(gòu)建良好的生態(tài)環(huán)境中，使古代“天人合一”、“依正不二”的美好理想，逐步轉(zhuǎn)化為可操作的現(xiàn)實(shí)。
　　就人與人、人與社會(huì)層面而言，東亞智慧重視人倫，肯認(rèn)道德自覺，形成一種對(duì)人生目標(biāo)的公正概念、寬容和深思的精神和平，具有很高的德性價(jià)值和美學(xué)價(jià)值。這也是東亞智慧吸引一些西方哲人之所在。中國(guó)固有的仁學(xué)傳統(tǒng)承認(rèn)人的獨(dú)立意志，所謂“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也” （《論語·微子》）；所謂“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的“大丈夫”精神 （《孟子·滕文公下》），以及在社會(huì)規(guī)范中主張的“民為貴，社稷次之，君為輕” （《孟子·滕文公下》）等，都閃爍著人本精神的光耀。然而，東亞智慧并沒有尋覓到普遍維護(hù)民眾人格獨(dú)立、社會(huì)公正的制度保障，社會(huì)長(zhǎng)期運(yùn)作的卻是“輕視人類，使其不成其為人”的君主專制制度，在“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”的“三綱”束縛下，廣大民眾的自由被剝奪，一些起碼的生存權(quán)利被禁絕。同時(shí)“尊尊”、“親親”的宗法積習(xí)又妨礙法制的推行，“官本位”、“任人唯親”更成為沿襲至今的痼疾。這些問題的克服，當(dāng)然有賴東亞智慧內(nèi)部健康因素（如“五倫”互動(dòng)觀）的發(fā)展，但尤其需要借助現(xiàn)代文明的強(qiáng)勁力量，其間西方智慧的補(bǔ)助，也是必不可少的。就倫理層面而言，東亞智慧中發(fā)揚(yáng)道德義務(wù)及社會(huì)責(zé)任心，與西方強(qiáng)調(diào)公德、個(gè)人權(quán)利、公平競(jìng)爭(zhēng)原則，應(yīng)當(dāng)互補(bǔ)共存；東亞倫理“成圣成賢”的修養(yǎng)論，需要西方文化注重權(quán)利與義務(wù)的公民意識(shí)的補(bǔ)正。
　　20世紀(jì)形成全球現(xiàn)代化大趨勢(shì)，其間又顯露出紛繁錯(cuò)綜的多元走向，90年代以來，隨著社會(huì)主義陣營(yíng)解體、“冷戰(zhàn)”結(jié)束，世界多極化格局更加清晰地呈現(xiàn)在世人面前，而這種文化的多元走向，決非諸極間自我封閉、彼此不相往來，而是互為依存、息息相關(guān)的，呈現(xiàn)多元互補(bǔ)、百川赴海的態(tài)勢(shì)，這正是中國(guó)先哲所謂“天下同歸而殊途，一致而百慮”（《周易·系辭下》）的“一”與“多”矛盾統(tǒng)一的狀態(tài)。
　　隨著中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的長(zhǎng)足進(jìn)展，“未來將是‘中國(guó)時(shí)代’”（美國(guó)知名投資家吉姆·羅杰斯語）、“‘中國(guó)時(shí)代’將提前到來”（韓國(guó)李泰勛語）之類言論不斷沖擊我們的耳膜。如果從經(jīng)濟(jì)總量而論，中國(guó)在21世中葉步入世界前列，是有可能的，在這一意義上把未來稱之“中國(guó)時(shí)代”未嘗不可，但筆者不敢茍同“21世紀(jì)是中國(guó)世紀(jì)”的估量，也不贊成“世界的未來要靠中華文化去拯救”的提法。因?yàn)?，“中?guó)時(shí)代”、“中國(guó)世紀(jì)”的命題容易墜入文化一元論的泥淖，與19世紀(jì)以來的“歐美中心主義”屬于同一思維模式。而世界文化是多元并存的，多元要素“和而不同”才是真實(shí)、合理的發(fā)展前景。
　　我們所要做的工作是，運(yùn)用經(jīng)受現(xiàn)代文明洗禮、篩選和磨礪的東方智慧，提供一種觀察世界、改造世界的東方視角，并對(duì)既往的文明史作出富于創(chuàng)意的詮釋。這種東方視角非但不排斥西方視角，而且給予西方智慧以充分的同情理解，并與之相互補(bǔ)充，相互增益，從而使我們的歷史觀因?yàn)楂@得東方智慧和西方智慧的雙重滋補(bǔ)，成為一種平衡發(fā)展的、完整意義上的世界歷史觀。這種努力或許可以較為深刻地剖析人類文明，為已經(jīng)贏得巨大進(jìn)展而又患著“現(xiàn)代病”的今日世界提供精神療治的靈感之源。這樣做，不僅有益于東方人，而且有益于西方人，歸根到底是對(duì)全世界的一種貢獻(xiàn)，因?yàn)槭澜缥拿鞅緛砭褪且环N多元互動(dòng)的過程，東方文明、西方文明將在這一過程中并行不悖、相得益彰。
　　責(zé)任編輯　吳