例談“民族化”譯詩(shī)方法的揚(yáng)棄

　　摘 要： 作者運(yùn)用例子分析了民族化譯詩(shī)方法的優(yōu)缺點(diǎn)，從形式、音韻和文言三個(gè)方面提出了自己的觀點(diǎn)：我們應(yīng)該對(duì)民族化譯詩(shī)方法進(jìn)行合理的揚(yáng)棄。在形式上可采用許淵沖先生所提倡的競(jìng)賽論，同原作競(jìng)爭(zhēng)，超過(guò)原作；在音韻上可采用民族化譯法達(dá)到音美，但前提是不能損害深厚的意義底蘊(yùn)；在語(yǔ)言的使用上應(yīng)適當(dāng)揚(yáng)棄文言以加深原詩(shī)的意境美。
　　關(guān)鍵詞： When We Two Parted 英詩(shī)漢譯 “民族化” 譯詩(shī)方法
　　一、引言
　　黃杲炘先生在其著作《英詩(shī)漢譯學(xué)》中將譯詩(shī)的方式劃分為五種，分別為“民族化”譯詩(shī)方法、“自由化”譯法、“字?jǐn)?shù)相應(yīng)”譯法、“以頓代步”譯法和“兼顧頓數(shù)與字?jǐn)?shù)”譯法。所謂“民族化”譯法，即采用我國(guó)傳統(tǒng)文言詩(shī)形式進(jìn)行外詩(shī)漢譯，詩(shī)歌的載體是傳統(tǒng)的五言、七言、曲牌或騷體等形式（或未必有什么規(guī)則的長(zhǎng)短句）。［１］
　　民族化譯法在英詩(shī)漢譯的歷史中出現(xiàn)的最早，而且其影響直到今天仍然不容忽視（例如許多民族化譯作仍被選為標(biāo)準(zhǔn)譯作出現(xiàn)在各類書(shū)本和雜志當(dāng)中，許多著名翻譯家在漢譯英詩(shī)的時(shí)候仍然時(shí)不時(shí)地選用這種方法），但是針對(duì)民族化譯法的批評(píng)和指責(zé)也相當(dāng)多，其中主要的一個(gè)原因在于民族化譯法不“信”。下面以拜倫詩(shī)作When We Two Parted的四種譯文為例進(jìn)行說(shuō)明。（限于篇幅，僅取第一節(jié)）
　　When We Two Parted
　　When we two parted
　　In silence and tears，
　　Half broken-hearted.
　　To sever for years，
　　Pale grew thy cheek and cold，
　　Colder thy kiss；
　　Truly that hour foretold
　　Sorrow to this！
　　譯文一，黃杲炘的譯文：
　　當(dāng)初我倆分離時(shí)
　　當(dāng)初我倆分離時(shí)，默默無(wú)言淚滿面，
　　離愁絞得心半碎，一別將是若干年；
　　你的臉蒼白冰涼，你的吻冷而又冷；
　　真就是那個(gè)時(shí)光，預(yù)示了今日悲恨！
　　譯文二，石儡的譯文：
　　那年離別日
　　那年離別日，默默雙淚垂，
　　遠(yuǎn)別將經(jīng)年，我心已半碎；
　　君頰蒼且冷，君吻猶如冰，
　　當(dāng)彼別離時(shí)，已兆今日情。
　　譯文三，陳錫麟的譯文：
　　昔日依依別
　　昔日依依別，淚流默無(wú)言；
　　離恨肝腸斷，此別又幾年。
　　冷頰何慘然，一吻寒更添；
　　日后傷心事，此刻已預(yù)言。
　　譯文四，張夢(mèng)井的譯文：
　　當(dāng)年咱倆別
　　當(dāng)年咱倆別，淚水濕我巾。
　　一別心兒碎，數(shù)年倆相分。
　　問(wèn)我面無(wú)色，雙唇冷若冰；
　　分別那一刻，預(yù)示今日疼。
　　二、不“信”
　　信，即忠實(shí)。首先從形式上看，原詩(shī)第一節(jié)的八個(gè)句子分別由55556454個(gè)音節(jié)組成，前四句FMZydJoelrOXKDPRo8YYDg==長(zhǎng)度大體一致，但第七句突出稍長(zhǎng)，第六、八句收縮顯短。詩(shī)里短句由于音素少了一兩個(gè)，本身就有一點(diǎn)斬截、突兀與跌宕的意味和靈異的效用——似乎常被用來(lái)載負(fù)多少帶有些讖語(yǔ)味的音訊，談來(lái)恍如天降不詳，竟有些令人微覺(jué)不安。［２］而在民族化的譯文中，形式上一律采用等長(zhǎng)的七言五言，這種由于形式變化所產(chǎn)生的效果便消失了。從音韻上看，原詩(shī)通篇采用ababcdcd...交錯(cuò)押韻的韻腳，而四種譯文都將原詩(shī)兩行并列成一行后分別采用了aabc，aabb，aaaa和abcd的韻腳，音韻上的不“信”相當(dāng)明顯。從意思上看，譯文一為了形式上的對(duì)應(yīng)，增加了原文所沒(méi)有的“心半碎”的原因“離愁攪得”；譯文二將“sorrow”譯為“情”字；譯文三不僅增加了“離恨”，而且將“心碎”譯為“肝腸斷”，帶有明顯的歸化意味；譯文四更是將“silence”的意思省去，增加了“濕我巾”，另外不僅增加了“離恨”的原因“一別”，而且將“心半碎”擴(kuò)大成“心兒碎”。
　　既然民族化譯文如此不“信”，那么為何眾多翻譯名家仍然樂(lè)此而不疲呢？中國(guó)最早而且最有生命力的譯論命題是“信言不美，美言不信”（《老子》第八十一章）。自從這個(gè)翻譯美學(xué)命題被東漢的支謙闡發(fā)標(biāo)舉以來(lái)，已超過(guò)了1500年。［３］民族化譯法之所以持久不衰的原因正是其雖無(wú)“信”，但有“美”。
　　從形式上看，英語(yǔ)為拼音文字，每個(gè)單詞所占長(zhǎng)度不盡相同，所以英語(yǔ)形式上很難達(dá)到完全的對(duì)稱。即使是同樣的兩個(gè)詩(shī)行，英語(yǔ)字符長(zhǎng)度也不相同，這與一字一音，詩(shī)行絕對(duì)等長(zhǎng)整齊的漢語(yǔ)律詩(shī)絕句在視覺(jué)效果上有著很大的差異。［４］但是，只需稍經(jīng)觀察就可發(fā)現(xiàn)，英詩(shī)也追求視覺(jué)上的整齊。正如高健所說(shuō)：“其實(shí)，對(duì)于外形的整齊性的重視乃是一切藝術(shù)的共同要求，……詩(shī)吟出來(lái)當(dāng)然是供人聽(tīng)的，但一旦寫(xiě)出來(lái)和刊印出來(lái)便又可兼供人閱讀；所以應(yīng)當(dāng)說(shuō)詩(shī)既是聽(tīng)覺(jué)藝術(shù)，又是視覺(jué)藝術(shù)，而且越到后來(lái)便越是如此?！保郏玻堇缬?guó)作家Water Raleigh的The Silent Lover，盡管六行詩(shī)句音節(jié)數(shù)不完全相同，但作者還是使整個(gè)詩(shī)作看上去長(zhǎng)度相當(dāng)；再比如When We Two Parted，詩(shī)人幾乎通篇運(yùn)用長(zhǎng)短句，形成了一種視覺(jué)上和聽(tīng)覺(jué)上的整齊效果。這就為我們?cè)谟⒃?shī)漢譯時(shí)發(fā)揮漢字容易構(gòu)成形美這一優(yōu)勢(shì)提供了理由。事實(shí)上，即使是一向反對(duì)舊體五七言詩(shī)和新體五七言詩(shī)的翻譯名家高健，在翻譯這首詩(shī)時(shí)也采用了民族味較濃的八六等言長(zhǎng)短句，從這一點(diǎn)足可以看出漢語(yǔ)形美的魅力和優(yōu)勢(shì)。從音韻上看，本文已經(jīng)列舉的四種譯文均沒(méi)有按照原詩(shī)的韻腳通篇押交韻（且?guī)缀醪恢貜?fù)用韻）。先不說(shuō)這種交韻方式能否讓中國(guó)讀者感到美感，即便只是模式本身就足夠使人嘆服。因此，譯者舍棄原詩(shī)韻腳模式的原因恐怕不是不想，而是不能。另外如果硬要復(fù)制原詩(shī)音韻模式，恐怕就要背上“因韻害形”或“因韻害義”的罪名了，得不償失。但是一種音韻美的遺失可以用另一種音韻美彌補(bǔ)，所以考慮到中國(guó)讀者的習(xí)慣，譯文二改成了漢語(yǔ)詩(shī)中的雙數(shù)行押韻和隨韻（aabb）的方式，譯文三采用了雙數(shù)行押全韻的方式，從美感上做到了同樣效果的表達(dá)。從意思上看，“離愁攪得心半碎”，“遠(yuǎn)別將經(jīng)年”和“離恨肝腸斷”等句雖然未能做到完全的忠實(shí)，但所增內(nèi)容均根據(jù)上下文內(nèi)容所添加，為何“心半碎”，正是因?yàn)樯衔乃岬降摹皃arted”；用“肝腸斷”對(duì)應(yīng)“broken-hearted”也符合中英不同文化的修辭習(xí)慣（例如stony heart譯為“鐵石心腸”，a warm heart譯為“熱心腸”，等等），可謂有理有據(jù)。如果增的是原文內(nèi)容所有，原文形式所無(wú)的詞語(yǔ)，刪的是原文形式雖有，原文內(nèi)容可無(wú)的詞語(yǔ)，那就不但不能算是不忠實(shí)，而且可能是揚(yáng)長(zhǎng)避短。［５］更重要的是，類似無(wú)“信”但有“美”的語(yǔ)言可以加深譯詩(shī)的意境美，使譯詩(shī)詩(shī)意盎然。例如卞之琳的When We Two Parted的自由體白話譯文（想當(dāng)年我們倆分手，/也沉默也流淚，/要分開(kāi)好幾個(gè)年頭/想起來(lái)心就碎；/蒼白，冰冷，你的臉，/更冷的是嘴唇；/當(dāng)時(shí)像真是預(yù)言/今天的悲痛。）就被高健評(píng)價(jià)為：“相當(dāng)浮面的、一般化的，很少詩(shī)味和情致可言，甚至在語(yǔ)言的使用上也不無(wú)生硬之嫌。”［２］且被張夢(mèng)井教授評(píng)價(jià)為：“從翻譯語(yǔ)言的角度來(lái)看，譯文中有些句子沒(méi)有詩(shī)意，如同白話或口語(yǔ)。這些譯句讀來(lái)如同白水淡而無(wú)味。譯文中使用了許多例如‘聽(tīng)人家講’之類沒(méi)有詩(shī)意的詞語(yǔ)，大大影響了該詩(shī)譯文的質(zhì)量品位?！保郏叮?br/>　　三、“民族化”譯法的揚(yáng)棄
　　既然民族化譯法既有明顯的缺點(diǎn)，又有顯著的優(yōu)點(diǎn)，那么我們?cè)诜g的過(guò)程中能否趨利避害、去缺存優(yōu)呢？
　　從形式上看，前文說(shuō)過(guò)，由于英詩(shī)很難達(dá)到完全對(duì)稱，而中詩(shī)在這方面則有先天的優(yōu)勢(shì)，因此當(dāng)原詩(shī)行長(zhǎng)度接近時(shí)，當(dāng)原詩(shī)行音節(jié)數(shù)相等或相近時(shí)，當(dāng)音節(jié)長(zhǎng)度參差不齊不能讓中國(guó)讀者接受時(shí)，可以發(fā)揮譯文優(yōu)勢(shì)同原作競(jìng)賽，譯為民族化意味較濃的等言詩(shī)（當(dāng)然不限于五七言），也就是采用許淵沖先生所提倡的競(jìng)賽論，使譯作超過(guò)原作。例如William Blake的Auguries of Innocence，原詩(shī)音節(jié)數(shù)分別為9、9、11、8個(gè)，短短的四句詩(shī)竟然有三種音節(jié)模式和四種長(zhǎng)度，如果按原詩(shī)形式譯出，中國(guó)讀者就可能會(huì)懷疑詩(shī)歌本身的質(zhì)量，因此諸多翻譯大家，例如宗白華、高健和黃杲炘，都采用了十字等言的方式，譯作形式超過(guò)原作。
　　Auguries of Innocence
　　To see a world in a grain of sand
　　And a heaven in a wild flower，
　　Hold infinity in the palm of your hand，
　　And eternity in an hour.
　　譯文一，宗白華的譯文：
　　一顆沙中看出一個(gè)世界，
　　一朵花里看出一座天堂，
　　把無(wú)限放在你的手掌上，
　　把永恒在一剎那間收藏。
　　譯文二，高健的譯文：
　　一粒細(xì)紗可以窺之宇宙，
　　一朵野花可以隱見(jiàn)天堂；
　　將那無(wú)限緊握你掌中吧，
　　將永恒啊寄在一瞬時(shí)光。
　　譯文三，黃杲炘的譯文：
　　從一顆沙子把世界看清，
　　從一朵野花把天道悟出，
　　讓一時(shí)半刻把永恒包孕，
　　用你的手掌把無(wú)窮握住。
　　因?yàn)閮煞N文化的歷史不同，發(fā)展不同，總是各有長(zhǎng)短的，如果能夠取長(zhǎng)補(bǔ)短，那么不是可以共同提高了么？從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，翻譯也可以說(shuō)是兩種文化的競(jìng)賽，在競(jìng)賽中，要爭(zhēng)取青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。如果能取一種文化之長(zhǎng)，補(bǔ)另一種文化之短，使全人類的文化得到進(jìn)展，那就是翻譯工作者的最高目標(biāo)了。［５］
　　從音韻上看，無(wú)韻詩(shī)當(dāng)然最好譯為無(wú)韻詩(shī)，以使讀者體會(huì)到原詩(shī)的無(wú)韻意味。但如果原作有韻，就應(yīng)盡量復(fù)制原作韻律，但切不可勉強(qiáng)為之，以免“因韻害形”或“因韻害義”。不過(guò)音美和音似矛盾的時(shí)候遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了一致的時(shí)候，這就是說(shuō)，傳達(dá)原文的音美往往不能做到，甚至也不必做到音似……［５］再以上詩(shī)為例，三種譯文都沒(méi)有按照原詩(shī)形式押韻，而相比之下，筆者認(rèn)為宗白華的譯文最為音美，也許這就是該譯文成為2006年春上海地鐵里展示的四首英詩(shī)之一的原因。而施潁洲先生的譯文，雖然模仿了原文abab的韻腳，但這種押韻方式在中國(guó)詩(shī)歌中不常見(jiàn)，因此中國(guó)讀者無(wú)法感受其中韻味，另外形式上也稍顯遜色：
　　譯文四，施潁洲的譯文：
　　觀世界于一粒沙上，
　　看天堂于一朵野花；
　　握無(wú)窮于你手掌，
　　駐永恒于一剎那。
　　經(jīng)過(guò)百度搜索發(fā)現(xiàn)，宗白華的譯本找到的相關(guān)結(jié)果最多，流傳更為廣泛，約138000個(gè)；施潁洲的版本次之，約102000個(gè)；高健和黃杲炘的譯本數(shù)量較少，分別是5390個(gè)和751個(gè)。因此，翻譯詩(shī)歌時(shí)可以拋棄原文韻腳，民族化為中國(guó)讀者更為熟悉的詩(shī)文韻腳，達(dá)到許淵沖先生所提倡的“三美”中的音美。但是，經(jīng)過(guò)搜索后發(fā)現(xiàn)，該詩(shī)目前流傳最為廣泛的版本是以下無(wú)名氏版本，相關(guān)結(jié)果高達(dá)553000個(gè)，是宗白華版本的四倍之多：
　　譯文五，無(wú)名氏：
　　一沙一世界，
　　一花一天堂。
　　雙手握無(wú)限，
　　剎那是永恒。
　　該版本結(jié)構(gòu)上為傳統(tǒng)五言，但完全拋棄韻腳?？梢?jiàn)對(duì)于詩(shī)歌來(lái)講，“形”和“義”遠(yuǎn)在“韻”之上。那是否說(shuō)明在韻腳方面，可以完全拋棄民族化的音美呢？并非如此，更深入的研究發(fā)現(xiàn)，此譯本之所以在完全拋棄韻腳之后仍廣受歡迎還有其更深層次的原因。該譯文前兩句模仿《華嚴(yán)經(jīng)》中佛語(yǔ)“佛土生五色莖，一花一世界，一葉一菩提”，由此蘊(yùn)含無(wú)限的智慧和深蘊(yùn)，令人回味不絕，遐想無(wú)限，使譯文產(chǎn)生了巨大的魅力和特別的韻味。韻腳與如此巨大的意義蘊(yùn)含相比自然位居其后。因此，在翻譯外詩(shī)的時(shí)候，可以采用民族化的方法達(dá)到音美。但前提是不能損害深厚的意義底蘊(yùn)，否則就應(yīng)當(dāng)拋棄民族化的音美。
　　從語(yǔ)言的使用上來(lái)看，“五四”以來(lái)，文言作品逐漸讓位于白話或現(xiàn)代漢語(yǔ)作品，在這一趨勢(shì)下，文言作品的讀者與作者都會(huì)減少，人們閱讀和運(yùn)用文言的能力會(huì)降低……［１］雖然傳統(tǒng)文言可以使譯文詩(shī)意盎然，但這要求譯者有相當(dāng)高的文言文字修養(yǎng)，也就是高健先生所說(shuō)的“在個(gè)別高人的手下”才能產(chǎn)生佳譯，所以目前傾向于用白話譯英詩(shī)。但是，這并不是說(shuō)就該完全拋棄文言。而且由于中國(guó)受傳統(tǒng)文言詩(shī)熏陶的譯者和讀者都大有人在，也不可能完全拋棄。事實(shí)上，適當(dāng)合理地使用文言可以起到深化詩(shī)意、畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用。再以“天真的預(yù)言”為例，譯文五的前兩句模仿《華嚴(yán)經(jīng)》中佛語(yǔ)，以緊湊古語(yǔ)形式給人以無(wú)限遐想，讀起來(lái)詩(shī)意盎然。而其他版本則白話味道過(guò)于濃厚，比如“把無(wú)限放在你的手掌上”、“將那無(wú)限緊握你掌中吧”和“用你的手掌把無(wú)窮握住”，導(dǎo)致詩(shī)讀起來(lái)不像詩(shī)，干澀無(wú)味。且“的”、“上”、“中”、“吧”、“把”等字的使用有湊音兌形之嫌。再比如When We Two Parted中的一句“Half broken-hearted”，四種譯文分別是“離愁攪得心半碎”、“我心已半碎”、“離恨肝腸斷”和“一別心兒碎”。筆者認(rèn)為，無(wú)論是“心半碎”還是“心兒碎”，詩(shī)味都不夠濃郁，而“肝腸斷”則由于使用頻率過(guò)高，削減了詩(shī)味，不如改為“半心破碎半心愁”，意境更加凄美。有鑒于此，筆者將When We Two Parted的第一小節(jié)翻譯如下：
　　想當(dāng)初我倆分手
　　無(wú)語(yǔ)淚流
　　半心破碎半心愁
　　此別數(shù)秋
　　臉頰蒼白寒涼透
　　一吻冰喉
　　當(dāng)時(shí)預(yù)言當(dāng)日后
　　至今煩憂
　　形式上，筆者的翻譯參照全詩(shī)長(zhǎng)短句結(jié)構(gòu)，相應(yīng)譯為長(zhǎng)短句，可謂形似。但原詩(shī)長(zhǎng)短不一，拙作發(fā)揮了漢語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，超過(guò)原作；音韻上，拙作亦未能復(fù)制原作韻腳，也未能得到意境深遠(yuǎn)之句，因此以一元韻，即全韻模式譯出，達(dá)到了音美；語(yǔ)言上，“半心愁”、“寒涼透”等對(duì)古詩(shī)詞文言的模仿，深化了詩(shī)意，實(shí)現(xiàn)了意境上的凄美。
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　由以上論述可以看出，民族化譯法雖然有明顯的缺點(diǎn)，但有顯著的優(yōu)點(diǎn)，我們應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行合理的揚(yáng)棄，在盡量遵照原文的情況下辯證地運(yùn)用這種方法，趨其利避其害。在形式上可采用許淵沖先生所提倡的競(jìng)賽論，同原作競(jìng)爭(zhēng)，超過(guò)原作；在音韻上可采用民族化譯法達(dá)到音美，但前提是不能損害深厚的意義底蘊(yùn)；在語(yǔ)言的使用上應(yīng)適當(dāng)揚(yáng)棄文言以加深原詩(shī)的意境美。
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］黃杲炘.英詩(shī)漢譯學(xué)［M］.上海：上海教育出版社，2007.
　?。?］高健.翻譯與鑒賞［M］.上海：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2006.
　?。?］劉宓慶.翻譯美學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2005.
　?。?］羅良功.英詩(shī)概論［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.
　?。?］許淵沖.翻譯的藝術(shù)［M］.北京：五洲傳播出版社，2006.
　?。?］張夢(mèng)井.比較翻譯概論［M］.湖北：湖北教育出版社，200