進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女與城市學(xué)生成就動機的差異性研究

摘要： 隨遷子女是指城市化過程中隨父母雙方或一方從農(nóng)村到城市生活、學(xué)習(xí)的學(xué)齡期兒童。而成就動機是一種與優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)競爭的動力。隨遷子女的成就動機與城市學(xué)生之間的差異性不明顯，但是兩者的內(nèi)驅(qū)力水平存在差異。造成這種內(nèi)驅(qū)力水平差異的原因有學(xué)生班級環(huán)境的差異和父母教養(yǎng)方式的差異。

關(guān)鍵詞： 隨遷子女 城市學(xué)生 成就動機 內(nèi)驅(qū)力

1.研究背景

成就動機是努力追求卓越，以期達(dá)到更高目標(biāo)的內(nèi)在動力和心理傾向。對成就動機的研究源于西方。對成就動機的最早研究始于默里（Murry）。成就動機研究的黃金時期是二十世紀(jì)五六十年代初的麥克里蘭（D.C.Mcelelland）和阿特金森（J.Atkinson）。阿特金森將成就動機分為兩種：追求成功的動機（MS），表現(xiàn)為趨向目標(biāo)的行動；避免失敗的動機（MF），表現(xiàn)為想方設(shè)法逃避成就活動，避免預(yù)料到的失敗結(jié)果。八十年代以來德西（L·E·Deci）通過研究發(fā)現(xiàn)真正影響行為之自我激發(fā)和調(diào)節(jié)的是人們對行為的自主性或控制性意識。幾乎與此同時班杜拉（Bandurn）在德西理論的基礎(chǔ)上提出了自我功效說。美國教育心理學(xué)家奧蘇貝爾認(rèn)為學(xué)生的成就動機應(yīng)包括三個方面的內(nèi)驅(qū)力成分，即認(rèn)知內(nèi)驅(qū)力（cognitive drive），自我提高內(nèi)驅(qū)力（ego-enhaneement drive），以及附屬內(nèi)驅(qū)力（affiliative drive）。

臺灣學(xué)者楊國樞（1978）開始了成就動機的本土化研究，指出成就動機是個人與內(nèi)在或外在的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)相競爭的沖動。后和余安邦（1987）一起進(jìn)一步加深了成就動機的本土化研究，分析了成就動機的社會基礎(chǔ)及成就動機的四個方面的特征：即成就目標(biāo)、評價成就的標(biāo)準(zhǔn)、動機性質(zhì)與成就動機和成就行為的特征。葉仁敏（1992）認(rèn)為成就動機是一種比較穩(wěn)定的個性特征[1]，并制定了成就動機自陳式量表，在國內(nèi)成就動機研究領(lǐng)域應(yīng)用廣泛。

2.研究方法

問卷共分為五個部分。第一部分為基本情況；第二部分為葉仁敏的成就動機問卷；第部分為自編問卷，測定成就動機的三驅(qū)力；第四部分為江光榮的班級問卷；第五部分為斯滕伯格父母教養(yǎng)方式問卷（PBI）。

為了更好地進(jìn)行調(diào)查研究，我們選取了初中一、二年級的學(xué)生作為研究對象。前后共發(fā)放問卷900份。調(diào)查學(xué)校包括南京堯化門打工子弟學(xué)校、江寧東山外國語學(xué)校、江鎮(zhèn)初級中學(xué)等學(xué)校?；厥盏碾S遷子女有效問卷數(shù)為317份，城市學(xué)生有277人，有效問卷594份。

收回問卷后，對問卷進(jìn)行了篩選，剔除無效問卷，共得有效問卷685份。使用SPSS19.0數(shù)據(jù)的預(yù)測分析。

3.隨遷子女和城市學(xué)生的差異性研究

3.1隨遷子女與城市學(xué)生的成就動機的差異性

隨遷子女與城市兒童的學(xué)習(xí)生活環(huán)境完全不同，這會對這兩個群體的心理產(chǎn)生不同的影響。李小青、鄒泓、王瑞敏、竇東徽（2008）等認(rèn)為流動兒童的自尊發(fā)展水平顯著低于城市兒童，同時流動兒童的自尊發(fā)展水平存在顯著的校際差異，混合公立學(xué)校流動兒童的自尊發(fā)展水平顯著高于打工子弟學(xué)校的流動兒童，流動兒童的自尊與學(xué)業(yè)行為、師生關(guān)系的各維度均有顯著相關(guān)，學(xué)業(yè)行為中的學(xué)習(xí)效能感、學(xué)習(xí)自信心和師生關(guān)系中的低沖突性、支持性、關(guān)系滿意度可以顯著預(yù)測流動兒童的自尊發(fā)展水平[2]。

下表為隨遷子女與城市學(xué)生MS、MF的差異性分析：

在上表中MS和MF的Levene的sig值分別為0.854和0.792，大于顯著性水平，追求成功的動機與避免失敗的動機的城市學(xué)生和隨遷子女之間的差異不明顯。隨遷子女的成就動機與城市學(xué)生的成就動機并沒有明顯的差異性，這表明隨遷子女和城市學(xué)生一樣，具有相同的追求成功和避免失敗的動機，同樣希望超越自我，同樣具有同“優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)”競爭的動力。

3.2隨遷子女和城市學(xué)生的三個內(nèi)驅(qū)力的差異性

在上表中三個內(nèi)驅(qū)力和其他內(nèi)驅(qū)力的差異性均小于0.01，表明差異性顯著，隨遷子女的這三種認(rèn)知、自我提高、附屬內(nèi)驅(qū)力水平低于城市學(xué)生，其他內(nèi)驅(qū)力的水平卻高于城市學(xué)生。四種內(nèi)驅(qū)力兩者差異最大的是認(rèn)知內(nèi)驅(qū)力，隨遷子女的認(rèn)知內(nèi)驅(qū)力較弱，其他內(nèi)驅(qū)力較強。

3.3隨遷子女和城市學(xué)生的成就動機的影響因素的差異性分析

隨遷子女與城市學(xué)生成就動機差異性不顯著，但是隨遷子女的認(rèn)知內(nèi)驅(qū)力、自我提高內(nèi)驅(qū)力和附屬內(nèi)驅(qū)力水平低于城市學(xué)生，而其他內(nèi)驅(qū)力卻明顯高于城市學(xué)生。造成這種差異性的原因比較多，可能是隨遷子女的與城市學(xué)生之間不同的班級環(huán)境和父母教養(yǎng)方式之間的差異造成的。

通過對隨遷子女和城市學(xué)生之間的班級環(huán)境之間的差異性分析可知，這兩個群體之間的班級環(huán)境存在明顯的差異。除了紀(jì)律和秩序的維度外，其他四個維度之間的差異性系數(shù)均未達(dá)到0.000，在隨遷子女和城市學(xué)生的班級中，秩序和紀(jì)律之間差異性不明顯，兩者的水平大致相同。

對班級環(huán)境的兩個群體的均值比較得出，城市學(xué)生的班級環(huán)境要總體優(yōu)于隨遷子女的班級環(huán)境。其中城市學(xué)生的師生關(guān)系要明顯優(yōu)于隨遷子女的班級環(huán)境，同學(xué)關(guān)系、秩序和紀(jì)律，以及競爭都比隨遷子女的班級環(huán)境的得分要高，同時，城市學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)的得分要比隨遷子女的得分高，城市學(xué)生需要承擔(dān)更多的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，課業(yè)功課也比較多。

隨遷子女與城市學(xué)生之間的差異性不僅體現(xiàn)在班級環(huán)境中，還體現(xiàn)在父母教養(yǎng)方式中，隨遷子女與城市學(xué)生之間的父母教養(yǎng)方式的差異性比較明顯。

隨遷子女與城市兒童之間的父母教養(yǎng)方式的三個維度的差異性系數(shù)均為0.000，均達(dá)到了顯著性水平。城市學(xué)生的父母的參與程度要明顯高于隨遷子女，這可能是由于進(jìn)城務(wù)工人員工作時間長，工資負(fù)荷大，與子女互動的時間短，許多隨遷子女的父母不在一起工作的，只能和父母其中的一方相處。同時隨遷子女的心靈自由水平高于城市學(xué)生，這可能是由于隨遷子女的父母缺少與隨遷子女相處的時間和精力。而隨遷子女父母的嚴(yán)格監(jiān)督的水平卻比城市學(xué)生要高，這表明隨遷子女對子女的監(jiān)督比城市學(xué)生嚴(yán)格，權(quán)威型的教養(yǎng)方式比城市學(xué)生明顯。

3.4隨遷子女和城市學(xué)生的學(xué)業(yè)成績的差異性

隨遷子女與城市學(xué)生之間的追求成功的動機和避免失敗的動機之間的差異性不顯著，但是三個內(nèi)驅(qū)力、班級環(huán)境和父母教養(yǎng)方式之間的差異性達(dá)到了顯著性的水平。同時，隨遷子女與城市學(xué)生之間的學(xué)業(yè)成績的差異性并不顯著，sig值為0.662，均值差值僅為-.043，隨遷子女與城市學(xué)生的學(xué)業(yè)成績之間的差異不明顯。

隨遷子女和城市學(xué)生的學(xué)業(yè)成績之間的差異性不明顯，這可能是由于不同的學(xué)校和班級對成績的分配是獨立的，并且不同的學(xué)校的考試難度、考試內(nèi)容可能不同，評審標(biāo)準(zhǔn)亦不同，導(dǎo)致隨遷子女與城市學(xué)生之間的差異性不明顯。

4.結(jié)語

在研究中，隨遷子女與城市學(xué)生之間的成就動機不存在不明顯的差異，隨遷子女雖然和城市學(xué)生的生活、學(xué)習(xí)的環(huán)境不同，但隨遷子女和城市學(xué)生一樣，具有同等水平的追求成功的動機和避免失敗的動機，同樣充滿了對成功的渴望。

隨遷子女與城市學(xué)生之間的成就動機沒有明顯的差異，但是兩者的內(nèi)驅(qū)力差異性比較明顯。城市學(xué)生的認(rèn)知內(nèi)驅(qū)力、自我提高內(nèi)驅(qū)力和附屬內(nèi)驅(qū)力的水平明顯比隨遷子女高；而隨遷子女的其他內(nèi)驅(qū)力要比城市學(xué)生高。這與林宇（2011）認(rèn)為農(nóng)民工子女的三個內(nèi)驅(qū)力的水平比城市學(xué)生低的結(jié)論吻合。

隨遷子女與城市學(xué)生之間的內(nèi)驅(qū)力差異是由班級環(huán)境和父母教養(yǎng)方式的差異引起的。通過對隨遷子女和城市學(xué)生的班級環(huán)境和父母教養(yǎng)方式的差異性分析得知，兩者的差異性均比較顯著。城市學(xué)生的師生關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、紀(jì)律和秩序、競爭都要比隨遷子女好，其中最明顯的當(dāng)屬師生關(guān)系。同時隨遷子女的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)要比城市學(xué)生大。

隨遷子女的父母教養(yǎng)方式與城市學(xué)生之間的差異性也達(dá)到了顯著性的水平。城市學(xué)生父母的參與程度要明顯高于隨遷子女，可能是由于進(jìn)城務(wù)工人員工作時間長，工作負(fù)荷大，與子女互動的時間短。同時隨遷子女的心靈自由水平高于城市學(xué)生，而隨遷子女父母的嚴(yán)格監(jiān)督的水平卻比城市學(xué)生高，這表明隨遷子女對子女的監(jiān)督比城市學(xué)生嚴(yán)格，權(quán)威型的教養(yǎng)方式比城市學(xué)生明顯。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉仁敏.成就動機的測量與分析[J].心理發(fā)展與教育，1992（2）：4-16.

[2]李小青，鄒泓，王瑞敏，竇東徽.北京市流動兒童自尊的發(fā)展特點及其與學(xué)業(yè)行為、師生關(guān)系的相關(guān)研究[J].心理科學(xué)，2008，31（4）：909-913.

[3]林宇.家庭文化資本與農(nóng)民工子女成就動機內(nèi)驅(qū)力[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2011.

[4]李洪成，姜宏華.SPSS數(shù)據(jù)分析教程[M].北京：人民郵電大學(xué)出版社，2011.