歐債危機(jī)推動(dòng)日本信用評(píng)級(jí)業(yè)監(jiān)管變革

　　自2009年12月以來，全球三大評(píng)級(jí)公司——標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)——分別下調(diào)希臘的主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)，此后，歐洲多個(gè)國(guó)家也開始陷入危機(jī)。2012年1月以來，受歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的影響，法國(guó)、意大利、西班牙和葡萄牙等九國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)被下調(diào)。“歐豬五國(guó)”的信用評(píng)級(jí)相繼被調(diào)低，進(jìn)一步促成其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下滑、債臺(tái)高筑，甚至政府更迭。國(guó)際社會(huì)對(duì)歐元的信心減弱，德國(guó)等歐洲大國(guó)也開始感受到危機(jī)的影響，整個(gè)歐洲面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。歐盟對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在希臘債務(wù)危機(jī)中扮演的角色十分不滿，加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲日盛。德國(guó)總理默克爾和法國(guó)前總統(tǒng)薩科齊發(fā)表聯(lián)名信，建議歐盟重新審查評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法和公布評(píng)級(jí)結(jié)果的方式，以及它們對(duì)金融市場(chǎng)穩(wěn)定的影響，并建議成立歐洲自主的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，以免受制于傳統(tǒng)的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。
　　評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)失真及其在歐債危機(jī)中的滯后表現(xiàn)成為眾矢之的，如何防止危機(jī)再次襲來和加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，受到廣泛關(guān)注。包括日本在內(nèi)的很多國(guó)家也開始更加重視自身評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建設(shè)與監(jiān)管狀況，日本政府開始對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)采取一系列實(shí)質(zhì)性的監(jiān)管措施。
　　歐債危機(jī)前的監(jiān)管
　　市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式背后的政府制度性需求安排。日本評(píng)級(jí)業(yè)采取“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式”，資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建立和業(yè)務(wù)發(fā)展主要取決于市場(chǎng)因素，監(jiān)管部門不直接對(duì)機(jī)構(gòu)的設(shè)立、業(yè)務(wù)范圍、評(píng)級(jí)操作等進(jìn)行監(jiān)管，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展主要由市場(chǎng)決定。為了推動(dòng)國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)形成，日本政府要求特定證券發(fā)行人必須取得注冊(cè)信用評(píng)級(jí)公司的信用評(píng)級(jí)，這種強(qiáng)制信用評(píng)級(jí)的要求以及監(jiān)管部門和投資者對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果的使用，對(duì)日本評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展起到了關(guān)鍵作用，與美國(guó)類似的、采用證券發(fā)行方在評(píng)級(jí)后付費(fèi)商業(yè)盈利模式的現(xiàn)代日本評(píng)級(jí)制度逐步建立。
　　大力扶持本國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展。增強(qiáng)金融服務(wù)業(yè)尤其是評(píng)級(jí)行業(yè)的附加價(jià)值和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力一直是日本金融改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。1996年，日本完全廢除了《債券發(fā)行合格標(biāo)準(zhǔn)》，日本評(píng)級(jí)市場(chǎng)處于自由準(zhǔn)入、完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的局面。由于競(jìng)爭(zhēng)加劇，日本投資者服務(wù)公司（NIS）和日本債券研究所（JBRI）于1998年合并成立了評(píng)級(jí)投資信息中心（R&I）。目前，日本債券信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)主要由日本評(píng)級(jí)投資信息中心、日本信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)(JCR)、穆迪和標(biāo)普占據(jù)。
　　盡一切可能減少對(duì)評(píng)級(jí)業(yè)的干預(yù)。日本政府對(duì)評(píng)級(jí)業(yè)在發(fā)展初期給予一定的扶持，但當(dāng)日本評(píng)級(jí)業(yè)步入正軌后，幾乎難覓政府參與的痕跡。日本監(jiān)管部門認(rèn)為，自由經(jīng)營(yíng)有利于保持評(píng)級(jí)業(yè)的公平獨(dú)立，保證評(píng)級(jí)結(jié)果的客觀公正，因此采取不干預(yù)政策，在立法方面也沒有特別針對(duì)性的法律法規(guī)。但是，這種旨在促進(jìn)評(píng)級(jí)業(yè)長(zhǎng)久健康發(fā)展的不干預(yù)政策，在歐債危機(jī)中引發(fā)了強(qiáng)烈的爭(zhēng)議和批評(píng)。
　　信息披露逐漸走向開放。日本政府從擴(kuò)大社會(huì)知情權(quán)的角度出發(fā)，對(duì)其掌握的信息逐步開放。2001年《政府信息公開法》實(shí)施后，很多信息免費(fèi)向社會(huì)公開，大量的原始資料對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)具有重大參考價(jià)值。但是，日本政府信息披露網(wǎng)絡(luò)化程度不高，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)須到有關(guān)辦事處申請(qǐng)閱覽，一定程度上增加了評(píng)級(jí)成本。
　　歐債危機(jī)中暴露的問題
　　信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是資本市場(chǎng)的“看門人”，在衍生金融產(chǎn)品市場(chǎng)上，金融商品日益復(fù)雜，信息的透明度存在問題，由于交易雙方的信息高度不對(duì)稱，投資者的決策嚴(yán)重依賴信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的報(bào)告。從某種程度上可以說，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤及滯后的評(píng)級(jí)，導(dǎo)致了次貸危機(jī)進(jìn)而歐債危機(jī)的發(fā)生，同時(shí)，也暴露出日本信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在的一系列問題。
　　評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利模式存在嚴(yán)重弊端。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主要收入來源是對(duì)證券化商品的評(píng)級(jí)，穆迪公司數(shù)據(jù)表明，證券化商品評(píng)級(jí)收入占評(píng)級(jí)總收入的50%。在評(píng)級(jí)前，證券發(fā)行方對(duì)證券分析師所做的一切分析是不支付費(fèi)用的，只有評(píng)級(jí)發(fā)行之后才支付費(fèi)用。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的這種盈利模式動(dòng)搖了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出于自身利益向市場(chǎng)提供的虛假評(píng)級(jí)信息，造成大量次級(jí)債券的價(jià)值被嚴(yán)重高估，同時(shí)，也大大降低了評(píng)級(jí)結(jié)果的可信度。
　　評(píng)級(jí)市場(chǎng)的寡頭壟斷妨礙評(píng)級(jí)業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)。穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)等美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在國(guó)際金融服務(wù)體系中占據(jù)壟斷地位，擁有絕對(duì)話語權(quán)，在評(píng)級(jí)過程中滲透美國(guó)的意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益。雖然沒有明確限制的法規(guī)條例，美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局卻一直對(duì)外國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的進(jìn)入持嚴(yán)格限制的態(tài)度。日本最大的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——R&I——從1998年開始申請(qǐng)進(jìn)入美國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)，用了近十年時(shí)間，才取得進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的資格。但要在美國(guó)真正開展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)尚有許多不成文的限制。評(píng)級(jí)市場(chǎng)的這種寡頭壟斷不利于日本國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)和壯大，妨礙了評(píng)級(jí)業(yè)內(nèi)的公平競(jìng)爭(zhēng)，特別是在危機(jī)期間更容易引發(fā)一系列的嚴(yán)重問題。
　　政府部門的長(zhǎng)期監(jiān)管缺位阻礙評(píng)級(jí)業(yè)健康發(fā)展。日本政府認(rèn)為，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)該獨(dú)立發(fā)表中立意見，因此，政府總是傾向于盡可能少地干預(yù)市場(chǎng)。這樣做的后果是評(píng)級(jí)業(yè)內(nèi)的長(zhǎng)期政府監(jiān)管缺位，導(dǎo)致大量虛假評(píng)級(jí)信息的出現(xiàn)，引起日本資本市場(chǎng)的混亂，嚴(yán)重影響了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信和中立形象，削弱了日本評(píng)級(jí)業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。
　　信用評(píng)級(jí)模型和體系尚不完善。日本證券化商品的評(píng)級(jí)方法過度依賴定量模型，評(píng)級(jí)的正確性就會(huì)受到輸入模型的原始數(shù)據(jù)和模型、模型前提條件質(zhì)量以及模型準(zhǔn)確度的影響。一方面，由于日本市場(chǎng)沒有經(jīng)歷完整經(jīng)濟(jì)周期的考驗(yàn)，模型存在很大的缺陷，使評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性大大降低；另一方面，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的過程中，評(píng)級(jí)模型的前提條件如果不能隨之調(diào)整，則必然出現(xiàn)問題。
　　危機(jī)沖擊下的監(jiān)管政策變化
　　歐債危機(jī)背景下，日本政府積極吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，針對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)暴露的問題，開始探討加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，將信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管范圍。
　　改變不良盈利模式，增強(qiáng)評(píng)級(jí)業(yè)公信力和獨(dú)立性。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的不良商業(yè)盈利模式和職業(yè)操守造成信息披露失真，對(duì)投資者產(chǎn)生了較強(qiáng)的誤導(dǎo)，未能在危機(jī)中發(fā)揮應(yīng)有的中介監(jiān)督職能。因此，與歐美政府類似，日本金融廳擬將評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)納入監(jiān)管范圍，變革現(xiàn)有盈利模式，以加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)體系的建設(shè)，增強(qiáng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公信力，避免利益沖突，強(qiáng)化對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的控制。
　　打破評(píng)級(jí)業(yè)行業(yè)壟斷，進(jìn)一步扶持本土評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展。歐債危機(jī)中，美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)很大程度上左右了市場(chǎng)和危機(jī)的走向。日本政府開始認(rèn)清形勢(shì)，加大對(duì)本國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的扶持保護(hù)力度，維護(hù)國(guó)家金融安全。在日本被認(rèn)可的6家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，3家為本土評(píng)級(jí)公司，分別是：日本評(píng)級(jí)投資信息中心、日本信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以及三國(guó)有限公司（Mikuni）。近年來，日本本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在政府巧妙支持下，逐步控制了本國(guó)80%以上的評(píng)級(jí)市場(chǎng)，日本政府還規(guī)定日本企業(yè)評(píng)級(jí)必須有一家本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出具評(píng)級(jí)報(bào)告，甚至還出資支持本土的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)控制亞洲評(píng)級(jí)協(xié)會(huì)，以擴(kuò)大日本評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在亞洲的影響。
　　公開強(qiáng)化對(duì)評(píng)級(jí)業(yè)監(jiān)管，確保評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)權(quán)威性。為解決評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在資本市場(chǎng)上日益增強(qiáng)的重要性與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)目前存在問題間的矛盾，順應(yīng)歐債危機(jī)背景下對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管的潮流，日本金融體系委員會(huì)行業(yè)委員會(huì)下屬第一工作委員會(huì)提交相關(guān)報(bào)告，建議建立對(duì)日本評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管制度，以求達(dá)到“保證評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，保證評(píng)級(jí)質(zhì)量和公正，保證評(píng)級(jí)過程透明”的目的。同時(shí)，日本政府在《金融分科會(huì)第一部會(huì)報(bào)告：將政府監(jiān)管引入信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)》中強(qiáng)調(diào)，評(píng)級(jí)行業(yè)作為金融和資本市場(chǎng)上重要的中介機(jī)構(gòu)，政府要用特定的原則對(duì)其適當(dāng)監(jiān)管，確保其本著獨(dú)立、公正、誠(chéng)實(shí)的精神忠實(shí)履行職責(zé)。
　　加強(qiáng)監(jiān)管立法，完善評(píng)級(jí)模型與評(píng)級(jí)體系。鑒于準(zhǔn)確而公正的評(píng)級(jí)體系對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)預(yù)防利益沖突、完善質(zhì)量控制程序、增強(qiáng)自身獨(dú)立性以及確保評(píng)級(jí)過程公平公正具有重要意義，日本監(jiān)管部門開始加快制訂相關(guān)法律法規(guī)、政策、市場(chǎng)紀(jì)律以及行為準(zhǔn)則等，以進(jìn)一步發(fā)展和完善本國(guó)評(píng)級(jí)體系，改進(jìn)過度依賴模型的評(píng)級(jí)方法，保證證券化金融商品信息的真實(shí)性，確保司法獨(dú)立和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展成效，增強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)日本評(píng)級(jí)行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。
　　加強(qiáng)信息披露，進(jìn)一步提高監(jiān)管的有效性、統(tǒng)一性和透明度。日本監(jiān)管部門面對(duì)本次歐債危機(jī)，開始增強(qiáng)證券化產(chǎn)品的透明度，加強(qiáng)評(píng)級(jí)行業(yè)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信息披露要求。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)要做到及時(shí)披露，確保評(píng)級(jí)信息的透明度，采取適合日本自身的分級(jí)政策，對(duì)公眾和個(gè)人信息區(qū)分處理，澄清相關(guān)屬性和限制，給予不同的評(píng)級(jí)和審查，增進(jìn)投資者對(duì)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品信用評(píng)級(jí)的了解，并且要定期披露發(fā)行人的薪酬安排、商品的一般性質(zhì)和性能參數(shù)等信息，定期創(chuàng)建相關(guān)文件，以供公眾查閱。
　　強(qiáng)調(diào)國(guó)際整合，積極與西方國(guó)家開展評(píng)級(jí)業(yè)相關(guān)合作。由于越來越多的金融交易是跨境完成的，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)也應(yīng)在全球范圍內(nèi)提供，目前，日本評(píng)級(jí)業(yè)監(jiān)管部門正在加緊制訂一個(gè)合理的制度，以確保日本評(píng)級(jí)業(yè)在遵循國(guó)內(nèi)行為守則基礎(chǔ)的同時(shí)，也能遵守IOSCO（國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織）的相關(guān)規(guī)定。此外，日本政府還強(qiáng)調(diào)加大與歐盟合作力度，共同構(gòu)建評(píng)級(jí)業(yè)監(jiān)管合作框架，特別指出要大力引進(jìn)西方國(guó)家“關(guān)于加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公共管理”的相關(guān)研究成果，密切關(guān)注歐洲評(píng)級(jí)業(yè)監(jiān)管的基本趨勢(shì)，以采取必要手段靈活應(yīng)對(duì)。
　　可以看到，歐債危機(jī)與其說是給日本金融業(yè)以及監(jiān)管部門帶來了重大挑戰(zhàn)，不如說為其崛起創(chuàng)造了重大機(jī)遇。促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新、促進(jìn)公平和透明、保持市場(chǎng)的高效率、確保監(jiān)管政策一致性和有效性是日本監(jiān)管改革一直堅(jiān)持不變的原則。借助當(dāng)前歐債危機(jī)創(chuàng)造的契機(jī)，日本監(jiān)管部門采取的評(píng)級(jí)業(yè)監(jiān)管政策力度更大、范圍更廣，監(jiān)管立法也更加完善，日本的評(píng)級(jí)業(yè)監(jiān)管改革正朝著預(yù)定目標(biāo)快速推進(jìn)。
　　對(duì)我國(guó)的啟示
　　結(jié)合日本對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)以及現(xiàn)階段我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，應(yīng)在以下五個(gè)方面建立和完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管制度，推動(dòng)我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)規(guī)范、有序發(fā)展。
　　改變?cè)u(píng)級(jí)業(yè)現(xiàn)有盈利模式，增加評(píng)級(jí)透明度。這方面，我國(guó)可以借鑒日本監(jiān)管部門改變?cè)u(píng)級(jí)業(yè)不合理盈利模式的經(jīng)驗(yàn)，采取措施減少國(guó)內(nèi)證券發(fā)行人與信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的利益沖突，降低信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)證券發(fā)行人的依賴，拓寬信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收入來源，讓投資人支付部分費(fèi)用，以增加信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)注重評(píng)級(jí)質(zhì)量的激勵(lì)。同時(shí)，要加強(qiáng)在信息披露制度方面的規(guī)范，明確我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的具體披露標(biāo)準(zhǔn)。另外，還應(yīng)鼓勵(lì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)自身開發(fā)的評(píng)估方法通過專利手段予以保護(hù)，在保護(hù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)創(chuàng)新積極性的同時(shí)，提高知識(shí)的共享性，增加評(píng)級(jí)過程中的透明度，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)形成有效的市場(chǎng)監(jiān)督，促進(jìn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更好地發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)揭示的作用。完善激勵(lì)機(jī)制，強(qiáng)化評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)的更新，提高評(píng)級(jí)市場(chǎng)的運(yùn)行效率。
　　建立和完善信用評(píng)級(jí)業(yè)法律法規(guī)。評(píng)級(jí)業(yè)立法的目的是加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的制度性監(jiān)管，促進(jìn)評(píng)級(jí)市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰。目前，我國(guó)內(nèi)地還沒有單獨(dú)的信用評(píng)級(jí)行業(yè)法律法規(guī)，信用評(píng)級(jí)業(yè)作為一個(gè)特殊行業(yè)，應(yīng)盡快建立和完善相關(guān)法律法規(guī)，在信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定、日常管理、市場(chǎng)退出、權(quán)利和義務(wù)等方面做出統(tǒng)一規(guī)定。另外，在沒有形成全國(guó)性法規(guī)之前，各地方省市及各部門相關(guān)反映各行業(yè)超前性市場(chǎng)需求的法律規(guī)章和制度可以先行。
　　建立評(píng)級(jí)不當(dāng)?shù)呢?zé)任追究機(jī)制。要明確規(guī)定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在信用評(píng)級(jí)不當(dāng)時(shí)的法律責(zé)任，保證信用評(píng)級(jí)過程權(quán)責(zé)一致。針對(duì)不同程度的信用評(píng)級(jí)違法行為，制訂相應(yīng)的如賠償損失、公開道歉、罰款、責(zé)令整頓、吊銷許可證等懲罰措施，并且對(duì)負(fù)有直接或重大責(zé)任的評(píng)級(jí)人員，還可規(guī)定限制其再次從事與信用評(píng)級(jí)有關(guān)的業(yè)務(wù)。
　　增強(qiáng)我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公信力。由于我國(guó)內(nèi)地債券市場(chǎng)狹小，信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)需求不足，導(dǎo)致目前從事信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的專職和兼職機(jī)構(gòu)近百家，規(guī)模各異、良莠不齊。在目前信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和合作逐步加深的情況下，建立符合我國(guó)內(nèi)地實(shí)際的、規(guī)范的、科學(xué)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)可制度和統(tǒng)一的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，對(duì)提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公信力具有十分重要的作用。
　　尋求國(guó)際合作，進(jìn)一步提升本國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力。目前，美國(guó)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)等利用我國(guó)在信用評(píng)級(jí)管理方面的薄弱環(huán)節(jié)，在幾乎沒有任何障礙的情況下，控制了我國(guó)2/3以上的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)，占據(jù)我國(guó)市場(chǎng)份額的63%，嚴(yán)重威脅我國(guó)金融主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全。為此，要加強(qiáng)對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在華活動(dòng)的監(jiān)管，積極培育扶持民族信用評(píng)級(jí)業(yè)，在國(guó)際化發(fā)展方面與日韓和歐洲相互支持，大力提升中國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力，確保我國(guó)在國(guó)際金融市場(chǎng)的話語權(quán)。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)對(duì)外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)限制，外資機(jī)構(gòu)持股中資信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的比例最高不得超過25%，對(duì)不涉及國(guó)家金融、經(jīng)濟(jì)技術(shù)安全的評(píng)級(jí)，可采取“雙評(píng)級(jí)”等。
　　從歐債危機(jī)發(fā)展進(jìn)程來看，信用評(píng)級(jí)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中的作用越來越大，對(duì)其進(jìn)行合理規(guī)范的意義也越來越明顯。我們應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)遇，充分借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，采取符合我國(guó)國(guó)情的監(jiān)管措施，規(guī)范我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展，提升我國(guó)評(píng)級(jí)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這不僅是我國(guó)應(yīng)對(duì)當(dāng)前危機(jī)的需要，更是一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略選擇。
　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊?guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)