拉薩爾的國(guó)家觀評(píng)析

［摘要］拉薩爾的國(guó)家觀是民主社會(huì)主義國(guó)家觀的重要來源。拉薩爾按照地產(chǎn)、資產(chǎn)和勞動(dòng)的統(tǒng)治原則把歷史劃分為三個(gè)時(shí)期，與之對(duì)應(yīng)的就是過去、現(xiàn)在和未來的國(guó)家。拉薩爾否認(rèn)國(guó)家具有階級(jí)性，認(rèn)為國(guó)家本質(zhì)上是自由的人民的國(guó)家，國(guó)家的全部職能在于推動(dòng)人類走向自由。拉薩爾反對(duì)通過暴力革命和無產(chǎn)階級(jí)專政來實(shí)現(xiàn)未來的國(guó)家，主張通過工人爭(zhēng)取普遍的、直接的選舉權(quán)，依靠國(guó)家?guī)椭⑸a(chǎn)合作社讓普魯士君主專制的國(guó)家過渡到自由的人民的國(guó)家。

［關(guān)鍵詞］拉薩爾；國(guó)家觀；自由；人民的國(guó)家

［中圖分類號(hào)］D03 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1671-8372（2012）03-0064-05

拉薩爾生活在德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命和工人運(yùn)動(dòng)興起的19世紀(jì)上半葉，早年積極參加德國(guó)革命，對(duì)德國(guó)工人組織的建立起到過積極作用。但是，拉薩爾思想中的機(jī)會(huì)主義成分對(duì)工人運(yùn)動(dòng)起了消極影響。其中，以自由的人民的國(guó)家為核心的國(guó)家觀是拉薩爾機(jī)會(huì)主義思想的核心，是拉薩爾理論的重要基石，也是民主社會(huì)主義國(guó)家觀的重要思想來源。因此，探究拉薩爾的國(guó)家觀有助于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)馬克思主義的國(guó)家觀，劃清馬克思主義國(guó)家觀和非馬克思主義國(guó)家觀的界線。

一、國(guó)家的歷史類型觀

拉薩爾深受黑格爾和費(fèi)希特思想的影響，特別是黑格爾的唯心主義思辨思想給了拉薩爾極大的啟發(fā)。拉薩爾繼承了黑格爾關(guān)于歷史是一個(gè)按照客觀規(guī)律變化著的過程的思想，運(yùn)用黑格爾的絕對(duì)精神和客觀唯心主義思想來分析國(guó)家。在1862年4月的奧蘭丁堡手工業(yè)協(xié)會(huì)上，拉薩爾第一次向工人發(fā)表了他的演說（《工人綱領(lǐng)》），闡述了他的國(guó)家歷史類型觀。

拉薩爾認(rèn)為每個(gè)歷史時(shí)期占統(tǒng)治地位的思想和統(tǒng)治原則是極不相同的。拉薩爾談?wù)摎v史分期的動(dòng)機(jī)源于要澄清工人等級(jí)與他所處的特定歷史時(shí)期的原則的特殊聯(lián)系，他認(rèn)為工人在各個(gè)歷史時(shí)期都是存在的，但是意義卻大不相同。他指出：“要了解這一點(diǎn)，就必須追溯歷史，即回溯過去；正確地理解過去就可以說明現(xiàn)代的意義，并且展望未來?！保?］40結(jié)合下文的論述可以看出，拉薩爾在這里的過去、現(xiàn)在和未來指的就是國(guó)家的過去、現(xiàn)在和未來。

第一，過去的國(guó)家。拉薩爾認(rèn)為，中世紀(jì)的國(guó)家是屬于過去的，在那個(gè)時(shí)代，資本主義社會(huì)里的各等級(jí)其實(shí)在中世紀(jì)就已經(jīng)存在，只是唯獨(dú)“地產(chǎn)”在當(dāng)時(shí)是占統(tǒng)治地位的，是整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的最高統(tǒng)治原則。拉薩爾指出，“地產(chǎn)在中世紀(jì)的各個(gè)方面都占統(tǒng)治地位，它給當(dāng)時(shí)的一切制度以及生活的各個(gè)方面都打上了自己的特殊烙印?！保?］40地產(chǎn)產(chǎn)生了中世紀(jì)特有的社會(huì)權(quán)利制度和封建制，租種地主的土地，同時(shí)也要承擔(dān)兵役及其他義務(wù)。而權(quán)利則只屬于有地產(chǎn)的人，至于國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)力則只有諸侯等級(jí)和擁有大地產(chǎn)的帝國(guó)伯爵和僧侶才能享有。由此可以看出，拉薩爾所指的地產(chǎn)原則實(shí)際上就是馬克思所指的封建社會(huì)的生產(chǎn)方式，即封建地主占有土地，而農(nóng)民不占有土地或占有少量的土地，農(nóng)民必須以交納高額地租和承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)為條件租種地主的土地，農(nóng)民被束縛在土地上，人身依附于地主。因此，擁有地產(chǎn)就相當(dāng)于擁有統(tǒng)治權(quán)力。

拉薩爾認(rèn)為，造成地產(chǎn)占統(tǒng)治原則的原因是當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)狀況的落后，商業(yè)和工業(yè)還沒有完全發(fā)展起來，因此只有農(nóng)業(yè)支撐著整個(gè)國(guó)家的發(fā)展，而農(nóng)業(yè)之外的其他行業(yè)是被人們所鄙視的，地產(chǎn)之外的其他財(cái)產(chǎn)也并不受重視。在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的貴族和僧侶經(jīng)營(yíng)工業(yè)和企業(yè)，從事商業(yè)活動(dòng)會(huì)被認(rèn)為是可恥的行為。因此，地產(chǎn)原則并不有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它只能是逐漸走向滅亡的統(tǒng)治原則?；谶@樣的分析，拉薩爾認(rèn)為農(nóng)民革命的實(shí)質(zhì)就是反動(dòng)的運(yùn)動(dòng)。馬克思針對(duì)拉薩爾“反動(dòng)一幫”的思想指出：拉薩爾粗暴地歪曲《共產(chǎn)黨宣言》，鼓吹“反動(dòng)的一幫”，不過是為了粉飾他同專制主義者和封建主義者這些敵人結(jié)成的反資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟［2］22。

第二，現(xiàn)在的國(guó)家。拉薩爾所指的現(xiàn)在的國(guó)家就是資本主義的國(guó)家。相對(duì)于農(nóng)民革命來說，資產(chǎn)階級(jí)推動(dòng)工業(yè)的發(fā)展、生產(chǎn)以及分工的進(jìn)步、財(cái)富的大量積累才是真正的革命。拉薩爾分析了工業(yè)發(fā)展以及資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富積累的原因。首先是生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，這有賴于新市場(chǎng)的開辟以及生產(chǎn)費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用的降低。新航路的發(fā)現(xiàn)以及各種技術(shù)革新和機(jī)器的發(fā)明為此提供了有利條件。其次是分工的發(fā)展，勞動(dòng)被分為愈來愈細(xì)化和機(jī)械的操作，因而大大提高了生產(chǎn)效率，這又反過來刺激生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。國(guó)家的生產(chǎn)和勞動(dòng)過程的變革，必然導(dǎo)致社會(huì)生活關(guān)系的變革。地產(chǎn)原則逐漸退出了國(guó)家的統(tǒng)治因素，而資產(chǎn)階級(jí)的原則越來越成為國(guó)家的統(tǒng)治原則。

拉薩爾指出，資產(chǎn)階級(jí)本來應(yīng)該是市民等級(jí)，市民就應(yīng)該包括工人、小市民和大市民。在法國(guó)大革命時(shí)期，靠自己勞動(dòng)收入生活的工人、小市民和手工業(yè)者被稱為第一等級(jí)的市民，而擁有巨額資本，靠基金和利息生活的人被稱為大市民。拉薩爾說，大市民享有巨額資產(chǎn)帶給他們的舒適生活是無可厚非、自然而然的事情。而小市民也有權(quán)要求國(guó)家以改變和幫助他們?yōu)樽谥迹骸坝袡?quán)要求國(guó)家全心全意地改善勞動(dòng)階級(jí)悲慘的、貧困的物質(zhì)境遇，有權(quán)要求國(guó)家?guī)椭麄冞@些以自己的雙手創(chuàng)造表現(xiàn)人類文明的財(cái)富、創(chuàng)造整個(gè)社會(huì)每天必不可少的各種產(chǎn)品的人們獲得一種更高的和更有保障的收入，獲得受教育機(jī)會(huì)，從而過真正的人的生活?！保?］55拉薩爾在這二者之間發(fā)起了道德的倡議，指出工人永遠(yuǎn)也不能忘記一切既得的、合法的財(cái)產(chǎn)都是不可侵犯的，完全正當(dāng)?shù)摹６笫忻褚矐?yīng)當(dāng)滿足于巨額財(cái)產(chǎn)所帶來的安逸舒適的生活，而不應(yīng)該以資本作為統(tǒng)治國(guó)家、參與決定國(guó)家意志和國(guó)家宗旨的條件。

但是，拉薩爾指出，歷史事實(shí)遺憾地證明了大市民變成了資產(chǎn)階級(jí)，把占有財(cái)產(chǎn)這一事實(shí)變成了參加政治統(tǒng)治的條件，成為代替貴族等級(jí)的新的特權(quán)階級(jí)，使人民屈從于他的特權(quán)統(tǒng)治。資產(chǎn)階級(jí)通過規(guī)定稅額，限制非有產(chǎn)者的選舉權(quán)，從而把他們排除在國(guó)家管理和統(tǒng)治之外，因?yàn)榧{稅額這種直接或間接的資格限制實(shí)際上就取決于個(gè)人資本的占有量，這意味著國(guó)家的根本制度已經(jīng)貫徹了資產(chǎn)階級(jí)的原則。資產(chǎn)階級(jí)原則的核心在于資產(chǎn)，資產(chǎn)逐漸成為一切社會(huì)制度的統(tǒng)治原則，如同地產(chǎn)一樣，他給一切其他社會(huì)制度打上了資產(chǎn)原則的烙印，也就是特權(quán)的標(biāo)志。拉薩爾認(rèn)為資產(chǎn)原則作為占國(guó)家統(tǒng)治地位的原則雖然表面上還沒有結(jié)束，但實(shí)際上卻正在消亡。

第三，未來的國(guó)家。拉薩爾呼吁把工人階級(jí)的思想作為未來國(guó)家的統(tǒng)治原則。拉薩爾認(rèn)為未來的統(tǒng)治原則開始于1848年2月24日，原因在于法國(guó)二月革命勝利后所成立的臨時(shí)政府中有兩個(gè)工人代表參加的臨時(shí)政府，即路易?勃朗和阿爾伯。拉薩爾認(rèn)為，這宣告了國(guó)家的宗旨是改善勞動(dòng)階級(jí)的命運(yùn)，宣告實(shí)施普遍的、直接的選舉權(quán)，而不以財(cái)產(chǎn)為限制條件。凡是年滿21歲的公民都平等地享有參與國(guó)家統(tǒng)治、決定國(guó)家意志和宗旨的權(quán)利。但是，兩個(gè)工人代表進(jìn)入臨時(shí)政府是否意味著未來國(guó)家的原則到來呢？拉薩爾的估計(jì)顯然過于樂觀了。法國(guó)二月革命勝利后所成立的臨時(shí)政府由11人組成，這11人中王朝反對(duì)派2人，共和派5人，小資產(chǎn)階級(jí)民主派2人，工人代表2名?？梢姡R時(shí)政府中的主要成員中占大多數(shù)的還是資產(chǎn)階級(jí)。而其中最重要的職務(wù)也是由資產(chǎn)階級(jí)共和派代表所占據(jù)，拉馬丁任外交部長(zhǎng)，賴德律?格蘭任內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)。工人代表路易?勃朗也是帶有小資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的社會(huì)主義者?？梢哉f，二月革命的勝利果實(shí)還是在資產(chǎn)階級(jí)手中。

接下來拉薩爾分析了為什么工人等級(jí)的思想代表了未來國(guó)家的統(tǒng)治原則。拉薩爾指出：“第四等級(jí)是社會(huì)上最末和最下等的等級(jí)，也是被剝奪了繼承權(quán)的等級(jí)。它再也提不出，也不可能提出任何可以形成新的特權(quán)并貫穿于一切社會(huì)制度的權(quán)利方面或事實(shí)方面的特殊條件，無論是高貴的地位，還是地產(chǎn)，還是資本占有?！保?］64可見，拉薩爾明顯運(yùn)用了馬克思和恩格斯在共產(chǎn)黨宣言中的分析，但是并沒有接受馬克思和恩格斯的歷史唯物主義觀點(diǎn)，而是把這些觀點(diǎn)同他的唯心主義國(guó)家觀結(jié)合起來［3］。拉薩爾認(rèn)為馬克思和恩格斯對(duì)工人的定義過于狹隘，他認(rèn)為工人應(yīng)該是一切愿意對(duì)人類社會(huì)有所裨益的人?！俺姓J(rèn)只有當(dāng)工人等級(jí)把我們所有的人，所有以任何方式有益于社會(huì)的人都包括在內(nèi)，正如我明確表述的，只有當(dāng)它把全人類都包括在內(nèi)，而其中不再含有絲毫新的差別時(shí)，它才能成為統(tǒng)治成分?！保?］107在這個(gè)前提下，拉薩爾才呼吁把工人等級(jí)的思想作為社會(huì)的統(tǒng)治原則。他認(rèn)為只有這樣才能使社會(huì)各個(gè)等級(jí)相互和解，團(tuán)結(jié)一致，成為真正仁愛的國(guó)家和社會(huì)。拉薩爾把馬克思和恩格斯的工人內(nèi)涵擴(kuò)大到所有人，抹殺了工人的本質(zhì)，絲毫無助于問題的解決。

二、國(guó)家的本質(zhì)觀

拉薩爾的早期國(guó)家觀深受黑格爾的影響，認(rèn)為“國(guó)家是真正的道德意志的實(shí)現(xiàn)，是普遍精神的自我體現(xiàn)。”“歷史本身就是絕對(duì)精神的發(fā)展，是種的發(fā)展?！保?］333“法和國(guó)家的概念根本上就是：普遍精神在外部世界的實(shí)現(xiàn)?！保?］335這與黑格爾的國(guó)家是道德觀念實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)是一致的。這顯然是一種唯心主義的國(guó)家觀，因?yàn)閲?guó)家并不是從來就有的。在原始社會(huì)時(shí)期，人類已經(jīng)具有一定的理性和道德觀念，但是社會(huì)以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)根本不需要國(guó)家，也不知道國(guó)家為何物。直到社會(huì)分化為不可調(diào)和的兩個(gè)對(duì)立階級(jí)以后，國(guó)家才有了出現(xiàn)的物質(zhì)條件，才能充當(dāng)表面上凌駕于社會(huì)各階級(jí)之上，維持社會(huì)秩序的管理機(jī)關(guān)?？梢姡瑖?guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是不同階級(jí)的人們斗爭(zhēng)的結(jié)果，而非道德意志或普遍精神的產(chǎn)物。

后來，拉薩爾又提出了自由的人民的國(guó)家本質(zhì)觀，認(rèn)為國(guó)家是超階級(jí)、超歷史的。拉薩爾按照人口數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)界定國(guó)家的性質(zhì)。根據(jù)普魯士官方的按照收入劃分的人口調(diào)查數(shù)據(jù)，1851年普魯士72.25%的人口處于極貧困狀況，16.75%的人口處于貧困狀況，25%的人口處于困苦狀況，3.25%的人處于富裕狀況，只有0.5%的人口是屬于富豪等級(jí)。因此，拉薩爾得出結(jié)論：普魯士占96.25%的人口都是受壓迫的貧困階級(jí)，因此，國(guó)家是由這些貧困階級(jí)所組成，國(guó)家無非就是貧苦階級(jí)的大的合作社，國(guó)家從根本上屬于受苦的階級(jí)。因此，國(guó)家本質(zhì)上就是人民的國(guó)家，就是幫助人民實(shí)現(xiàn)自由的社會(huì)共同體。

如果按照拉薩爾的方法，不僅普魯士是人民的國(guó)家，奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)的國(guó)家都是人民的國(guó)家，因?yàn)闅v史上的階級(jí)國(guó)家都是貧困的、受剝削的人口占總?cè)丝诘慕^大多數(shù)。按照如此推論，階級(jí)國(guó)家就等于人民的國(guó)家，這顯然是脫離歷史和現(xiàn)實(shí)的。歷史上，被剝削階級(jí)一直在人口上屬于多數(shù)，但僅占有少部分財(cái)富。而少部分人口占有社會(huì)的絕大部分財(cái)富，掌握國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治權(quán)力。事實(shí)與拉薩爾的人民的國(guó)家恰恰相反，階級(jí)國(guó)家從來都是在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的剝削階級(jí)的國(guó)家。

恩格斯說過：“到目前為止在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)著的社會(huì)，都需要有國(guó)家，即需要一個(gè)剝削階級(jí)的組織，以便維持它的外部的生產(chǎn)條件，特別是用暴力把被剝削階級(jí)控制在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)方式所決定的那些壓迫條件下（奴隸制、農(nóng)奴制或依附農(nóng)制、雇傭勞動(dòng)制）?！保?］國(guó)家是上層建筑中最重要的內(nèi)容，它產(chǎn)生于剝削階級(jí)掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)力這一客觀基礎(chǔ)，并始終為這一基礎(chǔ)服務(wù)。所以，國(guó)家從未超越過階級(jí)，只是表面上凌駕于階級(jí)，它始終都是剝削階級(jí)為了維護(hù)自己統(tǒng)治地位所需要的工具。既然國(guó)家本質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具，國(guó)家就不可能是自由的，馬克思指出：“使國(guó)家變成‘自由的’，這絕不是已經(jīng)擺脫了狹隘的奴才思想的工人的目的。在德意志帝國(guó)，‘國(guó)家’差不多是和在俄國(guó)一樣地‘自由’。自由就在于把國(guó)家由一個(gè)站在社會(huì)之上的機(jī)關(guān)變成完全服從這個(gè)社會(huì)的機(jī)關(guān)”。后來，列寧在《國(guó)家與革命》中把馬克思和恩格斯的國(guó)家本質(zhì)觀總結(jié)為：國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)，是剝削被壓迫階級(jí)的工具［5］。

三、國(guó)家的職能觀

拉薩爾認(rèn)為“資產(chǎn)階級(jí)的道德觀念無非是：保證每個(gè)人毫無阻礙地發(fā)揮自己的力量。”如果每個(gè)人所擁有的才能、文化和財(cái)富是平等的，那么這種國(guó)家的職能也是合乎道德的。但是，問題在于現(xiàn)實(shí)生活中人與人本身的才能以及所擁有的財(cái)富的差別是非常大的。資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家職能僅僅是保護(hù)個(gè)人的自由和財(cái)產(chǎn)，也就相當(dāng)于保護(hù)既有的人與人之間的自由和財(cái)產(chǎn)的差別，就必然導(dǎo)致窮富和強(qiáng)弱的差別不斷拉大。拉薩爾認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家職能觀就是一種守夜人的思想，國(guó)家的所有使命僅限于防止偷盜和搶劫。如果偷盜和搶劫消失了，國(guó)家也就失去了存在的意義。況且，財(cái)富和才能都不是個(gè)人天生就有的，每個(gè)人都只在國(guó)家中獲得。這樣的國(guó)家顯然是不夠崇高，也不符合國(guó)家應(yīng)有的道德本質(zhì)。

基于人與人的差別，拉薩爾提出了以幫助人類實(shí)現(xiàn)自由為核心的國(guó)家職能觀。拉薩爾認(rèn)為，人類的歷史就是同自然斗爭(zhēng)的歷史，人類的自由發(fā)展就是表現(xiàn)在人類同愚昧、貧困和軟弱等不自由斗爭(zhēng)的歷史中，這一點(diǎn)，在人類產(chǎn)生的早期歷史中表現(xiàn)得特別明顯。這段走向自由的歷史，充分證明了人類只有形成一個(gè)道德共同體，向著共同的利益目標(biāo)，相互合作和幫助才能突破不自由的限制。因?yàn)閭€(gè)人的力量是微薄的，分散的，是難以擺脫困境和實(shí)現(xiàn)自由的。

國(guó)家是個(gè)人在道德整體中的統(tǒng)一，國(guó)家包含聯(lián)合體中所有個(gè)人的力量，個(gè)人由此便能夠借助其他人的力量獲得幫助。因此，相互聯(lián)合以及相互幫助實(shí)現(xiàn)自由應(yīng)該成為工人等級(jí)的道德原則和未來國(guó)家的道德宗旨。國(guó)家只有順應(yīng)這一原則，把幫助人類自由發(fā)展作為自身的偉大使命，才是合乎它的道德本質(zhì)的。“國(guó)家的宗旨在于：通過這種聯(lián)合，使人們能夠達(dá)到他們作為個(gè)人永遠(yuǎn)也不能達(dá)到的目標(biāo)和生存階段，能夠獲得他們作為個(gè)人難以想象的那樣多的教育、力量和自由。因而，國(guó)家的宗旨就是使人的本質(zhì)能夠積極地發(fā)展和不斷地完善；換句話說，就是真正實(shí)現(xiàn)人的使命，即實(shí)現(xiàn)人類所能夠達(dá)到的文化；國(guó)家的宗旨就是教育和推動(dòng)人類走向自由?！保?］71“我認(rèn)為國(guó)家具有一個(gè)崇高的偉大的使命：要扶植人性的幼芽，就像它有史以來就曾這樣做了、而且永遠(yuǎn)做下去的那樣；要作為為一切人而存在的機(jī)關(guān)，把一切人的狀況置于自己的保護(hù)之下?！保?］111幫助個(gè)人獲得更多力量和自由，“這就是國(guó)家的偉大文明原則，盡管目前對(duì)于國(guó)家的職能有種種糊涂觀念，但國(guó)家的使命千秋萬代將永遠(yuǎn)是這樣?！保?］157

怎樣才能促進(jìn)國(guó)家實(shí)現(xiàn)自己的使命呢？拉薩爾認(rèn)為只有通過普遍的直接的選舉權(quán)，工人才能指定國(guó)家實(shí)現(xiàn)它本該實(shí)現(xiàn)的使命。直接和普遍的選舉權(quán)既是工人的政治原則也是工人的社會(huì)原則，是一切社會(huì)幫助的基本條件，是工人改善自己的物質(zhì)狀況的唯一手段。要實(shí)現(xiàn)直接的普遍的選舉權(quán)，針對(duì)德國(guó)的情況，他認(rèn)為應(yīng)該首先建立一個(gè)全德工人聯(lián)合會(huì)，宣傳合法、和平的選舉，再公開地集會(huì)討論和爭(zhēng)辯普遍選舉的重要性，并把這種思想貫徹到農(nóng)村的工人那里去。同時(shí)要建立各種互助會(huì)，通過每個(gè)會(huì)員交納的會(huì)費(fèi)，擬定互助會(huì)草案，通過報(bào)紙和傳單宣傳思想，雇傭?qū)I(yè)代理人傳播選舉理念，以及補(bǔ)償因此項(xiàng)活動(dòng)遭受損失的工人。拉薩爾認(rèn)為，應(yīng)該把所有的力量都放在選舉上，任何與選舉無關(guān)的事情都應(yīng)該放棄，這是取得實(shí)際成就的關(guān)鍵所在。拉薩爾設(shè)想，通過這種方式讓占人口90%多的人都具有了政治信仰，關(guān)心政治，就可以構(gòu)成強(qiáng)大的無產(chǎn)的階級(jí)，政府便會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)吵，從而讓工人獲得政治權(quán)利。

拉薩爾的國(guó)家職能觀只能是一種美好的設(shè)想，國(guó)家本質(zhì)上是階級(jí)統(tǒng)治的工具，這決定了國(guó)家的職能只能是幫助統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治，而不是幫助所有人實(shí)現(xiàn)自由。歷史上，階級(jí)國(guó)家從未幫助過所有人走向自由，而是統(tǒng)治階級(jí)用來束縛人的工具。恩格斯指出：“當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)還需要國(guó)家的時(shí)候，它之所以需要國(guó)家，并不是為了自由，而是為了鎮(zhèn)壓自己的敵人，一到有可能談自由的時(shí)候，國(guó)家本身就不再存在了。”因此，事實(shí)與拉薩爾所言的正好相反，幫助人類走向自由不是永恒的國(guó)家的職能，而是從未實(shí)現(xiàn)也永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)的設(shè)想，而通過普遍的、直接的選舉權(quán)來實(shí)現(xiàn)這一職能更是不切實(shí)際的空想。

四、國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)觀

拉薩爾把推動(dòng)人類走向自由看做是未來國(guó)家永遠(yuǎn)的職能，可見拉薩爾并沒有歷史地看待國(guó)家，而把國(guó)家視為永恒之物。那么拉薩爾所指的未來的國(guó)家是什么呢？拉薩爾按照不同歷史時(shí)期占統(tǒng)治地位的原則的不同來劃分，認(rèn)為未來的國(guó)家就是以互助為核心的工人等級(jí)原則占統(tǒng)治地位的國(guó)家，就是具有普選權(quán)的國(guó)家。“難道我這是要你們指望現(xiàn)在的國(guó)家，指望警察國(guó)家嗎？我是要你們指望未來的、在普遍和直接的選舉權(quán)統(tǒng)治下的國(guó)家，也就是說指望體現(xiàn)自由的最高度發(fā)展和在整個(gè)民族統(tǒng)治下的國(guó)家提供這種幫助！”［1］240

拉薩爾指出，未來的國(guó)家是工人階級(jí)實(shí)現(xiàn)的，只有當(dāng)所有人都成為工人之后才能實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)的途徑是和平的而非暴力的。他認(rèn)為把工人等級(jí)的原則作為未來國(guó)家的主導(dǎo)觀念，這是一場(chǎng)即將到來的革命，但是，拉薩爾對(duì)革命有不同的理解。農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)使用了暴力，但是只是一種自以為是的革命，實(shí)際上并不是任何意義上的革命，而是反動(dòng)的。因?yàn)?，農(nóng)民起義要求實(shí)現(xiàn)的宗旨是更廣泛地實(shí)行舊的原則，而非嶄新的原則。拉薩爾認(rèn)為，革命應(yīng)該應(yīng)用于最和平的現(xiàn)象，而非暴力的和流血的起義。

那么和平的手段是什么呢？拉薩爾一再?gòu)?qiáng)調(diào)的是用新的思想、原則或者觀念來實(shí)現(xiàn)全面的變革，強(qiáng)調(diào)通過觀念的力量以和平的方式實(shí)現(xiàn)革命，而非依靠現(xiàn)實(shí)的階級(jí)的力量和暴力革命。他也反對(duì)任何階級(jí)對(duì)階級(jí)的統(tǒng)治，當(dāng)然也反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，“我從未說過‘第四等級(jí)的統(tǒng)治’，而只說，把第四等級(jí)所發(fā)揮的思想提高為國(guó)家的指導(dǎo)思想，把它的原則提高為統(tǒng)治原則?？梢?，我說的是某一思想的統(tǒng)治，而不是，像控告所斷言的，某一等級(jí)、某一特定的人的階級(jí)統(tǒng)治，似乎這種統(tǒng)治是一種對(duì)其他等級(jí)和人的階級(jí)統(tǒng)治?！保?］95既然只需要觀念和原則來進(jìn)行變革，而非暴力革命，那么，工人階級(jí)需要做的就是在思想上進(jìn)行改造。拉薩爾指出，工人階級(jí)只要按照自己所處的時(shí)代的高度進(jìn)行自我改造，進(jìn)行自我修養(yǎng)，就能夠?qū)崿F(xiàn)嶄新的國(guó)家的指導(dǎo)思想。而其具體的方法就是積極推動(dòng)普遍的、直接的選舉權(quán)：“人民必須永遠(yuǎn)把普遍的和直接的選舉權(quán)看作自己不可或缺的政治武器，看作他們的最根本最重要的一項(xiàng)要求?！保?］65

拉薩爾所指的未來的國(guó)家實(shí)際上就是具有普選權(quán)的普魯士國(guó)家，馬克思把拉薩爾的觀點(diǎn)稱為“普魯士王國(guó)的社會(huì)主義”。馬克思明確提出：“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無產(chǎn)階級(jí)的革命專政?！保?］28靠地主資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家貸款來建設(shè)一個(gè)新社會(huì)，是拉薩爾的幻想，他所指的未來的國(guó)家是不可能實(shí)現(xiàn)的。馬克思認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)只有起來革命，變革現(xiàn)有的生產(chǎn)條件，才能獲得解放，社會(huì)主義國(guó)家只能從社會(huì)的革命轉(zhuǎn)變過程中產(chǎn)生。

至于國(guó)家是否消亡的問題，拉薩爾與馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)也是完全不同的，拉薩爾認(rèn)為未來的普選權(quán)統(tǒng)治的國(guó)家實(shí)現(xiàn)后將是永恒的國(guó)家。而馬克思和恩格斯則認(rèn)為，國(guó)家作為人類社會(huì)的歷史現(xiàn)象，在經(jīng)歷無產(chǎn)階級(jí)專政之后，最終要走向消亡。當(dāng)生產(chǎn)力高度發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富極大豐富，階級(jí)差別消失的時(shí)候，人對(duì)人的統(tǒng)治將變成人對(duì)物的管理和生產(chǎn)過程的管理，現(xiàn)在意義上的國(guó)家便不復(fù)存在了。當(dāng)然，國(guó)家的消亡是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程，馬克思和恩格斯在論述國(guó)家消亡的時(shí)候，講的都是國(guó)家消亡的趨勢(shì)，并未制定國(guó)家消亡的詳細(xì)過程，正因?yàn)槿绱?，馬克思主義的國(guó)家觀才避免了陷入空想。