民生、民主與社會(huì)和諧

［摘要］民為國之本，改善和保障民生，是促進(jìn)社會(huì)和諧的必然要求。而要改善和保障民生，就要大力發(fā)展民主。只有這樣，才能充分反映民意民情、有效集聚民心民智，形成有利于促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)民生福祉的強(qiáng)大合力。改善民生、發(fā)展民主都是建設(shè)和諧社會(huì)的重要工程，其中民生是基礎(chǔ)，民主是保障，二者不可分離。促進(jìn)社會(huì)和諧，關(guān)鍵之點(diǎn)在于以民主促民生、以民生為主導(dǎo)推動(dòng)民主建設(shè)。具體而言，就是要依法保證民眾行使民主選舉、民主參與、民主協(xié)商、民主監(jiān)督、民主抗?fàn)幍葯?quán)利，由此防止權(quán)力濫用對民生事業(yè)與民生福祉的侵害。

［關(guān)鍵詞］民生；民主；和諧；權(quán)利；權(quán)力

［中圖分類號(hào)］D08 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1671-8372（2012）03-0016-06

“民生”一詞，最早出現(xiàn)于《左傳?宣公十二年》。原文是“民生在勤，勤則不匱”。明代黃道周在其所著《節(jié)寰袁公傳》也有言：“朝有不直、毀名之臣，則民生休戚、人品邪正，誰復(fù)為國家昌言乎？”民生，顧名思義，就是人民的生計(jì)。“民主”(Democracy)一詞最早出現(xiàn)于古希臘語中，由“人民或民眾”(Demos)和“統(tǒng)治或權(quán)威”(Kratos)組合而成，其含義為“人民的統(tǒng)治”，或“由人民來管理國家和社會(huì)的事務(wù)”。民主在民，民生亦在民?！懊裎┌畋?，本固邦寧”（《尚書?五子之歌》）。民主、民生，都是社會(huì)和諧須臾不可缺少的重要組成部分?！昂椭C”一詞由“和”與“諧”組成，其中“和”由“禾”與“口”組成，“諧”由“言”與“皆”組成?！坝泻倘肟凇敝^之“和”，這是民生解決的問題?！叭私阅苎浴敝^之“諧”，這是民主解決的問題。沒有民生與民主，就沒有和諧。

一、民生是民主的基礎(chǔ)，民主是民生的保障

孫中山認(rèn)為：“民生就是人民的生活—社會(huì)的生存、國民的生計(jì)、群眾的生命便是?！保?］天地萬物，以民為大。為政之道，以厚民為本；治國之道，必先富民。而要厚民、富民，則又必須發(fā)展民主。惟如此，才能達(dá)到了解民情、反映民意、改善民生，進(jìn)而達(dá)到促進(jìn)社會(huì)和諧的目的?？梢?，民生是基礎(chǔ)，民主是保障，民生與民主密不可分，二者都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的基本要素。

（一）改善民生、發(fā)展民主都是推進(jìn)社會(huì)和諧的重要內(nèi)容

“民生”一詞，體現(xiàn)著人本思想和人文關(guān)懷。改善和保障民生，就要做好就業(yè)、教育、分配、社保、穩(wěn)定等方面的工作，就要“使老有所終、壯有所用、幼有所長、鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”（《禮記?禮運(yùn)》）。民主則是歷史的、具體的，在不同的歷史階段和不同的國家和地區(qū)具有不同的內(nèi)涵，不存在普遍適用的、唯一的民主模式，適合本國國情、歷史文化和經(jīng)濟(jì)制度的民主才是好民主。重視民生和發(fā)揚(yáng)民主是與時(shí)代進(jìn)步聯(lián)系在一起的。新興資產(chǎn)階級在反對封建地主階級的過程中，打出的就是民主、民生的口號(hào)，并由此獲得了廣泛的社會(huì)支持，建立了資本主義政權(quán)。民生、民主，盡管各有側(cè)重，但都以民為本，二者不可分離。民主離開民生就會(huì)失去民心，就會(huì)顯得空洞；民生失去民主的保障，就會(huì)變成恩賜的善政。民主是公民的政治權(quán)利，民生是公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。只有政治權(quán)利而沒有經(jīng)濟(jì)權(quán)利，已有的政治權(quán)利遲早會(huì)失去，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)。只有經(jīng)濟(jì)權(quán)利而沒有政治權(quán)利，經(jīng)濟(jì)權(quán)利就得不到保障，因?yàn)闆]有政治權(quán)利，經(jīng)濟(jì)博弈時(shí)只能處于下風(fēng)。經(jīng)濟(jì)上富足與政治上參與都是人性的基本需求，改善民生與發(fā)展民主，二者不可偏廢，也不能相互替代。人們既不情愿以犧牲民主權(quán)利為代價(jià)謀取經(jīng)濟(jì)利益，同樣也不情愿以生活產(chǎn)品匱乏為代價(jià)換取政治民主。只有發(fā)揚(yáng)民主，才能改善民生；只有改善民生，才能彰顯民主價(jià)值。只有做好民生民主的大文章，社會(huì)才能和諧穩(wěn)定。這就要求不僅要通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增加社會(huì)財(cái)富，提高社會(huì)成員的物質(zhì)生活水平，努力改善和保障民生；還要通過擴(kuò)大公民有序政治參與，建立權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，推動(dòng)政治民主建設(shè)。

（二）民生目標(biāo)比民主目標(biāo)更具基礎(chǔ)性

人在世界上生活，首先需要解決吃飯穿衣問題，因而民生是老百姓第一件大事。如果連基本的生活都沒有著落，老百姓是很難有什么興趣去關(guān)注選舉權(quán)等民主權(quán)利的。亨廷頓認(rèn)為：“向民主的過渡必定主要發(fā)生在那些中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家?！保?］這就表明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及隨之而來的民生改善與民主發(fā)展的正相關(guān)性。伯恩斯則認(rèn)為：“在群眾由于無知或貧困而不能參加社會(huì)生活的地方，民主是不能興盛起來的?！保?］無知、貧困必然會(huì)殃及民主，在民生凋敝的背景下，民主注定會(huì)陷入停滯與困境。民生福祉有保障的社會(huì)，民眾解決了基本的生存和生活問題，對個(gè)性化、高質(zhì)量生活的追求開始凸顯，對民主的訴求自然會(huì)愈益顯現(xiàn)。從人權(quán)的角度看，民生就是民眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，是首要的人權(quán)，民主則是選舉投票、參政議政、言論自由等權(quán)利，是重要的人權(quán)。如果民生多艱，擁有再多的民主權(quán)利也無實(shí)際意義。可見，民生改善是民主發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。政之所興在順民心，政之所廢在輕民生。民生決定民主，哪個(gè)政治派別、政治人物重視解決民生、發(fā)展民生，哪個(gè)政治派別、政治人物就能得到民眾的支持，就能走到權(quán)力的前臺(tái)、代表民眾行使權(quán)力。民生問題解決不好，社會(huì)公平正義的理念得不到彰顯，會(huì)影響到一個(gè)政權(quán)的合法性。李普塞特認(rèn)為：“合法性是指政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)存政治制度是社會(huì)的最適宜制度之信仰的能力。”［4］民眾對現(xiàn)存政治制度和政治秩序合法性的心理認(rèn)同和支持，源于現(xiàn)政府的有效作為。如果政府不能在民生事業(yè)發(fā)展上取得讓民眾認(rèn)可的政績，其合法性勢必會(huì)受到削弱，甚至?xí)艿教魬?zhàn)。

（三）民主建設(shè)的地位隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐漸上升

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級階段，民生問題主要表現(xiàn)為基本生活用品的短缺，這個(gè)時(shí)候民生問題主要是以經(jīng)濟(jì)問題的形式出現(xiàn)的。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段時(shí)，民生問題則主要表現(xiàn)為對生活質(zhì)量和生活品質(zhì)提高的要求。這個(gè)時(shí)候，民生問題既表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)問題，又更多地是以利益分配、社會(huì)公平等政治問題的形式表現(xiàn)出來。比如，貧苦家庭小孩上不起學(xué)的問題，表面上看是一個(gè)收入微薄承擔(dān)不起學(xué)費(fèi)的經(jīng)濟(jì)問題，實(shí)質(zhì)是普通民眾受教育權(quán)得不到保證的政治問題。再比如，一個(gè)社會(huì)貧困人口大量增加的問題，表面上看是一個(gè)由物價(jià)上漲或經(jīng)濟(jì)不景氣導(dǎo)致生活困難人群擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)問題，實(shí)質(zhì)是一個(gè)社會(huì)再分配機(jī)制不健全或社會(huì)階層固化導(dǎo)致的政治問題。還比如，一些地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化的問題，表面上看是一個(gè)為了吸引投資而降低環(huán)保門檻的經(jīng)濟(jì)問題，實(shí)質(zhì)是沒有廣泛聽取民意、沒有充分尊重民眾生命權(quán)和健康權(quán)的政治問題?？梢?，民生不僅表現(xiàn)為有效供給不足的問題，還表現(xiàn)為利益分配不公的問題。解決前者主要靠發(fā)展經(jīng)濟(jì)，解決后者則需要大力發(fā)展民主。經(jīng)濟(jì)總量再大，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富再多，但如果總是掌握在少數(shù)人手中，那么民生事業(yè)不但不會(huì)有所進(jìn)步，相反還會(huì)陷入停滯，甚至?xí)雇恕＝?jīng)濟(jì)增長為改善民生提供基礎(chǔ)，但不必然帶來民生的發(fā)展，因?yàn)樗鼰o法解決社會(huì)不公的問題。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的情況下，貧困現(xiàn)象的持續(xù)存在甚至擴(kuò)大就不單純是供給不足的問題，還是一種權(quán)利分配不均的問題。只有通過擴(kuò)大民主，建立健全有利于包括中低收入階層在內(nèi)的全體社會(huì)成員參與公共治理和政府決策的機(jī)制，才能更有效地消除社會(huì)不公，推進(jìn)民生事業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

（四）民主社會(huì)與和諧社會(huì)具有較高的同質(zhì)性

列寧指出：“民主是國家形式，是國家形態(tài)的一種。因此，它同任何國家一樣，也是有組織有系統(tǒng)地對人們使用暴力，這是一方面。但另一方面，民主意味著在形式上承認(rèn)公民一律平等，承認(rèn)大家都有決定國家制度和管理國家的平等權(quán)利。”［5］93與專制社會(huì)中的替民做主不同，民主社會(huì)強(qiáng)調(diào)讓民做主。民主社會(huì)中政府是由民眾選舉出來代表民眾行使管理社會(huì)權(quán)力的政府，因而會(huì)注意傾聽民眾的利益訴求、自覺接受民眾的批評監(jiān)督。這樣的政府即使決策出現(xiàn)暫時(shí)失誤，也會(huì)很快得到糾正，而不會(huì)沿著錯(cuò)誤的道路越滑越遠(yuǎn)。雖然民主社會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)一些民眾走上街頭游行、示威、集會(huì)的現(xiàn)象，但這其實(shí)是民主社會(huì)自我發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。由于民主社會(huì)崇尚寬容、妥協(xié)、合作與法治，因而由社會(huì)問題引發(fā)或?qū)ΜF(xiàn)行政策不滿引發(fā)的游行、示威、集會(huì)不僅不會(huì)導(dǎo)致動(dòng)亂，甚或政權(quán)的瓦解，相反還會(huì)促成政府的“善治”與民生事業(yè)的發(fā)展。顯然，民主社會(huì)具有較強(qiáng)的自我調(diào)整和修復(fù)功能，民主社會(huì)與和諧社會(huì)的同質(zhì)性更高。正如托克維爾所言：“在民主社會(huì)，享樂將不會(huì)過分，而福利將大為普及；科學(xué)將不會(huì)特別突出，而無知將大為減少；情感將不會(huì)過于執(zhí)拗，而行為將更加穩(wěn)??；雖然還會(huì)有不良行為，但犯罪行為將大為減少。”［6］而專制社會(huì)盡管通過限制民眾的言論出版自由、剝奪民眾的游行示威集會(huì)等權(quán)利保持表面上高度穩(wěn)定，但也造成了民生積弊不能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)、政府決策失誤也不能被及時(shí)糾正，因而當(dāng)社會(huì)矛盾達(dá)到臨界點(diǎn)時(shí)，就會(huì)一發(fā)而不可收，最終釀成政治亂局，甚至導(dǎo)致政權(quán)更迭。專制社會(huì)由于缺乏讓自身問題暴露和糾正的機(jī)制，因而盡管表面上專制社會(huì)更為穩(wěn)定，但這種穩(wěn)定是高壓下的穩(wěn)定，太過剛性。一旦遇到可以使矛盾激化的誘因，就會(huì)斷裂而不可恢復(fù)?？梢?，與專制社會(huì)相比，民主社會(huì)穩(wěn)定的系數(shù)更高、韌性更強(qiáng)，有利于實(shí)現(xiàn)更高層次的社會(huì)穩(wěn)定與和諧。

二、以民主促民生：社會(huì)和諧之道

重民生必須先聽民聲，而要聽到民聲，就必須有一整套民主的機(jī)制作保障。民主發(fā)展了，民眾才會(huì)敢于講真話、實(shí)話，才會(huì)知無不言、言無不盡，才會(huì)使政府的各項(xiàng)工作不會(huì)偏離民生發(fā)展的正確軌道。鄧小平指出：“民主政治的好處，正在于它能夠及時(shí)反映各階級各方面的意見，使我們能夠正確地細(xì)心地去考慮問題決定問題；它能夠使我們從群眾的表現(xiàn)中去測驗(yàn)我黨的政策是否正確，是否為群眾所了解所擁護(hù)；它能夠使我們對事物感覺靈敏，隨時(shí)具有高度的警惕性”［7］。民主是發(fā)展民生的重要途徑，是貫穿于民生建設(shè)全過程的重點(diǎn)內(nèi)容。

（一）民生經(jīng)濟(jì)需要民主政治來推動(dòng)

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的辯證關(guān)系規(guī)定了民生經(jīng)濟(jì)與民主政治的相互關(guān)系。列寧指出：“任何民主，和任何政治上層建筑一樣(這種上層建筑在階級消滅之前，在無階級的社會(huì)建立之前，是必然存在的)，歸根到底是為生產(chǎn)服務(wù)的，并且歸根到底是由該社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系決定的。”［8］他還指出：“在實(shí)際生活中民主制度永遠(yuǎn)不會(huì)是‘單獨(dú)存在’，而總是‘共同存在’的，它也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的改造，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響等等。這就是活生生的歷史辯證法?！保?］73民生經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，決定著民主政治可能達(dá)到的層次和水平。同時(shí)，民生經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，也會(huì)不斷對民主政治提出新的要求。換言之，每當(dāng)民生經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一個(gè)新階段時(shí)，都需要民主政治建設(shè)的新進(jìn)展來為其提供保障。鄧小平指出：“我們提出改革時(shí)，就包括政治體制改革?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制改革每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性。不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)前進(jìn)，就會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙四個(gè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)?！保?］發(fā)展民生經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)體制改革是必要條件，但不是充分條件。因?yàn)楫?dāng)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行到一定階段時(shí)，如果沒有相應(yīng)的政治體制改革作支撐，經(jīng)濟(jì)體制改革的成效也會(huì)大打折扣?？梢?，離開了民主政治制度的建設(shè)，民生經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然會(huì)受到影響。推進(jìn)政治體制改革，加強(qiáng)民主政治建設(shè)，不是要不要的問題，而是如何加快推進(jìn)的問題；不是權(quán)力機(jī)關(guān)的恩賜，而是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革和發(fā)展民生經(jīng)濟(jì)的必然要求。

（二）民生權(quán)利需要民主制度來保障

解決民生問題，實(shí)質(zhì)是保障和發(fā)展民眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的問題。權(quán)利的保障離不開民主制度的完善。一些著眼維護(hù)和發(fā)展民生權(quán)利的舉措，為什么進(jìn)展緩慢，甚至失誤頻頻，原因不在于政策，而在于制度，在于民主制度的不完善。試想，在制定事關(guān)民眾切身利益的教育、醫(yī)療、住房等問題的改革措施時(shí)，普通民眾沒有話語權(quán)，改革有可能惠及民生嗎？毛澤東指出：“沒有民主，就不可能正確地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。沒有民主，意見不是從群眾中來，就不可能制定出好的路線、方針、政策和辦法?！保?0］民主是保障主權(quán)在民的政治制度。保證民眾享有平等、自由等基本權(quán)利，保證民眾合法所得和人格尊嚴(yán)不受侵犯，是民主制度建設(shè)的基本目標(biāo)。保障民生權(quán)利，民主制度是可靠的選擇。這不僅因?yàn)橹挥忻癖妳⑴c了公共決策，形成的東西才是公眾需要的東西，還因?yàn)槊裰骶哂袑捜莸奶匦?，民主的寬容精神表現(xiàn)在行使民主權(quán)利時(shí)，不僅要在別人與自己的意愿一致時(shí)尊重別人的自主權(quán)，在別人與自己的意愿不一致時(shí)同樣要對別人的選擇權(quán)表示尊重。民主的道德價(jià)值，也是民主本身值得珍視的內(nèi)在價(jià)值，從根本上說，就是使“人成為一個(gè)人，并尊敬他人為人”［11］。寬容精神是民主道德價(jià)值的體現(xiàn)，它有利于保證個(gè)人的基本權(quán)利不受侵犯。

（三）民生福祉需要民主機(jī)制來維護(hù)

一是民主機(jī)制有利于走出各方利益“共損”的“囚徒困境”。博弈論就認(rèn)為，在缺乏溝通和合作渠道的情況下，理性人追求個(gè)人利益最大化的努力最終會(huì)使博弈各方利益都受損。而民主化的參與、溝通、協(xié)調(diào)、妥協(xié)機(jī)制，能通過確立和遵守共同認(rèn)可的行為準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)各方的利益共贏，并由此形成合作共榮、信任默契的文化氛圍。二是民主機(jī)制有利于防止權(quán)力濫用對民生福祉的侵害。民主機(jī)制不暢通，民眾的基本訴求得不到充分表達(dá)和有效回應(yīng)，民眾的人身自由和財(cái)產(chǎn)安全得不到充分尊重和有效保障，這不但會(huì)造成決策失誤，而且還會(huì)造成權(quán)力失控，侵害民生利益。前蘇聯(lián)和東歐之所以解體，就是因?yàn)槊裰髦贫鹊牟唤∪c民主機(jī)制的不完善，導(dǎo)致權(quán)貴腐敗，民眾生活每況愈下，民生艱難，由此喪失民心，執(zhí)政基礎(chǔ)坍塌?？梢?，民主機(jī)制缺乏的地方，特權(quán)就有了滋生的土壤，民生福祉就難以得到有效維護(hù)。三是民主機(jī)制有利于對民生訴求把握不準(zhǔn)時(shí)避免事倍功半甚至南轅北轍情況的發(fā)生。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)，民生需求主要體現(xiàn)為溫飽問題。這個(gè)時(shí)候政府不需要集思廣益就可以弄清民生之所需，因而就可以通過全力以赴解決民眾基本生活需求問題來創(chuàng)造出讓民眾認(rèn)可和支持的政績。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段時(shí)，民眾的需求已經(jīng)由溫飽轉(zhuǎn)變?yōu)獒t(yī)療、住房、教育、社會(huì)保障等高層次的需求。這個(gè)時(shí)候，如果政府不能以民主的方式方法廣泛聽取民意，就很難弄清民眾的實(shí)際需求，因而也就很難有針對性地維護(hù)和發(fā)展民生福祉。

（四）民生目標(biāo)需要民主路徑來實(shí)現(xiàn)

科恩說：“民主是一種社會(huì)管理體制，在該體制中社會(huì)成員大體上能直接或間接地參與或可以參與影響全體成員的決策”［12］10。民主社會(huì)中民意的充分表達(dá)與民眾知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)的有效行使，有利于凝聚民心、汲取民智、集中民力，形成強(qiáng)大合力，把為了實(shí)現(xiàn)民生目標(biāo)而制定的各項(xiàng)政策措施落到實(shí)處。民生是國之大事，對于關(guān)系民生目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重大問題，只有堅(jiān)持問情于民、問需于民、問計(jì)于民、問績于民，才能真正把好事辦好。對于與民生發(fā)展階段性目標(biāo)密切相關(guān)的難點(diǎn)熱點(diǎn)問題，只有通過社會(huì)公示、聽證等制度，讓民眾更廣泛、深入地參與公共事務(wù)管理，才能確保相關(guān)決策的科學(xué)性與公正性。在發(fā)揮民主對實(shí)現(xiàn)民生目標(biāo)所具有的重要作用的同時(shí)，也要注意降低或規(guī)避民主給民生目標(biāo)實(shí)現(xiàn)可能會(huì)帶來的一些負(fù)面影響或不足。這些負(fù)面影響或不足有：一是罷工、游行等會(huì)給民眾的正常生活帶來一些不便，并會(huì)造成一些經(jīng)濟(jì)損失。二是推進(jìn)民主需要反復(fù)調(diào)研、討論、審議，會(huì)產(chǎn)生時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，這反映在民生工程建設(shè)上就是影響進(jìn)度和擠占部分投入。三是決策的民主化不等于決策的科學(xué)化。在解決民生供給、推進(jìn)民生工程建設(shè)等方面，需要民主，但更多的是需要依靠科學(xué)、依靠專業(yè)人士和專業(yè)機(jī)構(gòu)。這是因?yàn)?，隔行如隔山，很難想象對相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域一無所知的人，會(huì)提出或拿出非常有見地的意見和方案。

三、以權(quán)利制約權(quán)力：以民生發(fā)展統(tǒng)領(lǐng)民主發(fā)展的基本路徑

治國之要，在順民意、利民生、得民心。選擇什么樣的民主，必須看是否有利于最大限度地保障和改善民生。以民生為目標(biāo)和主導(dǎo)，民主制度才能始終保持蓬勃生機(jī)與旺盛活力。以民生發(fā)展統(tǒng)領(lǐng)民主發(fā)展，關(guān)鍵在于確保民眾當(dāng)家做主的各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯。貧富分化、貪污腐敗等社會(huì)問題的出現(xiàn)和蔓延，源于公權(quán)力的濫用及其對民眾基本權(quán)利的侵犯。要將改善和發(fā)展民生的各項(xiàng)政策措施落到實(shí)處，就必須用權(quán)利來制約權(quán)力，確保權(quán)力不偏離維護(hù)和發(fā)展民眾根本利益的軌道。民主社會(huì)中權(quán)力之所以不敢為所欲為，表面上看是權(quán)力對權(quán)力的制約，實(shí)質(zhì)上則是權(quán)利對權(quán)力的制約，是公民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、選舉權(quán)等民主權(quán)利對權(quán)力的制約。德沃金認(rèn)為，“個(gè)人權(quán)利是個(gè)人手中的政治護(hù)身符”［13］。權(quán)利制約權(quán)力，不僅是發(fā)展民主的必然要求，也是民主制度的本質(zhì)特征。只有保障民眾的民主權(quán)利不受侵犯，政治的清廉、權(quán)力的規(guī)范才會(huì)有保證。以權(quán)利制約權(quán)力，就是要確保民眾能夠獨(dú)立自主地行使民主選舉、民主參與、民主協(xié)商、民主監(jiān)督、民主抗?fàn)幍臋?quán)利。

（一）依法保證民眾行使民主選舉權(quán)利

熊彼特認(rèn)為：“民主方法就是那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排。在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權(quán)力。”［14］民主的核心是選舉，通過選舉政治精英去制定社會(huì)政策、管理公共事務(wù)，是民主的基本內(nèi)涵，沒有選舉就無從談民主。馬克思指出，在民主制下，“國家制度在這里表現(xiàn)出它的本來面目，即人的自由產(chǎn)物?！裰髦篇?dú)有的特點(diǎn)，就是國家制度無論如何只是人民存在的環(huán)節(jié)。”［15］這表明民主政體的權(quán)力是由民眾授予的，而民主選舉正是確保民眾成為一切權(quán)力授予者的必然要求，是實(shí)現(xiàn)權(quán)利制約權(quán)力的前提與基礎(chǔ)。只有當(dāng)公權(quán)力的行使者由民眾選舉產(chǎn)生，權(quán)力才會(huì)以服務(wù)和保障民眾當(dāng)家做主的各項(xiàng)權(quán)利為己任，而不是用來侵犯后者。民主選舉使得權(quán)力不但不能做壞事，而且要努力多做好事。政治人物或政黨要上臺(tái)執(zhí)政，就必須提出符合人民利益、反映人民意愿的施政綱領(lǐng)，就必須致力于改善和發(fā)展民生，這樣才能贏得民眾的信任和選票。如果漠視民意、忽視民生，是不可能得到選民支持的，因而也就不會(huì)有當(dāng)選并行使公權(quán)力的可能。

（二）依法保證民眾行使民主參與權(quán)利

民主不僅僅是選舉，民主的本意還在于讓更多的人參與公共事務(wù)的決策和管理。改善民生既需要通過選舉政治精英而行使公權(quán)力的間接民主（代議制民主）來保障，也需要民眾廣泛參與的直接民主（參與式民主）來支持。參與式民主可以有效彌補(bǔ)代議制民主的不足，特別是在基層公共事務(wù)的管理中，由于其與民眾生活密切相關(guān)，因而更需要民眾的廣泛參與?？贫髡J(rèn)為：“參與的廣度與深度就是衡量民主的尺度。參與的廣度實(shí)質(zhì)上是指社會(huì)成員參與決策的比例，參與的深度由參與的性質(zhì)來決定。因此，看一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)民主的程度，都同其成員以各種方式參與公共事務(wù)有關(guān)，都涉及廣度和深度?！保?2］1建立在民主參與基礎(chǔ)上的決策有廣泛的民意支持，違反民意的決策不可能獲得通過和施行，這就使得權(quán)力沒有機(jī)會(huì)去做壞事。民主參與既要重視以少數(shù)服從多數(shù)為正當(dāng)性依據(jù)的票決制民主，也應(yīng)重視少數(shù)人的意見和專家決策。哈耶克認(rèn)為：“在意見形成的過程中，完全可能在某種意見成為多數(shù)人的意見的時(shí)刻，這種意見已不再是最佳的意見，因?yàn)槟承┤说恼J(rèn)識(shí)已超過了多數(shù)人，走在了前頭。”［16］列寧則一語中的：“民主和少數(shù)服從多數(shù)的原則不是一個(gè)東西。”［5］76因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)生活的實(shí)際選擇合理的民主參與手段去決策、管理公共事務(wù)。

（三）依法保證民眾行使民主協(xié)商權(quán)利

民主選舉是體現(xiàn)“人民的統(tǒng)治”的重要手段，但一旦選舉結(jié)束，民眾的民主權(quán)利就處于休眠期。因此，將民主僅僅理解為選舉民主就有可能出現(xiàn)政黨或政治人物上臺(tái)后忽視民眾意愿與民生訴求的現(xiàn)象。盧梭曾說：“英國人民自以為是自由的；他們是大錯(cuò)特錯(cuò)了。他們只有在選舉國會(huì)議員的期間，才是自由的；議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零了?！保?7］而民主協(xié)商通過讓利益各方參與決策、在充分討論協(xié)商的基礎(chǔ)上制定政策或?yàn)闆Q策提供依據(jù)，有利于將民眾的民主權(quán)利延伸至政治人物的決策過程。另外，在選舉過程中，一些政黨、政治人物為了獲得某個(gè)特定利益群體的支持，有意將社會(huì)不同利益群體之間的分歧擴(kuò)大化，導(dǎo)致社會(huì)不同群體之間的對立情緒加重；或者為了上臺(tái)亂開“空頭支票”，日后又不能落到實(shí)處，因而導(dǎo)致選民不滿情緒的產(chǎn)生，這些都會(huì)對社會(huì)和諧產(chǎn)生不良影響。而民主協(xié)商強(qiáng)調(diào)利益各方的自由討論、充分協(xié)商，有利于消弭不同利益群體之間的裂痕，最大限度凝聚民心、達(dá)成共識(shí)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與和諧?？梢?，民主協(xié)商讓權(quán)力在尋求與各方利益平衡和協(xié)調(diào)的過程中運(yùn)作，因而不可能做出逾越公共利益邊界的壞事。

（四）依法保證民眾行使民主監(jiān)督權(quán)利

由于權(quán)力具有天生的擴(kuò)張性和自利性，人們在依賴于權(quán)力的保護(hù)時(shí)又必須時(shí)刻警惕權(quán)力的肆意妄為。孟德斯鳩認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！保?8］加大民生投入，為改善和保障民生提供了可能，但并不能確保民生建設(shè)的產(chǎn)出與投入成正比。因?yàn)槿绻麢?quán)力得不到有效監(jiān)督，民生投入越大，很可能由此而產(chǎn)生的貪污腐敗和浪費(fèi)就越嚴(yán)重。要對權(quán)力進(jìn)行有效的約束，既需要權(quán)力機(jī)構(gòu)自身的分權(quán)制衡，也需要社會(huì)力量的監(jiān)督制約。監(jiān)督一旦民主化，權(quán)錢交易、權(quán)力尋租必然無處遁形，官員也就不敢濫用職權(quán)、胡作非為了。1945年，毛澤東與民主人士黃炎培談及跳出“歷史周期率”的因應(yīng)之策時(shí)說：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”［19］民主監(jiān)督有利于權(quán)力時(shí)刻對民眾保持敬畏之心、時(shí)刻對民意保持敬畏之心，有利于執(zhí)政者能夠用心踐履選舉時(shí)作出的施行惠及民生的利好政策的承諾，著力增進(jìn)社會(huì)福祉。

（五）依法保證民眾行使民主抗?fàn)帣?quán)利

權(quán)力天然具有自我擴(kuò)張和自我強(qiáng)化的傾向。權(quán)力一旦失去約束，民眾的基本權(quán)利就無法得到有效保障，就會(huì)面臨被肆意踐踏的危險(xiǎn)。哪里有壓迫，哪里就有抗?fàn)?。只不過在專制社會(huì)，這種抗?fàn)幨潜环山沟摹６诿裰魃鐣?huì)，抗?fàn)幨欠少x予民眾的一項(xiàng)神圣不可侵犯的民主權(quán)利。在權(quán)力嚴(yán)重侵犯社會(huì)利益或社會(huì)不公正現(xiàn)象大量增多時(shí)，民眾只有依法進(jìn)行抗?fàn)?，才能有效制止?quán)力對自身正當(dāng)權(quán)利的進(jìn)一步侵害。民主抗?fàn)幨沟脼E用權(quán)力者無所遁形并將受到法律的嚴(yán)懲，同時(shí)也會(huì)對其他潛在的濫用權(quán)力者予以警示，由此讓權(quán)力者在產(chǎn)生逾越雷池的念頭時(shí)能夠自覺知難而退?？梢姡ㄟ^民主抗?fàn)?，有利于防止?quán)力濫用和自我服務(wù)，有利于防止壟斷資本對勞動(dòng)的殘酷剝削和壓榨，從而有利于促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定，維護(hù)社會(huì)公平正義。在德國容克地主和大資產(chǎn)階級統(tǒng)治的時(shí)期，正是由于德國社會(huì)民主黨所領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動(dòng)的持續(xù)壓力，才使得俾斯麥得以建立世界上第一個(gè)“福利國家”，并使得德國工人代表有機(jī)會(huì)進(jìn)入議會(huì)參政議政。

四、小結(jié)

民主是一個(gè)歷史范疇，在不同的時(shí)期有不同的表現(xiàn)形式。民主一方面堅(jiān)持多數(shù)人決定的原則，另一方面又堅(jiān)持尊重個(gè)人和少數(shù)人權(quán)利的原則。這樣既能保證公共事務(wù)決策充分反映民意、體現(xiàn)民生福祉，同時(shí)又能避免“多數(shù)人暴政”與無政府主義的發(fā)生。手段是服務(wù)于目的的，民主形式的多樣化改變不了民主目的的一元化。科恩認(rèn)為：“民主社會(huì)必須按照其本身情況及其成員的需要和愿望來選擇自己的手段?！保?2］72發(fā)展民主歸根到底是為了發(fā)展和改善民生，因而必須根據(jù)民眾的需要來選擇自己的形式和方法。

沒有民主就沒有社會(huì)主義，同樣，沒有民生也沒有社會(huì)主義。發(fā)展民主、改善民生是中國共產(chǎn)黨人的一貫追求。以民生為主導(dǎo)推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，則是當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重點(diǎn)工程。胡錦濤指出：“衡量一個(gè)政治制度是不是民主的，關(guān)鍵要看最廣大人民的意愿是否得到了充分反映，最廣大人民當(dāng)家做主的權(quán)利是否得到了充分實(shí)現(xiàn)，最廣大人民的合法權(quán)益是否得到了充分保障?！保?0］作為國家制度，民主只有在為民眾存在時(shí)才是真實(shí)的，并在為民眾的根本利益服務(wù)時(shí)才是有生命力的。同時(shí)，民眾也只有通過這樣的民主才能維護(hù)和發(fā)展自己正當(dāng)、合理的利益，并由此構(gòu)筑起民生幸福指數(shù)不斷提高的和諧大廈。