哲學(xué)視閾中的話語分析與社會(huì)建構(gòu)

［摘 要］哲學(xué)視角論述建構(gòu)主義時(shí)，把話語分析作為社會(huì)建構(gòu)的一個(gè)重要方面，并分析了誰用什么樣的話語以何種方式建構(gòu)社會(huì)世界。話語建構(gòu)社會(huì)的哲學(xué)研究主要依賴語言和權(quán)力兩大要素，前者通過敘事話語，后者通過修辭權(quán)力。話語通過語言和修辭權(quán)力等一起參與社會(huì)構(gòu)建，合謀建構(gòu)著這個(gè)社會(huì)世界。

［關(guān)鍵詞］哲學(xué)；話語分析；社會(huì)建構(gòu)；權(quán)力；修辭；敘事

［中圖分類號(hào)］H030 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1671-8372（2012）02-0101-06

一、引言

“話語”（discourse）一詞在國內(nèi)外學(xué)界的出現(xiàn)頻率很高，話語分析（discourse analysis）已成為一大學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，是“中國十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)”之一（陳平，2010）。根據(jù)Guy Cook（1998/2001）的觀點(diǎn)，可以根據(jù)不同的目標(biāo)、研究方法、理論來源和研究重點(diǎn)等把話語分析分為三種：英美學(xué)派（the British American school）、以法國哲學(xué)家?？拢∕ichael Foucault）的理論為基礎(chǔ)的學(xué)派和批評話語學(xué)派（critical discourse analysis， CDA）。和其他兩種學(xué)派相比，?？聦W(xué)派在語言學(xué)界介紹也并不少，但從哲學(xué)視角把話語分析和建構(gòu)論結(jié)合起來的研究卻不多。

建構(gòu)主義是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)中對具有很大影響但也極具爭議的思潮的一種統(tǒng)稱，心理學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、哲學(xué)、語言學(xué)等一系列學(xué)科紛紛在建構(gòu)主義的視角下分析學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的理論與現(xiàn)實(shí)問題。但由于實(shí)證主義、人文主義、批判主義三大理論傳統(tǒng)話語的強(qiáng)勢推進(jìn)，長期以來建構(gòu)主義遭遇著“被遮蔽”的命運(yùn)。在20世紀(jì)70年代開始的“解蔽”突圍中，SSK構(gòu)成了“解蔽”的起點(diǎn)，主張知識(shí)話語的生產(chǎn)過程與利益、權(quán)威、地位等社會(huì)性因素緊密相關(guān)，但是這并沒有說明知識(shí)話語和社會(huì)世界之間有什么樣的建構(gòu)關(guān)系。本文以福柯學(xué)派話語分析理論為依托，進(jìn)一步分析話語分析和建構(gòu)論的關(guān)系，探討話語如何不斷地構(gòu)建著社會(huì)世界。

二、話語和社會(huì)建構(gòu)的關(guān)系

建構(gòu)主義作為當(dāng)代歐美國家興起的一種龐雜的社會(huì)科學(xué)理論，其思想來源駁雜，流派紛呈。建構(gòu)主義理論的近代淵源可追溯至韋伯、齊美爾、米德和涂爾干等，而其在當(dāng)代的發(fā)展則要?dú)w功于庫恩、波普爾、維特根斯坦和皮亞杰等，其中伯格（P．Berger）和盧克曼（T．Luckmann）的《現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)》（1966）一書被譽(yù)為建構(gòu)主義理論的“圣經(jīng)”。格根（2009）在《社會(huì)建構(gòu)的邀請》一書（第2版）中也再次申明知識(shí)話語的社會(huì)建構(gòu)性，是建構(gòu)論的新經(jīng)典。因此，本文除了分析?？玛P(guān)于話語與權(quán)力的論述之外，還通過對格根關(guān)于社會(huì)建構(gòu)觀點(diǎn)的梳理分析，整合闡述話語與建構(gòu)的關(guān)系。

首先要發(fā)問，誰如何選擇話語構(gòu)建誰的世界。奈爾森·古德曼（Nelson Goodman）在《世界形成的方式》（1978）也設(shè)問：如果你問什么是世界，你會(huì)在一個(gè)或多個(gè)參照系下告訴我它是什么。但要是我堅(jiān)持讓你拋開那些參照系告訴我什么是世界，你又會(huì)怎么解釋？格根（Gergen， 2009）的解釋是：我們一起構(gòu)建了我們的世界。不同人眼中你會(huì)不同。比如，對一個(gè)生物學(xué)家來說，你可能被看做是“哺乳動(dòng)物”，對一個(gè)理發(fā)師來說，你可能被看做是“需要理發(fā)了”，對一個(gè)老師來說，你可能被看做是“上大學(xué)的好材料”，對一個(gè)基督教徒來說，你可能被看做是“有罪的人”，對一個(gè)心理學(xué)家來說，你可能被看做是“有點(diǎn)精神質(zhì)的人”，對一個(gè)銀行家來說，你可能被看做是“潛在客戶”。

我們經(jīng)常用術(shù)語來描述人和世界，但我們會(huì)選用誰的術(shù)語，使用什么話語來描述同樣一件事呢？

我們來選擇話語。如果我們都認(rèn)為真實(shí)的事物都是社會(huì)建構(gòu)所致，那么只有人們都認(rèn)為某個(gè)事物是真實(shí)的，那個(gè)事物才是真實(shí)的（Gergen， 2009）。所以說是我們來選擇話語，不是社會(huì)自生了話語。

我們選擇了不同的話語。不同的話語形式構(gòu)建了不同的世界，比如“她懷孕了”是一種生物學(xué)的表達(dá)，還可以有一些隱喻的表達(dá)，比如“她有喜了”，“她要當(dāng)媽媽了”，“媽，你要做姥姥了”，或者晦澀一點(diǎn) “近十個(gè)月我的老朋友不會(huì)來了”，我們通過彼此的話語，構(gòu)建我們的世界。在自己熟悉的語境構(gòu)建問題，我們就可以構(gòu)建可以預(yù)期的世界。

我們選擇使用了什么不同樣的話語描述世界。我們并非通過“這是什么”來建構(gòu)世界的意象，并沒有規(guī)定我們在描述或解釋事物時(shí)必須用什么話語。我們可以用我們描述或解釋事物的語言構(gòu)建另一個(gè)世界。我們使用不同的話語就會(huì)建構(gòu)不同的意象，使用什么樣的話語就會(huì)描述什么樣的社會(huì)世界。

我們選用誰的不同樣的話語構(gòu)建誰的世界。新知識(shí)階層、新極權(quán)主義的話語構(gòu)建新的極權(quán)世界。作為一種客觀存在，知識(shí)雖毀掉了極權(quán)主義的文化帝國主義，但卻催生了新極權(quán)主義，隨著科學(xué)家共同體的壯大，隨著他們創(chuàng)造出專業(yè)詞匯、理論和方法，一個(gè)新的知識(shí)階層誕生了。來自這個(gè)階層的人比其他階層更有話語權(quán)，若不進(jìn)入這個(gè)階層，就無權(quán)質(zhì)疑科學(xué)的話語，于是就產(chǎn)生了新的極權(quán)主義。這一結(jié)果與最初的社會(huì)話語民主化是相悖的。

其次，話語是具有相關(guān)性的。話語是我們行動(dòng)世界的組成部分，它構(gòu)建了社會(huì)生活本身。比如，教育取決于“教師”、“學(xué)生”這些表述，沒有 “戀人”和“愛情”也不能組建戀愛這個(gè)語境。相反，如果我們不受傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約限制，用另外一種表述方式，生活的本來面目就被破壞，建構(gòu)就會(huì)失敗。同一語境中的相關(guān)聯(lián)的語詞之間具有很高的相關(guān)性和接近度（proximity）。相關(guān)性是度量語義接近度的重要指標(biāo)之一，即兩個(gè)詞語互相關(guān)聯(lián)的程度。可以用這兩個(gè)詞語在同一個(gè)語境中共現(xiàn)的可能性來衡量，反映的是詞語之間的組合特點(diǎn)，即話語的相關(guān)性（Wu，2011）。維特根斯坦將詞語、行動(dòng)和事物間這一原始舞蹈形式的整套關(guān)系稱為一種生命形式，也可稱為文化傳統(tǒng)。我們在這個(gè)文化傳統(tǒng)中描述和表達(dá)世界的方法取決于關(guān)系?！耙粋€(gè)詞的意義就是它在語言中的用法”（Wittgenstein，1953）。語言是一幅圖畫，我們的經(jīng)驗(yàn)映射自己的世界，在大腦中形成一幅畫，最后把這幅畫轉(zhuǎn)換成有效的語言傳達(dá)給其他人。維特根斯坦后來用下棋的隱喻替代語言圖畫的隱喻，“什么是詞語”的問題等同于“國際象棋中什么是棋子”，棋子之間的關(guān)系在博弈中由規(guī)則決定，棋盤就相當(dāng)于語境，棋子就相當(dāng)于語言，語言的意義就在于它在語言溝通（博弈）中符合了語言表達(dá)的社會(huì)規(guī)約，否則就顯得荒誕或者無意義。比如“How are you？”是一句常見問候話語，但社會(huì)規(guī)約的變化會(huì)使其話語意義在問候語境和非問候語境中變得不同。在非問候語境中，諸如雙方吵架時(shí)的一句“How are you？”就會(huì)顯得怪誕。這是因?yàn)椴煌恼Z境使社會(huì)規(guī)約發(fā)生了變化，從而建構(gòu)出不同的話語意義。

再次，什么樣的話語構(gòu)建了社會(huì)。大致說來，三種話語構(gòu)建了社會(huì)，即逃離理性的文學(xué)話語、價(jià)值中立話語和科學(xué)知識(shí)話語、權(quán)力話語。

第一種是“逃離理性”的文學(xué)話語。雷蒙·格諾（Raymond Queneau）在《文本練習(xí)》（1981）一書中對同一個(gè)場合提出了195種描述。這里選取詩化和科學(xué)闡釋兩種描述方法做一個(gè)對比分析，來說明逃離理性的文學(xué)話語具有有限的語境適應(yīng)性。

描述一：5路大公交車上，正值交通高峰期，一個(gè)大約二十五六歲的小伙子，用一根絲帶固定住自己的帽子，他的脖子長得像是有人用它參加過拔河比賽。我們談?wù)摰哪莻€(gè)小伙子對站在他旁邊的人顯得有些不耐煩。每有人經(jīng)過，他都要責(zé)備別人碰了他。他的聲音呼哧呼哧，顯示他不好惹。當(dāng)他看到一個(gè)空座，立刻擠了過去，一屁股坐下。

描述二：5路公交車長10米，寬3米，高6米，載有48人。中午12:17，一個(gè)有陽剛之氣的人，年齡為27歲3個(gè)月零8天，身高1.72米，體重65公斤，頭戴一頂3.5厘米高的帽子，帽頂有條60厘米的絲帶。他用了14個(gè)字問一個(gè)年齡為48歲4個(gè)月零3天、身高1.68、體重77公斤的人，問話持續(xù)了5秒，令他不情愿地挪動(dòng)了15~20毫米。然后他走過去，坐在距前者1.1米遠(yuǎn)的地方。

描述一是詩化的表達(dá)，有一定文學(xué)性，看完后對于發(fā)生的事情有了一個(gè)大致印象。對于描述二，我們雖然可以了解很多準(zhǔn)確的細(xì)節(jié)，但是還是不能確定“到底發(fā)生了什么”。為什么描述一表達(dá)不準(zhǔn)確但卻容易理解，描述二非常準(zhǔn)確但卻讓人不知所云呢?因?yàn)檎Z言中的真理依賴于約定俗成的慣例，不同的話語表達(dá)需要適合的寫作語體風(fēng)格，不適合的語體風(fēng)格就會(huì)讓人不知“到底發(fā)生了什么”。

我們就這個(gè)問題做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，基于人群對語言不同的敏感度，實(shí)驗(yàn)選取對語言敏感好奇的兒童作為受試。對受試就兩段描述文字的第一反應(yīng)和跟蹤實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)提取，得出：

結(jié)論一：兒童的第一反應(yīng)是，對于描述一理解起來比較容易，對于描述二感到奇怪。

結(jié)論二：跟蹤實(shí)驗(yàn)情況。受試能較為完整地再現(xiàn)描述一的內(nèi)容，而對于描述二的復(fù)述或是不情愿，或是顯得有些力不從心，反饋的信息不完整。

這反映了受試在對兩段描述文字進(jìn)行信息提取時(shí)的建構(gòu)效度不同。

結(jié)論三：詞語的意義來自于在不同場合使用過的痕跡，即語境和語體。詞語在不同語境中的意義不同，相同語境內(nèi)容在不同語體中的表達(dá)效度不同，逃離理性的文學(xué)話語具有有限的語境適應(yīng)性，有時(shí)讓人不知“到底發(fā)生了什么”。

可以看出，上述對于兩種描述的分析以及三個(gè)結(jié)論共同論證了德里達(dá)所說的“逃離理性”，其所要表達(dá)的主旨就是我們應(yīng)該根據(jù)不同的語境選取適合的語體才可以更好地知道“發(fā)生了什么”。

第二種話語是價(jià)值中立話語和科學(xué)知識(shí)話語。價(jià)值中立論催生了客觀的價(jià)值中立話語。科學(xué)似具有中立面孔，不帶有意識(shí)形態(tài)痕跡，意識(shí)形態(tài)批判家們的分析認(rèn)為科學(xué)中立面孔催生了中立話語。例如，科學(xué)家在描述女性閉經(jīng)時(shí)使用的話語，“降低”、“減少”、“瓦解”、“蛻落”等似站在中立的立場上，但卻構(gòu)建了“閉經(jīng)是故障和失敗”的表現(xiàn)，具有一定的消極傾向（Gergen，2009）。

在價(jià)值中立話語的基礎(chǔ)上，知識(shí)共同體構(gòu)建的科學(xué)知識(shí)話語是更為廣泛的思潮。它以科學(xué)話語為研究目標(biāo)，質(zhì)疑科學(xué)知識(shí)話語的基礎(chǔ)，試圖打開科學(xué)家手里所掌握的科學(xué)事實(shí)這一“黑箱”。許多學(xué)者針對科學(xué)知識(shí)話語的社會(huì)建構(gòu)展開分析。這種分析并非意在破壞科學(xué)所取得的成果，而是要去除科學(xué)的權(quán)威，將它納入日常話語研究的軌道上來。因而該研究主要集中在科學(xué)話語對社會(huì)世界的闡釋上。價(jià)值中立話語和科學(xué)知識(shí)話語都對社會(huì)世界進(jìn)行闡釋和構(gòu)建。

第三種是權(quán)力話語。上面所分析的兩種話語都是語言視角構(gòu)建社會(huì)的思想運(yùn)動(dòng)。第一種說明了特殊語境下理性觀點(diǎn)的脆弱性，第二種所有顯示的構(gòu)建都具有價(jià)值觀，并從科學(xué)話語角度分析了科學(xué)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)基礎(chǔ)。然而還有一種重要的話語方式就是權(quán)力。

?？轮赋觯磺惺挛锒伎梢詺w結(jié)為兩樣?xùn)|西：權(quán)力和話語。權(quán)利的研究是?？略捳Z研究的重點(diǎn)也是哲學(xué)視閾下話語分析研究的重要節(jié)點(diǎn)。在福柯論述關(guān)于話語與權(quán)力問題的同時(shí)，語言學(xué)界于20世紀(jì)80年代末期平行于?？聦W(xué)派話語研究出現(xiàn)的批評性話語分析（以下為CDA）是對話語研究領(lǐng)域的一個(gè)重大發(fā)展。通過對社會(huì)過程和實(shí)踐中的真實(shí)話語的研究，CDA揭示并強(qiáng)調(diào)了語言運(yùn)用與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的功能關(guān)系，即話語被社會(huì)結(jié)構(gòu)所構(gòu)成，同時(shí)又受到社會(huì)結(jié)構(gòu)的限制。話語作為一種社會(huì)現(xiàn)象，一方面受到社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約，另一方面又通過參與社會(huì)身份、社會(huì)關(guān)系、知識(shí)和信仰體系的建構(gòu)，改變著社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此，CDA主要借助于權(quán)力、意識(shí)形態(tài)的相關(guān)理論來展現(xiàn)隱藏在話語背后的權(quán)力、意識(shí)形態(tài)與語言的關(guān)系。通過對話語的剖析，CDA明晰地厘清了話語這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)中權(quán)力客體的功能角色。

文學(xué)話語、中立話語和知識(shí)話語都是構(gòu)建世界的語言要素：權(quán)力話語是構(gòu)建世界的另一個(gè)重要因素權(quán)力因素，作為?？卵芯康暮诵膬?nèi)容，它關(guān)注話語與權(quán)力和制度的關(guān)系。在分析了語言要素和權(quán)利要素這兩種話語方式構(gòu)建社會(huì)的關(guān)系之后，我們隨后要厘清的就是，這兩種要素的話語方式是如何建構(gòu)社會(huì)的。

三、話語如何不斷地建構(gòu)著世界

總的來說，話語分析中的這兩大因素建構(gòu)著社會(huì)世界。語言要素指的是文學(xué)話語、中立話語和知識(shí)話語這些我們賴以生存的因素，權(quán)力因素是指我們生活于其中的權(quán)力和制度現(xiàn)實(shí)這一構(gòu)建現(xiàn)實(shí)的重要因素。語言因素主要通過分析敘事話語探知社會(huì)何以構(gòu)建，權(quán)力制度因素主要分析話語與權(quán)力構(gòu)建社會(huì)的觀點(diǎn)。

1. 構(gòu)建世界的語言要素：敘事話語

維特根斯坦（Wittgenstein，1978）說，語言的邊界在哪里，我們的世界就延伸到哪里（The limits of my language mean the limits of my world）?？梢姡Z言在建構(gòu)論運(yùn)動(dòng)中處于中心地位。它可能是我們關(guān)于社會(huì)建構(gòu)達(dá)成一致意見所使用的主要工具。語言的規(guī)則使我們的交流順暢，違背其規(guī)則，交流就變得十分有限，語言的邊界就小。我們遵循了這些語言規(guī)則使得我們彼此進(jìn)行滿意的合作，這樣我們在共同構(gòu)建中使語言的邊界變大。

研究語言的規(guī)則可從日常生活和科學(xué)表達(dá)兩方面考察，但二者都離不開敘事，敘事最能體現(xiàn)語言的規(guī)則習(xí)慣。下面從敘事話語習(xí)慣的特點(diǎn)來分析語言的規(guī)則習(xí)慣。假設(shè)在一個(gè)法庭語境中，當(dāng)一個(gè)犯罪現(xiàn)場目擊者出庭作證時(shí)被法官問及當(dāng)天看到了什么，斷斷續(xù)續(xù)、支支吾吾的回答是達(dá)不到法庭話語溝通的目的。這是因?yàn)榉ㄍヒ筇峁┓缸锏脑捳Z敘事，不是提供一些語言的音節(jié)，也就是說，提供犯罪現(xiàn)場的話語描述就等于是敘事。這告訴我們，法庭語境中要用適合的話語語體講述故事，要用適合的敘事話語進(jìn)行事實(shí)的建構(gòu)，使之變成一個(gè)故事。敘事的話語方式有很多種，下面通過悲劇式敘事和浪漫式喜劇敘事這兩種常見敘事模式來分析話語如何建構(gòu)故事的。第一種是悲?。▓D1中N1）。在這種敘事中，位于高位或獲得成功的某人，迅速墜入絕境或遭到失敗。本來或許處于事業(yè)的頂點(diǎn)，卻突然受到打擊跌入谷底。第二種是浪漫喜劇式敘事（圖1中N2）。幾乎所有黃金時(shí)段電視劇都采用了所謂浪漫喜劇式敘事。在這種情況下，好的事態(tài)往往被不幸的事件，諸如犯罪或失誤所打亂，接下來就是致力于重建秩序和回歸平靜。我們普遍是這樣看待自己的日常生活：早上起來很強(qiáng)大，一天下來經(jīng)歷了一些麻煩、障礙和小故障后，希望“脫身出來”，以便就寢前給自己下一個(gè)“我過了幸福的一天”的定論。如今的生活與電視情節(jié)越來越像（Gergen，2009）。

圖1 悲劇式敘事和浪漫喜劇式敘事

我們的人際關(guān)系、生活方式的維持源于我們共同的話語形式以及合語體的敘事方式。建構(gòu)論的這些研究拓寬了哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和語言學(xué)研究的新視野。話語建構(gòu)了社會(huì)，所構(gòu)建的社會(huì)反哺了話語，二者相得益彰。在這種互動(dòng)中，敘事話語研究分為注重內(nèi)容和注重過程或功能兩種取向。具體地說，內(nèi)容研究傾向于揭示人們對世界的獨(dú)特構(gòu)建，而過程或功能研究則傾向于探討話語的功能或是人們在對話關(guān)系中取得了何種功效。二者都是經(jīng)驗(yàn)主義的，是定性研究。因?yàn)樵捳Z研究不依賴抽樣調(diào)查、數(shù)據(jù)分析等數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法。主要是做出解釋達(dá)到運(yùn)用數(shù)據(jù)說話的意義，話語研究摻入了價(jià)值取向，并運(yùn)用研究結(jié)果作為批評話語分析的手段。話語分析的定性研究模式認(rèn)為話語建構(gòu)了社會(huì)，從而挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)。之前的客觀真相和真理話語只不過是人們商討和磋商的結(jié)果，是社會(huì)所建構(gòu)的（Gergen，2009）。

內(nèi)容研究取向主要是指話語權(quán)平等和性別平衡。該取向主要是指敘事的研究，敘事就是探索生活建構(gòu)。話語與敘事關(guān)系十分復(fù)雜，構(gòu)成我們生活內(nèi)容的敘事是最活躍的語體研究模式。在傳統(tǒng)的語體研究模式中研究者掌握著話語權(quán)，其他人的話語權(quán)遭到限制，甚至在研究結(jié)果面前被迫失語。但是，敘事研究模式取得了進(jìn)步，它運(yùn)用了研究對象提供的一手資料作為研究內(nèi)容，被研究者的聲音得以重視，其話語權(quán)得到了尊重，同時(shí)還關(guān)注了話語權(quán)的平等。話語分析中敘事內(nèi)容研究取向的進(jìn)步還體現(xiàn)在對性別平衡問題內(nèi)在原因的探究上，比如為什么女士做領(lǐng)導(dǎo)的相對較少。通過敘事模式性別差異的話語分析，我們可以認(rèn)為這些敘事模式的話語效應(yīng)潛移默化地影響著受眾的“領(lǐng)導(dǎo)性別差異現(xiàn)象”這一事實(shí)的形象建構(gòu)。比如瑪麗·格根（Mary Gergen，2001）在她的研究中得出一個(gè)假說：成功的男性描述自己的人生時(shí)采用了遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同的話語，但是有些話語似乎反映出一種狹隘的淡定風(fēng)格。他們很少談及家人、朋友、感情。瑪麗·格根通過兩個(gè)舉例來驗(yàn)證她的這一假說：諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主費(fèi)曼（Richard Feynaman），在他妻子去世后 返回工作崗位時(shí)說：“我回來時(shí)，同事問我發(fā)生了什么?！懒?。項(xiàng)目進(jìn)展如何’，同事們立馬都明白我不想談這件事?！迸c男性相比，女性在成功時(shí)更在意她們與別人的關(guān)系。比如網(wǎng)球女星納芙拉蒂洛娃（Martina Navratilova）描述她首次獲得溫網(wǎng)女單冠軍時(shí)說：“有生以來我第一次成為溫網(wǎng)冠軍，我圓了父親多年前的夢想……我能感覺到他就站在我身邊拍著我的后背，微笑著向我祝賀?！?/p>

過程或功能研究傾向主要體現(xiàn)在糾錯(cuò)用語與自我話語建構(gòu)上。如果說敘事研究主要是通過口頭或者書面話語形式來關(guān)注話語內(nèi)容的，那么話語的過程或功能研究傾向指的是在人際關(guān)系交往中研究話語的功能，即應(yīng)關(guān)注行動(dòng)中的話語，在對話話語中關(guān)注自我話語建構(gòu)。在關(guān)注行動(dòng)中的話語時(shí)，也就是關(guān)注話語的過程或功能研究傾向時(shí)，糾錯(cuò)用語是研究的重要關(guān)切點(diǎn)。在運(yùn)用糾錯(cuò)用語反觀自我話語構(gòu)建時(shí)，我們要關(guān)注評價(jià)（evaluation）和定位（positioning）。下面列舉三種糾錯(cuò)方式并從評價(jià)和定位兩個(gè)方面來分析自我話語建構(gòu)。

在被糾錯(cuò)時(shí)，一個(gè)人的糾錯(cuò)用語可以是找借口也可以是自省與糾錯(cuò)，其邏輯和功效均不同?！澳阍趺茨芨沙瞿菢拥氖拢俊被蛘摺澳憔褪遣宦犖业脑?！”這兩個(gè)語句是日常語境會(huì)話中常見的一種糾錯(cuò)質(zhì)問話語，這時(shí)，三種話語受眾（addressee）給出三種不同的糾錯(cuò)方式：

糾錯(cuò)方式一：“我真沒預(yù)料到會(huì)這樣的” 、“我當(dāng)時(shí)懵了”或者“他們逼我這么干的”。

這類糾錯(cuò)用語的社會(huì)評價(jià)過程就是試圖尋找借口，目的是澄清自己與此無關(guān)，我沒有錯(cuò)，我不會(huì)承認(rèn)的，也不會(huì)改正的。其社會(huì)定位就是自己是話語對方的一個(gè)學(xué)生或晚輩，自己面對的是師長。

糾錯(cuò)方式二：“他自找的，活該！”、“這事本來就該這樣”或者“我有權(quán)利這么做”。

這類糾錯(cuò)用語的社會(huì)評價(jià)過程不是試圖尋找借口，目的是傳達(dá)“我根本就沒啥錯(cuò)”這一信息，我是好人。其社會(huì)定位就是自己是話語對方的一個(gè)伙伴，雙方地位平等。

糾錯(cuò)方式三：“我不敢了”、“我下次再也不這樣了” 或者“我改還不行嗎”。

這類糾錯(cuò)用語的社會(huì)評價(jià)過程就是意識(shí)到錯(cuò)誤、承認(rèn)錯(cuò)誤并打算痛改前非，而且還請求對方原諒。其社會(huì)定位就是自己是被控方，糾錯(cuò)過程中彬彬有禮，洗耳恭聽。

不管是逃離理性的文學(xué)敘事話語還是價(jià)值中立話語和科學(xué)知識(shí)話語，他們都是從構(gòu)建世界的語言要素角度詮釋問題，或是通過敘事與磋商，或是通過不同糾錯(cuò)方式的自我話語構(gòu)建，都是語言建構(gòu)社會(huì)的重要原點(diǎn)。

2. 構(gòu)建世界的權(quán)力因素：修辭與權(quán)力

除了語言因素之外，構(gòu)建社會(huì)的另一個(gè)重要因素就是權(quán)力。研究權(quán)力和話語分析時(shí)，修辭分析顯得尤為重要。修辭學(xué)幫助我們理解哪種話語更具有說服力。修辭學(xué)研究熱尤其是隱喻研究熱的直接原因是修辭更能讓我們接受某個(gè)事實(shí)，更有利于社會(huì)的建構(gòu)。借用和構(gòu)建是修辭隱喻的兩個(gè)步驟。尼采曾說過，真理是“一支靈活的由隱喻組成的軍隊(duì)”。我們把在A語境中經(jīng)常使用的一個(gè)詞放到B語境中，這個(gè)詞匯移用的方法就是隱喻。合乎事實(shí)和隱喻之間的差異就是話語語用的不同，具體地講就是常規(guī)語用和創(chuàng)新語用的不同。修辭隱喻在科學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用也很廣泛，諸如弗洛伊德精神分析方法，然而最突出的隱喻是考古學(xué)，精神分析就像考古一樣，都是在揭示“新知識(shí)”（Donald Spence，1987）。利用隱喻就是利用它以新方式把話語各個(gè)組成部分組織起來的能力。我們的話語成功產(chǎn)生出“非常真實(shí)”的意義，也就是創(chuàng)造“真實(shí)”的詞語力量的核心在于人們普遍擁有的想象或構(gòu)建。人們利用修辭創(chuàng)造真實(shí)世界有兩種重要方式：一是“與對象拉開距離：世界‘在那邊’”，另一個(gè)是“凈化透鏡：激情消失”（Gergen，2009）。話語者使用“距離策略”，即用不同方式確保正在被討論的問題是“在遠(yuǎn)處”不是“存在于心中”。與對象拉開距離：世界“在那邊”；和對象沒有距離：世界在你心中。世界在于心中，還是在那邊？世界是感性的，還是客觀的？世界存在于心中，世界就是感性的，世界“在那邊”，世界就是客觀的，我們要客觀的鏡像，還是要激情的玩味？當(dāng)然是前者，要客觀的。凈化透鏡下，客觀性凸顯，更具可信度?？茖W(xué)話語中凈化鏡像的作用在于暗示心境無偏見，不摻雜感情成分，中立立場會(huì)更為客觀和真實(shí)。

除了修辭對社會(huì)建構(gòu)的影響之外，話語還受權(quán)力和制度的影響，這些組織和機(jī)構(gòu)在構(gòu)建我們賴以生存的環(huán)境時(shí)作用重大，所以置身其中的我們會(huì)關(guān)注制度這個(gè)權(quán)力的中心，會(huì)關(guān)注自由和控制問題，即關(guān)注話語權(quán)力構(gòu)建中的屈從、功能和生成。

話語權(quán)力構(gòu)建中的屈從。話語與權(quán)力在這里攜手合謀構(gòu)建這個(gè)世界。?？拢∕ichael Foucault）在他的著作中論述了這個(gè)問題。他主要關(guān)注人們愿意屈從的某種形式的權(quán)力方式（1978： 1980）。我們所說的不是顯權(quán)力，如制度、法律、軍隊(duì)，而是指暗權(quán)力，即日常行為，如工作、學(xué)習(xí)、購物等。?？抡J(rèn)為，在這些行為活動(dòng)中，我們顯示出權(quán)力屈從。在這個(gè)權(quán)力關(guān)系中，話語具有很大的影效，尤其對于知識(shí)話語（discourse of knowledge）。?？掳讶藗兯鼜牡摹爸牢覀兪钦l”的群體，稱之為學(xué)科規(guī)制（disciplinary regimes），這些群體生成描述性和闡釋性的語言。比如醫(yī)學(xué)群體來定義人們的身體健康與否。當(dāng)我們走進(jìn)醫(yī)院，就等于是屈從了學(xué)科規(guī)制，他們擁有了絕對的話語權(quán)，用他們的學(xué)科語言、術(shù)語甚至知識(shí)，來和患者交流?；颊呗犆降睾歪t(yī)生交流的同時(shí)已經(jīng)陷入這種權(quán)力關(guān)系之中了。在這種學(xué)科規(guī)制的語境下，醫(yī)患關(guān)系是強(qiáng)勢和屈從的權(quán)力關(guān)系（Gergen，2009）。

話語權(quán)力構(gòu)建中的功能。?？略捳Z理論的核心，乃至?？氯克枷氲幕窃捳Z的“功能性”?！对~與物》是理解?？隆霸捳Z”概念的突破口。所謂“話語”就是對展示出某種外在功能的符號(hào)系統(tǒng)的稱呼。在《詞與物》中，話語在“話語—世界”的層面上展示出功能，即是對世界秩序的整理。在《知識(shí)考古學(xué)》和《話語的秩序》中，話語理論出現(xiàn)了斷裂：話語的功能性突破了“話語—世界”層面，開始展示于“話語—話語”層面。從《規(guī)訓(xùn)與懲罰》以后，話語的功能性躍出了“話語—話語”層面，進(jìn)入“話語—權(quán)力”層面，此時(shí)話語的功能性與權(quán)力纏繞在一起，更加突出了話語權(quán)力構(gòu)建中的功能性。

話語權(quán)力構(gòu)建中的生成。權(quán)力并不只是壓在我們身上的一種否定力量，它制造事物，引起快樂和各種知識(shí)，生成話語：它是貫穿整個(gè)社會(huì)機(jī)體的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（Foucault，1980），比如對性欲的控制產(chǎn)生了大量的話語，關(guān)于性的交談、電視和無線電廣播節(jié)目、立法、小說、學(xué)術(shù)論文和研究項(xiàng)目等等。因此，話語是在權(quán)力構(gòu)建中生成的。

和語言學(xué)的話語分析相比，?？卵芯康牟皇钦Z言而是“作為一種表征系統(tǒng)的話語”(discourse as a system of representation) 。通常，“話語”是一個(gè)語言概念，指一段連貫的書寫或口頭言語。但是?？沦x予了它一種新的意義，他用“話語”這個(gè)詞指一組陳述，這組陳述為在特定的歷史時(shí)刻談?wù)撃骋惶囟ㄔ掝}提供一種語言或者表述方式。因此，?？碌摹霸捳Z”并不是一個(gè)語篇或者一組符號(hào)，而是“某種東西，它能生成其他東西（如一句話、一個(gè)概念、一種效果）”（辛斌，2006）。這個(gè)意義上生成的話語不僅僅是一個(gè)語言概念。話語生成主題，也生成了一個(gè)話題的語境和方式，而這些都體現(xiàn)著話語與權(quán)力的密切關(guān)系。話語通過語言和權(quán)力兩大要素，通過內(nèi)容研究傾向和過程功能傾向，并通過屈從、功能和生成建構(gòu)著社會(huì)世界。

四、結(jié)論

話語通過語言和權(quán)力等因素一起參與社會(huì)構(gòu)建。語言因素主要是敘事話語，權(quán)力因素包括話語與修辭隱喻和權(quán)力的關(guān)系。敘事方式用多種語體建構(gòu)故事、追求話語平等和性別的社會(huì)平等。修辭隱喻通過借用和構(gòu)建增加了語言邊界，權(quán)力在話語構(gòu)建中通過屈從、功能和生成映射了修辭和權(quán)力何以構(gòu)建這個(gè)世界。話語在語言和權(quán)力的合力中建構(gòu)了世界，而非社會(huì)建構(gòu)了話語。話語通過語言和權(quán)力等因素合謀建構(gòu)著社會(huì)世界。