三國(guó)論體文由建安向正始轉(zhuǎn)變的文化觀照

關(guān)鍵詞： 三國(guó)論體文；建安時(shí)期；曹植；竹林名士；正始名士；玄學(xué)

摘 要：三國(guó)論體文由建安向正始的轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：由“務(wù)本求實(shí)”到“藻以玄思”的題材之變；由“緣情求美”到“思辨精妙”的風(fēng)格之變；由“同題共作”到“辯難蜂起”的形式之變。這些變化直接折射了其時(shí)士人的思想及文化的變遷。因此，以論體文的變易為切入點(diǎn)，探究三國(guó)時(shí)期社會(huì)思想文化的轉(zhuǎn)變給文學(xué)帶來(lái)的影響，進(jìn)而探究文體變易的內(nèi)在機(jī)制與外在精神關(guān)聯(lián)域之間的關(guān)系，不失為一種有意義的嘗試。

中圖分類號(hào)： I207.22

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 1009－4474(2012)01－0038－05

Cultural Perspective of the Transformation from Jianan to Zhengshi

of the Argumentation Prose of Three Kingdom Period

YANG Zhao-lei

(College of Chinese Language and Literature， Shandong Normal University， Jinan 250014， China)

Key words: argumentation prose of three Kingdoms period; Jianan; Zhengshi; Cao Zhi; Zhulin Famous Scholars; Famous Scholars in Zhengshi; metaphysics

Abstract: The transformation of the argumentation prose of Three Kingdom period from Jianan to Zhengshi is mainly demonstrated in three aspects. The first is the change of the subjects from realistic ones to the metaphysical ones; the second is the change of style from emotionalism and aestheticism to speculative and subtle ones; and the third change is from different creations with the same topic to diversification in debates. These changes directly reflect the development of the ideologies. In the cultural perspective， it is a meaningful attempt to select the transformation of the argumentation prose as the breakthrough point， to explore influence brought upon literature by the changes in social and cultural thoughts in the Three Kingdom Period， and to probe into the relation between the impact of the internal mechanism and external spiritual connection.

論是一種自由靈活的文體，可隨時(shí)隨處反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化。它與特定時(shí)代的文化精神是同一的，具有時(shí)效性與現(xiàn)實(shí)性。

三國(guó)時(shí)期是歷史上精神自由、思想解放的時(shí)代，其時(shí)文士以獨(dú)有的方式感悟世界，體味人生，創(chuàng)作論體文是他們表達(dá)思想、闡述見(jiàn)解的獨(dú)特方式。從建安文士參政議政的事理之論到正始玄學(xué)家辨名析理的玄學(xué)論著，三國(guó)論體文之轉(zhuǎn)變，直接折射了其時(shí)思想文化的變遷。在文化觀照下，以論體文的變易為切入點(diǎn)，探究文體變易的內(nèi)在機(jī)制與外在精神關(guān)聯(lián)域之間的關(guān)系及其文化意味，不失為一種有意義的嘗試。

一、由“務(wù)本求實(shí)”到“藻以玄思”

（一）建安時(shí)期的“務(wù)本求實(shí)”

東漢時(shí)期，在儒家思想統(tǒng)治下，用人注重德行，強(qiáng)調(diào)識(shí)鑒。光武帝《四科取士詔》云：“方今選舉，賢佞朱紫錯(cuò)用。丞相故事，四科取士：一曰德行高妙，志節(jié)清白；二曰學(xué)通行修，經(jīng)中博士；三曰明達(dá)法令，足以決疑，能案章覆問(wèn)，文中御史；四曰剛毅多略，遭事不惑，明足以決，才任三輔令，皆有孝悌廉公之行”〔1〕，此即為漢朝用人政策之宣言。建安十三年赤壁之戰(zhàn)后，隨著魏、蜀、吳三國(guó)鼎立局面的確立，在曹操集團(tuán)統(tǒng)治下的北方漸趨穩(wěn)定。戰(zhàn)火的洗禮與群雄逐鹿的形勢(shì)使曹操逐漸認(rèn)識(shí)到人才的重要性，他先后發(fā)布三道求才令，明確其唯才是舉的用人政策，從而徹底打破了東漢禁錮人們思想的儒學(xué)傳統(tǒng)與用人政策。

受務(wù)本求實(shí)時(shí)風(fēng)的影響，建安論體文所論述的問(wèn)題也多與時(shí)政有關(guān)，其實(shí)用價(jià)值得到充分體現(xiàn)。關(guān)于帝王優(yōu)劣之討論是當(dāng)時(shí)的社會(huì)主題之一，為此，孔融作《周武王漢高祖論》，曹植、曹丕、丁儀皆有《周成漢昭論》，曹植還作有《漢二祖優(yōu)劣論》。他們通過(guò)比較歷史上不同君主之優(yōu)劣，探討理想君主的標(biāo)準(zhǔn)，仍為儒家道德規(guī)范下的產(chǎn)物。

對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)，亦為建安時(shí)期鄴下文士的重要論題。在探討“地”之不同與人物高下之關(guān)系方面，孔融與陳群皆作有《汝潁優(yōu)劣論》，蔣濟(jì)作《三州論》，盧毓作《冀州論》等。

還有針對(duì)刑禮問(wèn)題而引發(fā)的爭(zhēng)論，如孔融作《肉刑論》，丁儀作《刑禮論》，或主刑，或重禮，各持己見(jiàn)。為興立禮儀，健全制度，王粲作《爵論》、《儒吏論》、《務(wù)本論》、《難鐘荀太平論》。

針對(duì)當(dāng)時(shí)的用人政策，阮瑀與應(yīng)玚皆作《文質(zhì)論》，或重文，或尚質(zhì)，借討論文與質(zhì)的優(yōu)劣闡述其不同的人才觀。劉師培已經(jīng)注意到建安論體文務(wù)本尚用的特點(diǎn)，稱孔融、王粲之少禁忌、善持論，為魏晉文學(xué)“開(kāi)其基”，只可惜“不能藻以玄思”〔2〕。

（二）正始年間的“藻以玄思”

隨著太和六年曹植的去世，文學(xué)史上的建安時(shí)期宣告結(jié)束。以何晏、王弼、夏侯玄為代表的正始名士與以嵇康、阮籍、向秀等為代表的竹林名士積極探討玄學(xué)問(wèn)題，以極大的理論熱情步入充滿哲思的時(shí)代。“由于理論本身的發(fā)展，更由于現(xiàn)實(shí)政治的發(fā)展，名理學(xué)就歸本于道家而形成了玄學(xué)”〔3〕。正始玄學(xué)的產(chǎn)生，使當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)受到很大影響，也影響到論體文的創(chuàng)作與發(fā)展。

湯用彤已注意到由建安到正始時(shí)期思想和議論從“具體人事”到“抽象玄理”的變化，指出“談?wù)摷染?，由具體人事以至抽象玄理，乃學(xué)問(wèn)演進(jìn)之必然趨勢(shì)”〔4〕。這種變化的根由可上溯至東漢末年蔡邕的談?wù)??！短接[》卷六零二引《抱樸子》說(shuō)，蔡邕曾到江東，得王充《論衡》，及還，“諸儒覺(jué)其談?wù)摳h(yuǎn)”〔5〕，其論似乎已涉及抽象義理。后來(lái)，曹植在《桂之樹(shù)行》中寫道：“要道甚省不煩：淡泊，無(wú)為，自然”〔6〕，又說(shuō)：“高談虛論，問(wèn)彼道原”〔7〕，已注意到“道原”即“要道”的本原在心靈深處。他晚期所作的《遠(yuǎn)游篇》、《釋愁文》充滿對(duì)佛道的向往，實(shí)際已開(kāi)正始之音的先河。不同的是，曹植僅僅將其作為一種排解人生苦悶的方式，而非自覺(jué)追求，更沒(méi)有因此而化解其建功立業(yè)的志向。再者，一種文體的根本變革，非少數(shù)作家的努力便可完成。它需要一定的藝術(shù)積淀，需要新的社會(huì)條件及強(qiáng)有力的領(lǐng)袖人物的倡導(dǎo)，需要文學(xué)觀念審美趣味的改變及眾多作家的集體投入。因此，論體文之新變到了正始年代才得以完成。

正始玄學(xué)談?wù)摰睦碚搯?wèn)題甚為廣泛。據(jù)現(xiàn)有資料看，有圣人有情無(wú)情、本末有無(wú)、聲有無(wú)哀樂(lè)、公私、養(yǎng)生、言意關(guān)系等問(wèn)題，但集中在名教與自然的關(guān)系問(wèn)題上。談玄說(shuō)理內(nèi)容的注入，使正始論體文達(dá)到了新的理論水平和高度。何晏的《道德二論》、《無(wú)為論》、《無(wú)名論》、《圣人無(wú)喜怒哀樂(lè)論》，王弼的《難何晏圣人無(wú)喜怒哀樂(lè)論》，夏侯玄的《本無(wú)論》，鐘會(huì)的《四本論》等，都傾向于融合自然與名教，雖有玄思，在人生態(tài)度上卻是積極進(jìn)取的。與此不同的是嵇康、阮籍等人，嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè)論》、《養(yǎng)生論》、《釋私論》等，阮籍的《通易論》、《達(dá)莊論》等，更強(qiáng)調(diào)本體，關(guān)注自然，“越名教而任自然”。這些談?wù)撔淼恼擉w文提出了一系列新的概念和新的問(wèn)題，提高了士人的理論思維水平，完成了論體文由“務(wù)實(shí)”到“尚玄”的嬗變。

二、由“緣情求美”到“思辨精妙”

（一）建安時(shí)期的“緣情求美”

兩漢文風(fēng)的基本特點(diǎn)是重功利，論體文在其時(shí)僅僅被視為經(jīng)學(xué)的傳聲筒。劉師培指出：“東漢論文，如延篤《仁孝》之屬，均詳引經(jīng)義，以為論斷?！薄?〕

建安時(shí)期，文學(xué)逐漸擺脫經(jīng)學(xué)的束縛走向獨(dú)立，非功利、重抒情的創(chuàng)作傾向在各種文體中得以體現(xiàn)，論體文之文體特征亦引起其時(shí)文士的重視。曹丕在《典論·論文》中提出“書論宜理”〔8〕的觀點(diǎn)，無(wú)疑是論體文擺脫經(jīng)學(xué)藩籬而與詩(shī)賦等最具文學(xué)特征的文體同立于文學(xué)之林的標(biāo)志。吳質(zhì)對(duì)曹丕“發(fā)言抗論，窮理盡微”〔8〕的評(píng)價(jià)，亦突出“理”，可見(jiàn)在當(dāng)時(shí)論體文言理之特征已成為文士的共識(shí)。

在語(yǔ)言形式方面，論體文的文采要求亦被提了出來(lái)。應(yīng)玚云：“陳平敏對(duì)，叔孫據(jù)書，言辨國(guó)典，辭定皇居，然后知質(zhì)者之不足，文者之有余”〔9〕，認(rèn)為質(zhì)木無(wú)文已不合時(shí)代之要求。曹植亦提出：“辯言之艷，能使窮澤生流，枯木發(fā)榮。庶感靈而激神，況近在乎人情”〔10〕。二人皆強(qiáng)調(diào)論辯不僅要理致縝密，而且要文采斐然。

建安論體文的內(nèi)容來(lái)源于現(xiàn)實(shí)，發(fā)之于內(nèi)心，具有務(wù)本求實(shí)之特點(diǎn)。而對(duì)華美辭采的追求，又使其文辭采華茂。孔融之論激情洋溢，氣勢(shì)磅礴而文辭華美；曹植之論骨氣奇高，想象豐富；王粲之論質(zhì)實(shí)樸拙，才藻新奇，名理縝密，氣揚(yáng)采飛等等，皆表現(xiàn)了其時(shí)極具特色的論體文風(fēng)貌。

思想禁錮的破除與治學(xué)方式的改變，使建安士人更加重視學(xué)以致用，而鄙視那些“坐而論道”、繁瑣注經(jīng)的儒生。與此同時(shí)，刑名之學(xué)的日漸興盛，使建安文士特別重視對(duì)思辨能力的培養(yǎng)。傅玄《舉清遠(yuǎn)疏》云：“魏武好法術(shù)，而天下貴刑名；魏文慕通達(dá)，而天下踐守節(jié)?！薄?1〕“貴刑名”，則名理之學(xué)得到重視，文士邏輯思辨能力由此增強(qiáng)；“賤守節(jié)”，則世風(fēng)日趨通脫，文士思想不受束縛。只是建安時(shí)期，除少數(shù)文士外，多數(shù)操觚者還不善于將名學(xué)思辨運(yùn)用于論體文創(chuàng)作中，“孔融《孝廉》，但談嘲戲；曹植《辨道》，體同書抄”〔12〕?？梢?jiàn)，其時(shí)文士在論理方面建樹(shù)不高，其水平無(wú)法與正始文士相提并論。明代張溥已指出這一點(diǎn)，曰：“曹氏父子，詞壇虎步，論文有余，言理不足。嗣宗視之，猶輕塵之于泰岱”〔13〕。

（二）正始時(shí)期的“思辨精妙”

迨至正始，隨著玄學(xué)的興起，文士的邏輯思辨能力有了很大提高。《文心雕龍·論說(shuō)》指出：“魏之初霸，術(shù)兼名法，傅嘏王粲，校練名理。迄至正始，務(wù)欲守文；何晏之徒，始盛玄論?！薄?2〕其時(shí)文士以“善名理”而聞名者甚多，如鐘會(huì)“博學(xué)精練名理”〔14〕，嵇康“研覈名理”〔5〕，衛(wèi)瓘“清貞有名理”〔14〕，阮侃“有俊才，而飭以名理”〔15〕。他們?cè)趧?chuàng)作論體文時(shí)，自覺(jué)運(yùn)用刑名學(xué)的邏輯方法，運(yùn)思嚴(yán)密，論辯有力。因此，正始之論不僅義理上“師心獨(dú)見(jiàn)”〔12〕，而且論證過(guò)程“鋒穎精密”〔12〕。犀利的論辯鋒芒與高超的論辯技巧相結(jié)合，使這一時(shí)期的論體文成為后世難以逾越的高峰。如論壇巨子嵇康，敢于發(fā)前人所未發(fā)，論前人所未論，談“公私”，論“管蔡”，辯“聲無(wú)哀樂(lè)”，剖幽析微，分肌擘理，無(wú)不“心與理合，彌縫莫見(jiàn)其隙；辭共心密，敵人不知所乘”〔12〕。

崇本息末，以簡(jiǎn)馭繁，以一統(tǒng)眾，得意忘言，這是玄學(xué)思維方式的重要特點(diǎn)，表現(xiàn)在論體文中，就是要以簡(jiǎn)約的言辭表達(dá)深?yuàn)W的玄理。人們常以“金聲玉振”稱譽(yù)“正始之音”〔11〕，正始玄風(fēng)，不僅是一個(gè)達(dá)到很高理論思維水平的哲學(xué)思潮，而且是一個(gè)具有獨(dú)特意味的審美思潮。以美文論玄理，析理精微而文辭優(yōu)美，是正始論體文的突出特征。劉師培指出：“魏代自太和以迄正始，文士輩出。其文約分兩派：一為王弼、何晏之文，清峻簡(jiǎn)約，文質(zhì)兼?zhèn)?，雖闡發(fā)道家之緒，實(shí)與名、法家言為近者也。……一為嵇康、阮籍之文，文章壯麗，總采騁辭，雖闡發(fā)道家之緒，實(shí)與縱橫家言為近者也。”〔12〕也就是說(shuō)，正始時(shí)期何晏、王弼之文與嵇康、阮籍之文雖皆言玄理，但兩派文風(fēng)迥異。《魏氏春秋》稱王弼“論道約美不如晏，自然出拔過(guò)之”〔15〕，突出了何晏之論簡(jiǎn)約標(biāo)美，以精微的辨析、周密的推理見(jiàn)勝的特點(diǎn)。從《列子》中保存的何晏的《道論》、《無(wú)名論》片段不難看出其文句自然成偶、順勢(shì)而對(duì)的特點(diǎn)。王弼之“兩例”與何晏之“二論”皆被劉勰視為“師心獨(dú)見(jiàn)，鋒穎精密，蓋人倫之英也”〔12〕。王弼的《周易略例》、《老子指略》要約明暢，言簡(jiǎn)意賅。湯用彤先生將其與嵇康之文進(jìn)行比較，曰：“王輔嗣兼綜名理，其學(xué)謹(jǐn)飭?！逡箘t宅心曠達(dá)，風(fēng)格奔放，其學(xué)與輔嗣大異……王氏謹(jǐn)飭，注重者本體之宗統(tǒng)，嵇氏奔放，欣賞者天地之和美”〔4〕。竹林名士阮籍之《樂(lè)論》、《通易論》、《達(dá)莊論》，想象奇特，詩(shī)興盎然，嵇康之《聲無(wú)哀樂(lè)論》、《釋私論》等則純以思辨勝，立意新奇，析理綿密。盡管兩派文風(fēng)不同，然皆具要約明暢、文質(zhì)兼茂之美。

三、由“同題共作”到“辯難蜂起”

（一）建安時(shí)期的“同題共作”

胡大雷先生指出：“共同進(jìn)行文學(xué)活動(dòng)這件事本身，是文學(xué)集團(tuán)的全部目的所在?！薄?6〕建安時(shí)期，鄴下文士集團(tuán)的興起使同題共作成為一項(xiàng)集體性的創(chuàng)作活動(dòng)。所謂“同題共作”，指的是一人命題、多人同時(shí)寫作的文學(xué)活動(dòng)。因統(tǒng)一命題，容易造成主題趨同，但這種文學(xué)活動(dòng)激發(fā)了參與者的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，為彼此切磋、共同提升創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，促進(jìn)了文學(xué)的自覺(jué)與繁榮〔17〕。

建安時(shí)期的同題共作之風(fēng)，由曹操始倡，經(jīng)曹丕、曹植大力推行而一時(shí)蔚為風(fēng)氣。鄴下文士聚會(huì)，“辯論釋郁結(jié)，援筆興文章”〔9〕。這種創(chuàng)作本身即具有群體性，如曹丕、曹植、丁儀同作《周成漢昭論》，孔融、曹羲、夏侯玄、丁謐同作《肉刑論》，阮瑀、應(yīng)玚同作《文質(zhì)論》等。其中有主題相同者，如同論周成漢昭，丁儀乃就兩君知人之明為說(shuō)，認(rèn)為漢昭遠(yuǎn)勝周成；曹植則就兩相圣德不同立論，認(rèn)為周公之圣，所作所為，遠(yuǎn)非賢者所能測(cè)度，因此成王之疑周公，實(shí)不可與漢昭之信霍光相提并論，因而斷言漢昭勝周成；曹丕從二君成長(zhǎng)背景出發(fā)，認(rèn)為周成王成長(zhǎng)條件優(yōu)越，卻有誤信讒謗之咎，漢昭成長(zhǎng)條件差劣，卻有揭發(fā)詐書之明，可見(jiàn)漢昭之明遠(yuǎn)非周成可及。由此可見(jiàn)，丁儀、曹植、曹丕三者因身份各異，立論角度亦不同，故文章各有千秋，均極富辯說(shuō)性。也有觀點(diǎn)不同，各持己見(jiàn)的，如阮瑀與應(yīng)玚皆作《文質(zhì)論》，卻針?shù)h相對(duì)，一主文，一尚質(zhì)，互不相讓，反映了兩種不同的文質(zhì)觀。其實(shí)，應(yīng)、阮二人的《文質(zhì)論》創(chuàng)作似乎與文學(xué)無(wú)關(guān)，而緣于曹操的用人政策。為應(yīng)付動(dòng)亂局面，曹操公開(kāi)宣稱：“夫有行之士，未必能進(jìn)取，進(jìn)取之士，未必能有行”〔14〕（《敕有司取士毋廢偏令》），因此，要任用那些“盜嫂受金”〔14〕（曹操《求賢令》）、“不仁不孝”〔14〕（曹操《求逸才令》）的有術(shù)無(wú)行之徒。曹操這一“不拘一格降人才”的做法，打破了漢代以德行取士的傳統(tǒng)，為出身寒門、德行有損的文士提供了發(fā)揮才能的機(jī)會(huì)，其進(jìn)步意義不容低估。

但換個(gè)角度看，這一政策亦敗壞了當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣。阮瑀的《文質(zhì)論》針對(duì)這一現(xiàn)象，明確主張治國(guó)安邦、牧民供職要取敦樸忠厚之人，應(yīng)該斥退那些“言多方”〔9〕、“術(shù)饒津”〔9〕的所謂“奇士”，即曹操希望得到的無(wú)德行而懷智術(shù)者，不能用“奇才，使變法典”〔9〕。應(yīng)玚蔑視那些“諫則無(wú)義以陳，問(wèn)則服汗沾濡”〔9〕之類語(yǔ)頓詞窮之人，稱頌“陳平敏對(duì)，叔孫據(jù)書”〔9〕的才干，其文質(zhì)觀則來(lái)自儒家。他主張文質(zhì)應(yīng)當(dāng)適宜并隨時(shí)變化，但其論述的重心在于闡述文之作用，認(rèn)為在文與質(zhì)這對(duì)對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體中，“文”是主要的一方面，即使像國(guó)家典章制度等文獻(xiàn)也不可少“文”。

（二）正始時(shí)期的“辯難蜂起”

建安時(shí)期論體文雖多同題之作，卻屬于各抒己見(jiàn)之“獨(dú)語(yǔ)”，就現(xiàn)存文獻(xiàn)來(lái)看，未見(jiàn)彼此呼應(yīng)之對(duì)話與論辯之作。正始之論則更重視辯論，其目的在于“辨正然否，窮于有數(shù)，追于無(wú)形，跡堅(jiān)求通，鉤深取極”，因此“義貴圓通，辭忌枝碎，必使心與理合，彌縫莫見(jiàn)其隙；辭共心密，敵人不知所乘”〔12〕。

針對(duì)同一論題，正始文士各持己見(jiàn)，相互辯駁，針?shù)h相對(duì)，互不相讓，力圖在交鋒中達(dá)到發(fā)表獨(dú)立見(jiàn)解、提高思辨能力的目的。正始“論壇”第一大家嵇康與“秦客”辯“聲無(wú)哀樂(lè)”，與向秀辯“養(yǎng)生”，與阮德如辯“宅無(wú)吉兇”，與呂安辯“明膽”，與張邈辯“好學(xué)”與“自然”，都是所謂“此標(biāo)新義，彼出攻難”〔18〕的產(chǎn)物。劉師培認(rèn)為《嵇康集》中“雖亦有賦箴等體，而以論為最多，亦以論為最勝，誠(chéng)屬前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者”〔2〕。這些論體文大部分是與人論辯的文章，既具有分肌擘理的論辯智慧，也富于巧譬曲喻的語(yǔ)言技巧，文中“反正相間，主賓互應(yīng)，無(wú)論何種之理，皆能曲暢旁達(dá)”〔2〕?，F(xiàn)在讀其論作，仍能感受到論辯時(shí)“兩刃相割，利鈍乃知；二論相訂，是非乃見(jiàn)”〔19〕的激烈氛圍。

對(duì)理的執(zhí)著追求與由衷熱愛(ài)，使正始文士投身于以審智為特征的論體文創(chuàng)作中，在探究、論辯的過(guò)程中獲得精神的愉悅與滿足。當(dāng)嵇康創(chuàng)作《養(yǎng)生論》后，向秀作《難養(yǎng)生論》，以社會(huì)上的諸多現(xiàn)象難之。《晉書·向秀傳》載其創(chuàng)作動(dòng)機(jī)為“又與（嵇）康論養(yǎng)生，辭難往復(fù)，蓋欲發(fā)康高致也”〔11〕。從中不難體會(huì)到知己間的惺惺相惜之情與對(duì)養(yǎng)生之理不懈探究的熱望。

與先秦諸子百家爭(zhēng)鳴不同的是，正始文士以論辯的方式對(duì)彼此論說(shuō)中的“理”給予了更多關(guān)注，而忽視了對(duì)那些互不關(guān)聯(lián)的問(wèn)題的闡發(fā)。自通以通人，自?shī)室詩(shī)嗜耍钦純?yōu)秀論體文創(chuàng)作的根本動(dòng)因。

四、小結(jié)

三國(guó)論體文由建安向正始的轉(zhuǎn)變，究其緣由，“一方因?qū)W理之自然演進(jìn)，一方因時(shí)勢(shì)所促成”〔4〕。正始年間風(fēng)云變幻的政局使文士們打破了建安時(shí)期那種務(wù)本求實(shí)的治學(xué)局面，立言不朽對(duì)他們而言固然重要，更重要的則是對(duì)于宇宙人生進(jìn)行探究。這種熱情與興趣成就了他們以沉思人類個(gè)別的或群體的命運(yùn)、觀照潛隱其間的人性掙扎為主要內(nèi)容的論作。

將三國(guó)論體文置于當(dāng)時(shí)廣闊的社會(huì)歷史文化語(yǔ)境中，探求其內(nèi)在的審美趣味與文化涵蘊(yùn)的轉(zhuǎn)變，可以由表及里地深入到人的生存困境的形而上的沖突層面。這是一種更為根本的生存憂慮，蘊(yùn)含著更為博大也更為深刻的對(duì)于人性的探求。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

嚴(yán)可均．全后漢文〔M〕．北京：商務(wù)印書館，1999：13.

〔2〕劉師培．中國(guó)中古文學(xué)史講義〔M〕．上海：上海古籍出版社，2000：32，27，32，124，140.

〔3〕唐長(zhǎng)孺．魏晉南北朝史論集〔G〕．石家莊：河北教育出版社，2000：310.

〔4〕湯用彤．魏晉玄學(xué)論稿〔M〕．上海：上海古籍出版社，2001：13，28，13.

〔5〕李 昉．太平御覽〔M〕．北京：中華書局，1960：2709，2678.

〔6〕曹 植，著.趙幼文，校注．曹植集校注〔M〕．北京：人民文學(xué)出版社，1984：399.

〔7〕蕭 統(tǒng)，編.李 善，注．文選〔M〕．北京：中華書局，1977：438.

〔8〕嚴(yán)可均．三國(guó)文〔M〕．北京：商務(wù)印書館，1999：83，308.

〔9〕俞紹初．建安七子集〔M〕．北京：中華書局，1989：179，165，163，163，164，179，179.

〔10〕許敬宗，編.羅國(guó)威，整理．日藏弘仁本文館詞林校證〔M〕．北京：中華書局，2001：135.

〔11〕房玄齡，等．晉書〔M〕．北京：中華書局，1974：1317，1067，1374.

〔12〕劉 勰，著.范文瀾，注．文心雕龍注〔M〕．北京：人民文學(xué)出版社，1958：328，327，327，327，328，327，328.

〔13〕張 溥，著.殷孟倫，注．漢魏六朝百三家集題辭注〔M〕．北京：人民文學(xué)出版社，1960：89.

〔14〕陳 壽，撰.裴松之，注．三國(guó)志〔M〕．北京：中華書局，1959：784，613，344，32，49.

〔15〕劉義慶，撰.劉孝標(biāo)，注.徐震諤，校箋．世說(shuō)新語(yǔ)校箋〔M〕．北京：中華書局，1984：365，107.

〔16〕胡大雷．中古文學(xué)集團(tuán)〔M〕．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1996：1.

〔17〕黃燕平.論王粲投曹后同題詩(shī)賦創(chuàng)作的藝術(shù)特色〔J〕.西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（3）：15-20.

〔18〕劉永濟(jì)．十四朝文學(xué)要略〔M〕．哈爾濱：黑龍江人民文學(xué)出版社，1984：144.

〔19〕王 充．論衡〔M〕．上海：上海古籍出版社，1990：273.

（責(zé)任編輯：武麗霞）