專利權(quán)質(zhì)押的可分性分析

關(guān)鍵詞： 知識產(chǎn)權(quán)；專利權(quán)；質(zhì)押擔(dān)保；質(zhì)押融資

摘 要：在專利權(quán)質(zhì)押擔(dān)保制度中，專利權(quán)質(zhì)押不表示專利為質(zhì)權(quán)人所占有。因?qū)＠麢?quán)源而使得專利權(quán)呈多主體性，并且專利權(quán)的獨(dú)占權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、許可實(shí)施權(quán)等并不因為專利權(quán)質(zhì)押而歸為一體，相反，權(quán)利享有仍然呈現(xiàn)為分離狀態(tài)。專利權(quán)享有的可分性增加了專利質(zhì)押融資過程中質(zhì)權(quán)人的風(fēng)險，也限制了專利技術(shù)質(zhì)押融資的實(shí)踐運(yùn)用。為促進(jìn)專利權(quán)質(zhì)押制度發(fā)揮更有效的作用，化解質(zhì)權(quán)人融資風(fēng)險，可建立專利擔(dān)保的附帶性信用擔(dān)保和財團(tuán)擔(dān)保制度，且應(yīng)擴(kuò)大質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)人經(jīng)營資金運(yùn)行態(tài)勢的有效監(jiān)督。

中圖分類號： D923.42; D922.282

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號： 1009－4474(2012)01－0135－06

Analysis on the Separability of Patent in Pledge

ZHU De-hong

(Institute of Practice Law， Bengbu College， Bengbu Anhui 233030， China)

Key words: intellectual property rights; patent; patent in pledge；pledge for financing

Abstract: When a patent is put in pledge， it does not mean the patent is possessed by the pawnee. The sources of patent rights are diversified into multiple subjects. In addition， the sole right， benefit of cession， permissions of a patent do not belong to one subject only because the patent is put in pledge. On the contrary， such rights are separated. Patent put in pledge poses more risks for the pawnee during the course of pledge for financing and restricts the application of the patented techniques as well. Measures to defuse risks do not mean to strengthen the pawnees control over the patent but to establish a system of collateral guarantee and financial group guarantee for patent guarantee and to reinforce an effective supervision by the pawnee over the situations of the currency being used by the pledger.

中小企業(yè)融資難，特別是新興高科技中小型企業(yè)融資難，一直是我國企業(yè)界和金融界的難題。而科技資源與金融資本的創(chuàng)新融合，將更有利于激發(fā)和調(diào)動中小型科技企業(yè)科技創(chuàng)新的積極性。知識產(chǎn)權(quán)資本化的典型形式是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，它是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以其合法擁有的且目前仍有效的專利權(quán)、注冊商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)出質(zhì)，從銀行等金融機(jī)構(gòu)取得資金，并按期償還資金本息的一種融資方式①。在質(zhì)權(quán)的類型中，依據(jù)質(zhì)權(quán)標(biāo)的物不同可以將之分為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)。日本民法對這三種類型的質(zhì)權(quán)都承認(rèn)；而德國民法僅承認(rèn)動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、權(quán)利質(zhì)權(quán)以及船舶質(zhì)權(quán)；法國民法則承認(rèn)動產(chǎn)質(zhì)權(quán)與不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，未承認(rèn)權(quán)利質(zhì)權(quán)，因為法國民法將知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等作為動產(chǎn)或無體動產(chǎn)。我國民法只承認(rèn)兩種類型的質(zhì)權(quán)，即動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)。我國《物權(quán)法》第277條規(guī)定:“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?！币詫＠麢?quán)利設(shè)定質(zhì)押，目的是促進(jìn)擔(dān)保融資，加快技術(shù)轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新。自2006年以來，5年內(nèi)全國已累計實(shí)現(xiàn)專利權(quán)質(zhì)押3361件，質(zhì)押金額達(dá)人民幣318.5億元（含外匯）〔1〕。盡管如此，我國專利權(quán)質(zhì)押融資比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他權(quán)利質(zhì)押，特別是諸如土地使用權(quán)等不動產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利質(zhì)押的比例。本文旨在分析專利權(quán)質(zhì)押擔(dān)?？煞中缘姆汕榫臣捌鋵＠麢?quán)質(zhì)押融資的影響，并在此基礎(chǔ)上分析專利權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險的防范。

一、專利權(quán)質(zhì)押可分性存在的法律情境

1.權(quán)利主體的分離

專利權(quán)是一種人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)不予分離的復(fù)合權(quán)，能作為質(zhì)押客體的專利權(quán)，僅限于專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)。而專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利主要包括：（1）對專利享有獨(dú)占實(shí)施權(quán)，（2）專利轉(zhuǎn)讓權(quán)，（3）專利許可使用權(quán)。根據(jù)擔(dān)保法所規(guī)定的質(zhì)權(quán)標(biāo)的物性質(zhì)，僅專利轉(zhuǎn)讓和專利實(shí)施許可權(quán)是專利權(quán)依法可以轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)，可以以之設(shè)質(zhì)。

普通的擔(dān)保物權(quán)理論認(rèn)為，質(zhì)權(quán)的屬性之一是不可分性。首先是質(zhì)物所有權(quán)與所有人不可分。質(zhì)權(quán)的設(shè)立，是為了保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)；法律為使質(zhì)押手段穩(wěn)定、明確，而規(guī)定質(zhì)物由質(zhì)權(quán)人占有。因此，質(zhì)權(quán)人的權(quán)利來自兩個方面：一是占有權(quán)，一是保全權(quán)。其次是擔(dān)保債權(quán)不可分。質(zhì)權(quán)標(biāo)的物的價值在于擔(dān)保全部債權(quán)，并不因債權(quán)的部分清償而受影響。如果債務(wù)人僅履行了部分或大部分債務(wù)，全部債務(wù)尚未完全清償，債權(quán)人也可以對質(zhì)押物之全部標(biāo)的行使權(quán)力；在質(zhì)押物部分受損(滅失)時，尚存部分仍得擔(dān)保全部債權(quán)，而質(zhì)權(quán)的擔(dān)保范圍不受影響。再次是物上代位性不可分。質(zhì)押權(quán)具有物上代位性。物上代位性是物權(quán)的一般共性。在質(zhì)押物滅失或毀損時，可以得到賠償?shù)?，或價值形態(tài)改變的，質(zhì)押權(quán)的效力即可及于質(zhì)押物的代位物上。質(zhì)押權(quán)人在質(zhì)押物的價值受到危險時，可以拍賣、變賣該質(zhì)押物，以其價金取代質(zhì)押物。

在專利權(quán)質(zhì)押擔(dān)保制度中，質(zhì)權(quán)的不可分屬性受到質(zhì)疑。質(zhì)疑之一是專利權(quán)質(zhì)押狀態(tài)中的主體不可分性顯然被主體的可分性所否定。質(zhì)權(quán)人對被出質(zhì)的專利權(quán)的享有和行使?fàn)顟B(tài)，完全不同于諸如債權(quán)、股權(quán)等權(quán)利質(zhì)押的狀態(tài)。與動產(chǎn)質(zhì)押和債權(quán)、股權(quán)等質(zhì)押需交付出質(zhì)物或權(quán)利所有或要求憑證為質(zhì)權(quán)人占有不同，專利權(quán)質(zhì)押不表示專利為質(zhì)權(quán)人所占有，相反地，在專利權(quán)出質(zhì)期間，質(zhì)權(quán)人是絕對沒有權(quán)利許可他人使用或轉(zhuǎn)讓該出質(zhì)的權(quán)利的，質(zhì)權(quán)人只有占有和保全該權(quán)利的權(quán)利。專利權(quán)利質(zhì)權(quán)擔(dān)保在理論上就質(zhì)權(quán)人占有出質(zhì)人交付的專利權(quán)證書的性質(zhì)尚有爭議。例如，史尚寬先生認(rèn)為，專利權(quán)證書與債權(quán)證書不同，債權(quán)證書表示債權(quán)的存在，而專利權(quán)證書并非表示權(quán)利，理論上不應(yīng)以證書的交付或移轉(zhuǎn)占有等要物行為為必要。因此，以證書的交付作為財產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)占有的表征并不恰當(dāng)〔2〕。

從專利權(quán)源上看，專利權(quán)的主體可能是多重的。根據(jù)《合同法》第324條第3款和第339條的規(guī)定，由于專利的取得權(quán)源不同，因而對專利權(quán)源范圍內(nèi)的專利技術(shù)的享有、使用狀態(tài)也不會因為專利權(quán)所有人或持有人的質(zhì)押而產(chǎn)生技術(shù)利用的唯一性。相反，即使專利權(quán)所有人在專利質(zhì)押時，有權(quán)使用專利技術(shù)的主體，也仍然處于對該專利技術(shù)的繼續(xù)實(shí)際占有與使用狀態(tài)。這樣就產(chǎn)生了專利權(quán)質(zhì)押擔(dān)保中出質(zhì)人與專利技術(shù)享有者或使用人并非一個主體的情況。即使質(zhì)權(quán)人占有作為質(zhì)物的專利權(quán)證書，亦不表示該專利證書載明的技術(shù)不為其他主體所用。

對于專利質(zhì)押時存在的主體分離情狀，我國法律并沒有禁止。我國《公司法》第27條第1款規(guī)定，在設(shè)立有限責(zé)任公司時，“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外”。對于以發(fā)起方式設(shè)立的股份有限公司，“發(fā)起人可以以非財產(chǎn)的權(quán)利出資”?！逗匣锲髽I(yè)法》第11條第1款規(guī)定，合伙人可以用貨幣、實(shí)物、土地使用權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)或者其他財產(chǎn)權(quán)利出資?！吨型夂腺Y經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》第22款前句規(guī)定，合營者可以用貨幣出資，也可以用……工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)等作價出資。《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第25條第1款規(guī)定，可以用工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)等作價出資。由此可見，現(xiàn)行法律法規(guī)許可專利權(quán)以貨幣化的無形動產(chǎn)作為企業(yè)（公司）設(shè)立的資本。除了公司法規(guī)定專利等知識產(chǎn)權(quán)出資后，其所有權(quán)必須辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)外，其他法律法規(guī)并沒有規(guī)定以知識產(chǎn)權(quán)出資后必須辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，即在設(shè)立有限責(zé)任公司和股份有限公司之外的企業(yè)團(tuán)體時，專利權(quán)所有人也可以該專利的使用權(quán)出資。這意味著在設(shè)立這些企業(yè)的出資后，專利權(quán)所有人或其繼受人仍可以就該出資的專利技術(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或許可他人使用而不受法律法規(guī)禁止，當(dāng)然投資協(xié)議或章程另有規(guī)定者除外。

2.質(zhì)押專利權(quán)內(nèi)容的分離

專利權(quán)是一個集合概念，就其內(nèi)容而言，包括獨(dú)占權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、許可權(quán)、標(biāo)記權(quán)、專利產(chǎn)品的進(jìn)口權(quán)。因此，專利權(quán)質(zhì)押合同應(yīng)當(dāng)約定被質(zhì)押的是具有財產(chǎn)權(quán)利的哪一項或哪幾項權(quán)利。

與不動產(chǎn)物權(quán)所從屬的權(quán)利質(zhì)權(quán)相比，專利權(quán)質(zhì)權(quán)具有權(quán)源與分享狀態(tài)的分離。具有不動產(chǎn)性質(zhì)的土地使用權(quán)的質(zhì)押，質(zhì)權(quán)人占有土地使用權(quán)證照后，使用人是唯一的，不得變更為他人所使用。除了不動產(chǎn)物權(quán)之變更之約束外，權(quán)利的行使特征也保證了土地使用權(quán)質(zhì)押的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的零風(fēng)險。其他的不動產(chǎn)物權(quán)，如橋梁收費(fèi)權(quán)、道路通行費(fèi)收受權(quán)等，亦具有同一的性質(zhì)。與專利權(quán)相同的商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)之財產(chǎn)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的，因為商標(biāo)、著作權(quán)體現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)具有可視性，它們的外在表達(dá)形式就是法律法規(guī)保護(hù)的客體和對象，因而其權(quán)源與享有狀態(tài)的分離并不明顯，即是說，一般情況下不會發(fā)生。而專利權(quán)質(zhì)押后，由于專利權(quán)保護(hù)的是專利技術(shù)的創(chuàng)意，而不保護(hù)外在表達(dá)形式，因而，專利權(quán)范圍內(nèi)的專利技術(shù)的占有與享有處于分離狀態(tài)時，除了外觀設(shè)計的專利具有明顯的可視性外，其他權(quán)利難以為外行人所識別。

根據(jù)《擔(dān)保法》第80條和《擔(dān)保法司法解釋》第105條的規(guī)定，對于出質(zhì)人權(quán)利的限制，應(yīng)以出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人所訂立的質(zhì)押合同所約定的為限，且出質(zhì)人不得對已設(shè)質(zhì)的權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或許可他人使用。作為質(zhì)權(quán)人，取得質(zhì)權(quán)后也不能對該項權(quán)利任意轉(zhuǎn)讓或許可他人使用。如果允許出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或他人使用，不論是有償或無償，都是損害質(zhì)權(quán)人利益的行為，因為該轉(zhuǎn)讓或許可他人使用的行為都將使出質(zhì)的權(quán)利中的財產(chǎn)權(quán)之價值減少。擔(dān)保法的規(guī)定誠然是為了保證質(zhì)權(quán)人的利益，但是就其法律效果而言，并不可能遏制專利權(quán)質(zhì)押后的權(quán)利分離狀態(tài)的存續(xù)。因為設(shè)質(zhì)登記僅僅是表明該財產(chǎn)權(quán)已處于出質(zhì)狀態(tài)，出質(zhì)人不能對它隨意處分，而不意味著出質(zhì)人已將該權(quán)利交由質(zhì)權(quán)人行使或?qū)ζ溥M(jìn)行自由支配，質(zhì)權(quán)人對這些權(quán)利的控制力極為有限，當(dāng)然不能解釋說該財產(chǎn)權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)占有〔2〕。由于該規(guī)定完全忽視了專利權(quán)作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的特殊性〔3〕，因而實(shí)踐中，出質(zhì)人對專利技術(shù)的獨(dú)占權(quán)與其專利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓或許可他人使用權(quán)、出口權(quán)等并存，以此獲得專利權(quán)人理想中的經(jīng)濟(jì)效益。

除了上文所述的專利權(quán)主體的分離性造成權(quán)利分離狀態(tài)之外，基于技術(shù)研發(fā)成本的快速收回以及技術(shù)進(jìn)步潛在的專利技術(shù)價值的貶損，出質(zhì)人也會盡可能地將專利技術(shù)進(jìn)行許可他人實(shí)施；甚至于將已經(jīng)設(shè)定質(zhì)押的專利權(quán)作為設(shè)立具有法人性質(zhì)的公司、企業(yè)或者非法人性質(zhì)的合作型聯(lián)營企業(yè)的出資額資本金，從而使得質(zhì)押狀態(tài)下專利權(quán)仍為多主體行使。

二、專利權(quán)質(zhì)押的可分性對專利權(quán)質(zhì)押擔(dān)保的消極影響

質(zhì)權(quán)擔(dān)保的主要功能，即是出質(zhì)人在債權(quán)擔(dān)保期限內(nèi)沒有履行債務(wù)時，質(zhì)權(quán)人利用出質(zhì)物的折價，或以出質(zhì)物的拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償，以保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。權(quán)利質(zhì)押是指債務(wù)人或者第三人將其非實(shí)物形態(tài)的財產(chǎn)權(quán)利移交債權(quán)人占有，將該財產(chǎn)權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人依法享有以該財產(chǎn)權(quán)利折價或者以拍賣、變賣該權(quán)利的價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利〔4〕。專利權(quán)屬于非實(shí)物形態(tài)的財產(chǎn)權(quán)。在出質(zhì)人不按期履行債務(wù)時，質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的途徑有：（1）出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用質(zhì)押的專利權(quán)指涉的專利技術(shù)時，出質(zhì)人以其所得的專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可使用費(fèi)向質(zhì)權(quán)人提前清償專利權(quán)質(zhì)押所擔(dān)保的債權(quán)。（2）債權(quán)存續(xù)期間，專利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)或使用費(fèi)未提前清償，而向出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人共同約定的第三人提存的費(fèi)用。在債權(quán)到期后，提存的費(fèi)用轉(zhuǎn)為償債的資本。（3）將質(zhì)物即專利權(quán)技術(shù)折價，或者變賣、拍賣，以所得的價款償還債務(wù)，滿足債權(quán)人利益要求。（4）專利權(quán)受到侵權(quán)時所獲得的侵權(quán)損害賠償。

專利權(quán)質(zhì)押擔(dān)保在以專利權(quán)的折價、變賣或拍賣的價款中優(yōu)先受償時對專利權(quán)所載技術(shù)的資金轉(zhuǎn)化難以估算。作為非實(shí)物財產(chǎn)的專利權(quán)，其市場價值很難像市場中的商品那樣做出價值評估。和不動產(chǎn)不同，專利權(quán)質(zhì)權(quán)主體除對專利技術(shù)不具有獨(dú)占控制性、權(quán)利內(nèi)容具有分離性外，專利權(quán)是投入于公共領(lǐng)域而生價值的，這就產(chǎn)生一個悖論：專利權(quán)技術(shù)必須投入于公共領(lǐng)域的生產(chǎn)、制造、銷售，才能體現(xiàn)其價值，它的價值離不開市場?？墒牵谑袌龅墓差I(lǐng)域流轉(zhuǎn)過程中，又是市場的公共領(lǐng)域造成了它的價值的減損。

專利權(quán)作為質(zhì)物期間，如果由于第三人侵權(quán)，使出質(zhì)的專利權(quán)受損，質(zhì)權(quán)人作為該專利權(quán)的利害關(guān)系人，有權(quán)向第三人提出保全的請求；出質(zhì)人作為專利權(quán)享有人，也可依其權(quán)利人的身份向第三人提出請求。因此，當(dāng)出現(xiàn)第三人侵權(quán)時，出質(zhì)人及質(zhì)權(quán)人都有向第三人提出請求的權(quán)利，以保護(hù)專利權(quán)，使其因侵權(quán)而造成的物質(zhì)價值的減損得到賠償。根據(jù)《物權(quán)法》第211條規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資合同也禁止質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人約定，在債務(wù)履行期屆滿前，出質(zhì)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押專利權(quán)歸質(zhì)權(quán)人所有。知識產(chǎn)權(quán)出質(zhì)，其權(quán)利主體仍未改變，當(dāng)質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)遭受他人不法侵害，使質(zhì)權(quán)人利益受損而產(chǎn)權(quán)人沒有追索時，質(zhì)權(quán)人應(yīng)該代專利權(quán)人之位行使追索權(quán)，以維護(hù)自己的利益。對侵權(quán)人支付的損害賠償費(fèi)，質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求提前清償專利權(quán)質(zhì)押所擔(dān)保的債權(quán)或要求出質(zhì)人將得到的侵權(quán)損害賠償費(fèi)提存。不過，侵權(quán)行為中的代位求償權(quán)對于質(zhì)權(quán)人來說，實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)起來相當(dāng)困難。

專利權(quán)利分離產(chǎn)生的債權(quán)風(fēng)險，還來源于專利權(quán)人故意規(guī)避專利質(zhì)押的義務(wù)。通常采取的方式就是在質(zhì)押期間將質(zhì)押的專利權(quán)技術(shù)作為技術(shù)秘密的方式，單方面進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或許可使用?！秾＠麢?quán)質(zhì)押登記辦法》（2010年10月1日實(shí)施）并沒有規(guī)定在專利權(quán)質(zhì)押登記審查程序中，質(zhì)權(quán)人是否可以允許專利權(quán)人（包括所有人和獨(dú)占許可使用人）在該項權(quán)利質(zhì)押后許可他人使用或再許可他人使用。一般情況下，個人和企業(yè)在委托或合作研發(fā)具有專利權(quán)源意義的新技術(shù)時，都會在合同中對專利技術(shù)研發(fā)過程中涉及到的技術(shù)秘密作出一些必要的約定。不過需要注意的是，我國《合同法》第341條的規(guī)定只能在特定的當(dāng)事人之間具有法律約束力，不具有對抗第三者的效力。任何第三方通過現(xiàn)場參觀、剖析產(chǎn)品、進(jìn)行反向工程以及自行研究開發(fā)出的該項成果，都具有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，而不構(gòu)成侵權(quán)。技術(shù)秘密不像專利技術(shù)那樣得到專利法的確認(rèn)和保護(hù)，而是一種以所有人對其采取保密方式而形成的事實(shí)上的權(quán)利，這種權(quán)利常會由于如下原因遭到破壞:他人獨(dú)立研究、開發(fā)該同一技術(shù)；他人從不為法律所禁止披露的技術(shù)的人那里獲得該項技術(shù)；他人非惡意地獲得該項技術(shù)。例如通過合法參觀，對技術(shù)擁有人制造、銷售的產(chǎn)品拆卸、分析、測定，運(yùn)用反向工程等手段掌握該項技術(shù)后進(jìn)行使用、轉(zhuǎn)讓等行為，一般不構(gòu)成對原技術(shù)秘密的侵害。相反，如果他人就該項技術(shù)取得專利權(quán)，則會使上述技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人處于專利侵權(quán)的窘境。但是，如果專利權(quán)人故意而為，將質(zhì)押狀態(tài)的專利技術(shù)偽裝為非專利技術(shù)而轉(zhuǎn)讓或許可他人使用，即可借以規(guī)避債務(wù)。確定一項技術(shù)是否構(gòu)成專利侵權(quán)，首先需要分析權(quán)利要求書中的技術(shù)特征，理解權(quán)利要求書，依法對權(quán)利要求作出合理的解釋，以權(quán)利要求書中記載的專利技術(shù)的全部必要技術(shù)特征來確定專利的保護(hù)范圍；其次，要對被控侵權(quán)的客體進(jìn)行技術(shù)分析，即對被控侵犯他人專利權(quán)的產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)或產(chǎn)品制造方法的技術(shù)方案、該方案在生產(chǎn)中的功能及其先進(jìn)性效果進(jìn)行分析。以技術(shù)方案為中心，整理出與專利保護(hù)的客體相對應(yīng)的各項技術(shù)特征；然后，將被控侵權(quán)的客體與專利保護(hù)的客體進(jìn)行對比分析，在此基礎(chǔ)上方能得出是否侵權(quán)的結(jié)論。若被控侵權(quán)的客體包含了權(quán)利要求所記載的全部必要技術(shù)特征，則構(gòu)成侵權(quán)。質(zhì)權(quán)人對于專利技術(shù)是否侵權(quán)，并不專業(yè)。這些專業(yè)化的鑒定，質(zhì)權(quán)人很難勝任，無形中增加了債權(quán)人接受專利權(quán)質(zhì)押擔(dān)保的心理抵制。

三、專利權(quán)質(zhì)押可分性產(chǎn)生的融資風(fēng)險

政府鼓勵融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)為中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供擔(dān)保服務(wù)，引導(dǎo)企業(yè)開展同業(yè)擔(dān)保業(yè)務(wù)，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資多層次風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。政府應(yīng)鼓勵企業(yè)界和金融界探索建立適合中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資特點(diǎn)的風(fēng)險補(bǔ)償和盡職免責(zé)機(jī)制，并支持和引導(dǎo)各類信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)為知識產(chǎn)權(quán)交易提供擔(dān)保服務(wù)，探索建立社會化知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益擔(dān)保機(jī)制。因為專利權(quán)質(zhì)押在權(quán)利主體和權(quán)利內(nèi)容方面具有的可分性的特殊性，所以專利權(quán)質(zhì)押融資具有其他權(quán)利質(zhì)押融資不具有的金融風(fēng)險。有文章認(rèn)為，防范該金融風(fēng)險的措施之一，可以由政府提供擔(dān)保。具體做法為：國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市政府按一定比例共同出資，以省為基本單位設(shè)立用于專利權(quán)質(zhì)權(quán)的專項資金，由某一個公正、并具有公益性的單位（如政府金融辦公室）作為信用擔(dān)保的專門機(jī)構(gòu)，為科技中小企業(yè)提供專利權(quán)質(zhì)押貸款的信用擔(dān)保服務(wù)〔5〕。該政策建議值得斟酌。政府是市場制度的供給者，在專利權(quán)質(zhì)押制度中，不具有直接為商業(yè)行為提供擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而且我國擔(dān)保法律制度也否定政府為商業(yè)企業(yè)提供擔(dān)保。筆者認(rèn)為，增加專利權(quán)質(zhì)押中專利權(quán)質(zhì)押人的附帶性信用擔(dān)保，確立混合制擔(dān)保體系，以及質(zhì)權(quán)人參與質(zhì)押人的經(jīng)濟(jì)資本運(yùn)作過程，是防范專利權(quán)質(zhì)押制度產(chǎn)生的融資風(fēng)險的較好措施。

1．增加附帶性信用擔(dān)保

防范專利權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險的方式之一，是建立專利權(quán)質(zhì)押擔(dān)保中的附帶性擔(dān)保，即是以專利權(quán)所有人的信用附加于專利權(quán)擔(dān)保的條件上。建立個人或單位信用體系，是信貸融資的社會性基礎(chǔ)軟設(shè)施。在個人或單位專利權(quán)質(zhì)押期限內(nèi)，如果專利權(quán)所有人利用專利技術(shù)或者利用質(zhì)權(quán)人的信任，而將專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓或許可使用所得的費(fèi)用，或侵權(quán)所獲得的賠償費(fèi)用為己所占有、使用，或者將專利未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓或許可他人使用，而將轉(zhuǎn)讓費(fèi)或許可使用費(fèi)為自己占有、使用，那么質(zhì)權(quán)人可以將專利權(quán)所有人列為不受信任的人，在社會誠信體系內(nèi)對專利權(quán)人施加不利的影響，使專利權(quán)人得到不信任的社會評價。同時，還要求債務(wù)人必須履行債務(wù)。這種以債務(wù)人的社會信用為專利權(quán)擔(dān)保的附帶性擔(dān)保，既不同于擔(dān)保制度上的保證人擔(dān)保，也不同于物的擔(dān)保關(guān)系中的物上保證人的第三人法律地位。在二者并存的情形下，物的擔(dān)保責(zé)任絕對優(yōu)先于人的信用擔(dān)保的效力。

增加附帶性信用擔(dān)保以防范專利權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險的另一種方式，就是建立混合型擔(dān)保融資體系，即建立共同抵押或財團(tuán)抵押制度。共同抵押是指為擔(dān)保同一債權(quán)而于數(shù)個不同財產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)的情形。財團(tuán)抵押是指以企業(yè)的財團(tuán)為標(biāo)的物而設(shè)定的抵押。財團(tuán)抵押的標(biāo)的物，是企業(yè)所有的不動產(chǎn)、動產(chǎn)及權(quán)利。在權(quán)利質(zhì)權(quán)的分類中，存在著普通質(zhì)權(quán)和特殊質(zhì)權(quán)的分類。普通質(zhì)權(quán)就是傳統(tǒng)形態(tài)的質(zhì)權(quán)，在我國民法體系中是指動產(chǎn)質(zhì)權(quán)與權(quán)利質(zhì)權(quán)。特殊質(zhì)權(quán)是指質(zhì)權(quán)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新型的質(zhì)權(quán)，主要包括共同質(zhì)權(quán)、最高額質(zhì)權(quán)等。共同質(zhì)權(quán)是指為擔(dān)保同一債權(quán)而在數(shù)項動產(chǎn)或者權(quán)利上設(shè)定的質(zhì)權(quán)，而最高額質(zhì)權(quán)是指出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)議在最高債權(quán)額限度內(nèi)，以質(zhì)物對一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保。由于共同質(zhì)權(quán)、最高額質(zhì)權(quán)的基本法理分別與共同抵押權(quán)、最高額抵押權(quán)相同，因此在法律沒有規(guī)定時也可以適用共同抵押權(quán)、最高額抵押權(quán)的有關(guān)規(guī)定。為了促進(jìn)專利技術(shù)的市場化和完善專利技術(shù)的融資制度，我們可以借鑒不動產(chǎn)的抵押制度中的共同抵押制度和最高額抵押制度，建立財團(tuán)抵押，特別是對于具有國際競爭力的專利權(quán)產(chǎn)品，將專利技術(shù)的質(zhì)押作為財團(tuán)質(zhì)押的主要質(zhì)押物，附之以其他的動產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、不動產(chǎn)的質(zhì)押制度，化解專利權(quán)質(zhì)押融資的質(zhì)權(quán)人風(fēng)險。

2．增加質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)人經(jīng)營管理的直接參與程度

專利權(quán)權(quán)利質(zhì)押的附帶性擔(dān)保的條件是，專利技術(shù)表示的專利權(quán)具有市場化相對恒定的價值評估。專利資產(chǎn)評估是出資作價、對外投資、許可轉(zhuǎn)讓、改制上市、質(zhì)押融資、法律訴訟等必要的資產(chǎn)評估。但是，與實(shí)物質(zhì)押和其他權(quán)利質(zhì)押的質(zhì)押物的價值相對確定性相比，專利權(quán)和專利技術(shù)的市場價值具有相當(dāng)不確定的價值判斷風(fēng)險。作為知識產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)具有“無形、專有性、地域性、時間性、可復(fù)制性”的特點(diǎn)〔6〕。在專利權(quán)出質(zhì)期間，出質(zhì)人不僅承擔(dān)專利權(quán)利持續(xù)狀態(tài)的費(fèi)用，如專利年費(fèi)、專利規(guī)費(fèi)等，而且需要專利權(quán)人積極主動地采取各種作為方式，維護(hù)權(quán)利的有效性。質(zhì)權(quán)人對質(zhì)押狀態(tài)的專利權(quán)的控制能力和專利權(quán)行使的狀態(tài)的法律規(guī)定忽視了專利權(quán)的價值特點(diǎn)、專利權(quán)人和質(zhì)權(quán)人的利益。從立法者的本意來看，限制出質(zhì)專利權(quán)的實(shí)施在于防止出質(zhì)人的轉(zhuǎn)讓、許可實(shí)施危害質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，損害質(zhì)權(quán)人的利益。但是，這種不惜以損害出質(zhì)人對出質(zhì)專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可實(shí)施的權(quán)利來保護(hù)質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)的立法目的難于實(shí)現(xiàn)：一方面，限制出質(zhì)專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓、許可實(shí)施導(dǎo)致出質(zhì)人未能獲取足夠的收益來確保質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償；另一方面，由于專利權(quán)價值的不斷衰減性，在質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時，其折價或者拍賣、變賣的價款逐漸減少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)初設(shè)定質(zhì)押時專利權(quán)的價值量，甚至有可能由于專利權(quán)期滿，進(jìn)入了公有領(lǐng)域，喪失了因獨(dú)占性實(shí)施而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價值的可能。無論何種情形，對質(zhì)權(quán)人都是不利的。因此，從質(zhì)權(quán)人的利益角度看，立法者限制出質(zhì)專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可實(shí)施的制度設(shè)計事與愿違，不利于專利技術(shù)的轉(zhuǎn)化〔3〕。

本文認(rèn)為，與其為了防止專利的融資風(fēng)險而限制質(zhì)押專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)讓使用，使得專利技術(shù)不能發(fā)揮應(yīng)有的技術(shù)推進(jìn)功能，倒不如改變質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)人或債務(wù)人的專利控制方式，而采取一種由質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)人或債務(wù)人的日常經(jīng)營的資金流轉(zhuǎn)情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督的方式，特別是專利質(zhì)押融資額巨大的情況下，更須加強(qiáng)這種經(jīng)營滲透，借以促使債務(wù)人切實(shí)履行債務(wù)，防范融資風(fēng)險。

注釋：①

見財政部等2010年8月12日《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資與評估管理支持中小企業(yè)發(fā)展的通知》。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

齊小乎.我國專利權(quán)質(zhì)押金額已達(dá)318.5億元〔N〕.中國財經(jīng)報，2011-08-02(02).

〔2〕胡開忠.權(quán)利質(zhì)權(quán)制度的困惑與出路〔J〕.法商研究，2003，(1):43.

〔3〕蔣遜明.中國專利權(quán)質(zhì)押制度存在的問題及其完善〔J〕.研究與發(fā)展管理，2007，(3):81.

〔4〕楊立新.民法〔M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社，2005:198.

〔5〕劉運(yùn)華.專利權(quán)質(zhì)押擔(dān)保的困境與出路〔J〕.中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，(6):62.

〔6〕鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論（第3版）〔M〕.北京:法律出版社，2005:63-77.

（責(zé)任編輯：葉光雄）