“律師團”現(xiàn)象

　　2011年11月17日晚6時，剛從北京趕到貴陽的北京問天律師事務所律師周澤，在鬧市區(qū)一間酒樓與貴陽律師周立新、李貴生相約。聚會的另一方則是貴州黎慶洪涉黑案的部分家屬。
　　 席間多談及廣西北海案。2011年6月15日，廣西四名律師楊在新、楊忠漢、羅思方、梁武成同時被警方控制，此事在全國律師界引發(fā)震動，先后有多名律師聲援，周澤是參與者之一。
　　北海案后來柳暗花明，讓席間心事重重的葉萍也偶展愁顏。葉萍是黎慶洪的妻子。
　　 多名律師亦將在她丈夫的訴訟中登場。
　　 目前，湖南岳林律師事務所楊金柱、京衡律師集團陳有西、北京中關律師事務所朱明勇、黑龍江夙生律師事務所遲夙生、上海大邦律師事務所斯偉江等多名律師均與黎慶洪涉黑案的相關被告簽訂了代理協(xié)議。
　　 2011年4月，在重慶一起律師偽證案的第二季，法律界拉開了集體行動的序幕，隨之被稱為“律師團”。兩個月之后，北海律師案再次掀起小高潮，而黎慶洪涉黑案和常熟“湖南六青年自衛(wèi)案”成為這一形式的延續(xù)。
　　短短一年時間，律師團從最初的組團自救逐漸走到組團公益援助。這引起社會各方的關注，一些實務派對此略有擔憂。
　　 “律師團的出現(xiàn)體現(xiàn)了律師在法律界的弱勢地位，而日益分裂的法律職業(yè)共同體特別是律師群體開始凝聚?！北本├砉ご髮W法學教授徐昕如是評價。
　　 律師團這一形式并不新穎，往年他們多在環(huán)境公益領域維權，而2011年的律師團多活動在刑事辯護領域。這與當今的司法環(huán)境更加唇齒相依，也真正決定著律師團未來的走向。
　　
　　組團緣起
　　 在偏居西南一隅的貴陽開陽，黎慶洪是一個“人物”。他曾是貴州騰龍宏升投資開發(fā)有限公司董事長，貴陽市第十二屆人大代表、省第十屆政協(xié)委員。他的財富主要來源于磷礦。2003年到2007年，磷礦價格的大幅上漲催生了貴陽開陽境內第一批礦老板，黎慶洪和其父黎崇剛也在其列。這段致富經歷后來成為黎家的“原罪”。
　　 2010年3月31日，貴陽市中級法院以組織領導黑社會性質組織罪、賭博罪、非法持有槍支罪、聚眾擾亂社會秩序罪、非法采礦罪判處黎慶洪有期徒刑19年。與其同時領刑的還有其父、弟弟黎猛等17人。
　　2010年7月12日，貴州省高級法院以原審法院認定的部分事實不清為由，裁定撤銷一審判決，將案件發(fā)回重審。
　　 隨后，貴陽市檢察院申請撤訴，貴陽市中級法院裁定準許撤訴。但公安機關并未放人，而是對黎慶洪等人啟動“重新偵查”程序。
　　 2011年9月13日，黎慶洪的代理律師周澤通過博客，“希望律師界向沒有能力聘請律師而又希望得到律師幫助的本案被告人，伸出援助之手，向他本人伸出援助之手”。
　　 周澤這樣解釋其“求援”動機：“法律規(guī)定當事人只能聘請一名到兩名律師，這一兩名律師通常要查閱上百本的案卷，根本就沒有時間對案情做更深入的分析。現(xiàn)在人多了，每個律師都能從不同的角度為問題的解決提供不同的意見，大家集思廣益能產生更好的辯護方案。”
　　 求援書發(fā)出后，短短時間內，有200多名律師報名。類似情景曾出現(xiàn)在北海律師案中。在四名律師被捕十余天后，十幾名來自全國各地的律師先后趕赴北海，為他們提供法律援助。
　　 最新成立的律師團發(fā)生在江蘇常熟。六名湖南打工青年在自己的辦公室內擊退了一伙持械上門者，被法院判處聚眾斗毆罪，12名律師自發(fā)提供法律援助，組成“常熟律師團”。
　　 2011年的律師團，自律師自救到組團公益，崛起在刑辯領域。而這正應合了目前的刑事辯護環(huán)境。
　　 “律師權保障嚴重不足，律師們自發(fā)的自救實屬無奈。”徐昕認為。據(jù)全國律協(xié)的調查顯示，1997年至2007年的十年間，已知的因刑法第306條（偽證罪）被追訴的律師達140多人。
　　 此外，刑訴法專家陳光中介紹，中國刑事案件中，律師出庭辯護率僅有不到25％。與此相對照的是，2009年國內刑事案件生效判決中，無罪率僅有1.2‰。按照訴訟規(guī)律，這個數(shù)據(jù)并不正常。
　　 而另一方面，律師界“抱團取暖”，被認為是團結發(fā)聲，清洗污名的嘗試，也讓公眾重新認識這一以往被忽視的群體。
　　“這也是律師界內部融合的契機，將以往分散及分歧嚴重的律師們團結起來，促進律師乃至法律共同體的凝聚?！毙礻空f。
　　
　　對抗不對立
　　 在公檢法、律協(xié)與律師團的三角關系中，最先被打破的平衡是律師與律協(xié)。由于更多的律師互通有無更加方便，這讓傳統(tǒng)的律師管理體制面臨越來越多的挑戰(zhàn)。
　　 目前律師業(yè)管理體制被簡稱為“兩結合”的管理體制，也就是司法行政機關和律師協(xié)會相結合，司法行政機關對律師業(yè)進行宏觀的監(jiān)督和指導，律師協(xié)會則承擔具體的管理職能。
　　 在北海案件中，律師團的行動引起很大反響。全國律協(xié)前會長于寧當時告訴《財經》記者，他對此事高度關注，但全國律協(xié)暫不直接介入。
　　廣西律協(xié)則派出工作組前往北海市了解情況，“等專門匯報后，將看情況發(fā)展與具體案情決定下一步行動?！庇嘘P負責人說。
　　 北京尚權律師事務所主任張青松認為，北海案中，作為一個行業(yè)協(xié)會，律協(xié)發(fā)出了聲音，持支持態(tài)度值得肯定：“客觀上來講，律協(xié)做得還不夠，但在特殊的社會轉型期，這也是可以理解的現(xiàn)象。因為律協(xié)相對比較弱小。”
　　 北海律師團由于無法與公檢法以“公對公”方式進行有效溝通，選擇了另一種方式。2011年9月20日，北海律師案開庭第一天上午，律師團成員集體退庭。
　　 其后，律師團成員通過微博和博客，披露案件細節(jié)，同時記錄了辦案過程中偵查機關、公訴方和法官的舉動。
　　 案件隨之柳暗花明。廣西方面多次舉行公、檢、法、司、律的會議。2011年10月14日，北海市中級法院啟動廣西首例非法證據(jù)排除程序；接下來的庭審中，辯護律師可以一輪、二輪地多次回應和辯論，這種國內少見的庭審形式，在20多天的審理中，一再出現(xiàn)。
　　 有律師認為，這種監(jiān)督的方式，并不是律師正常的執(zhí)業(yè)方式，但會給公檢法觸動，使對方對自身行為有所改進。
　　 湖南省長沙市檢察院周禮文檢察官對此認為：“律師團是否給檢察工作帶來沖擊，取決于辦案質量，客觀而言，會提高我們的辦案質量?！?br/>　　 徐昕則認為，律師和公檢法良性的互動取決于整個法治環(huán)境。就律師自身而言，“最好不要把自己放在和官方對立的角度，因為律師畢竟要和公檢法打交道，要說服法官，律師團最好將自己定位于當事人的顧問，而非對抗性力量?！毙礻空f。
　　 他認為，在微博及網(wǎng)絡上，很多信息可能被放大，會產生很多誤解，律師的表達需盡可能理性慎重，否則對立將越來越嚴重，從長遠而言不利于律師業(yè)的發(fā)展。
　　 最高法院中國應用法研究室主任羅東川向《財經》記者表示：“律師與公檢法的對抗，根本原因還在于法律共同體未形成。”
　　
　　未來走向
　　 “‘律師團’不是一個正規(guī)的名稱，三大訴訟法和律師法中都沒有這個稱謂。它只是律師們自發(fā)地為了一個案件臨時走到一起。”北京市才良律師事務所律師王才亮認為，“大家臨時為了一個案子幫忙，是松散的，一旦形成組織，就可能引起誤解?！?br/>　　 黎慶洪案的牽頭人周澤亦顯得小心翼翼。在他們看來，“律師團”這一名稱不妥，沒有法律上的依據(jù)，僅是為了稱呼上的方便。
　　 律師團的實質是，律師們動用輿論手段來平衡自身的弱勢，在現(xiàn)實操作中，可能解決個案，但會強化對抗，未必由普遍意義。
　　 對于律師團未來的走向，律師界亦有爭議。
　　 “律師抱團行為只適用于個別案件，不能普遍使用。某些極端對立和對抗的辦案方式和手段不能成為一個常態(tài)化的東西，也不應該成為一個常態(tài)化的東西?！睆埱嗨烧J為。
　　 一方面，國內法律規(guī)定每名刑事被告人最多只能請兩名辯護人。所以，實際上是不可能針對某一名被告人組成律師團，比如美國“辛普森案”。
　　 此外，在共同犯罪案件中，不同被告人之間是有利益沖突的，故不同被告人的律師不宜組成律師團。利益一致的案件才合適組團，這正是張青松提到的“個別案件”。 周澤也認為律師們這樣的聚集是因案而生，未來難以成為一種趨勢。
　　 而現(xiàn)實的考慮則來自資金的壓力?！靶纬梢粋€團隊維權這種行為，多數(shù)都是免費的、自發(fā)的。實際上這不太符合律師的行業(yè)規(guī)律。當事人在向律師尋求法律服務的時候，應該向律師支付律師費。如果不支付律師費成為行規(guī)，那這一行業(yè)就失去存在的基礎?！睆埱嗨陕蓭煾嬖V記者。
　　 不過，律師團這一形式對一些散落在各地的律師來說，提供了一種以團隊的力量來對抗所遭遇的司法不公的可能。
　　徐昕則期望有更理性的方式出現(xiàn)。他認為，公益律師業(yè)務的支持應當建立制度性框架，如改革法律援助制度、增加法律援助投入、官方的法律援助基金開放申請、允許設立民間法律援助基金；同時，公益方面應當去意識形態(tài)化，允許基金會進入這一領域。