是否要告別“小政府”

　　2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)和各國政府對危機(jī)的應(yīng)對，又一次引發(fā)了在市場體制中政府的功能及其與市場的邊界的爭議。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)長期爭議的一個經(jīng)典問題，也是現(xiàn)代社會制度安排和政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策選擇的核心問題。
　　學(xué)術(shù)上的爭議、制度上的安排和政策上的選擇，簡言之是“大政府”和“小政府”兩種主張。前者主張?jiān)黾觽鶆?wù)和稅收擴(kuò)大政府財政預(yù)算，以加大對市場干預(yù)的力度，實(shí)施轉(zhuǎn)移支付和提供福利改善收入分配產(chǎn)生的貧富差距；后者主張減稅，減少政府對市場的干預(yù)，鼓勵公平競爭和優(yōu)勝劣汰。
　　從理念上講，這兩種主張反映了“市場失靈”和“政府失靈”、應(yīng)對短期經(jīng)濟(jì)周期波動與支持經(jīng)濟(jì)長期增長、公平和效率、消費(fèi)者和生產(chǎn)者（企業(yè)）希望獲得的福利和所應(yīng)有的自由認(rèn)識和偏好差異。在現(xiàn)代市場體制國家中，這個爭議是在一定共識基礎(chǔ)上兩種主張之間均衡點(diǎn)的擺動，而不是相互替代或相互顛覆的兩種制度安排。這些共識主要表現(xiàn)為：
　　一是自由市場的供求形成均衡價格，并由此引導(dǎo)資源的配置；二是政府的主要功能是：維護(hù)法治和市場秩序、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、提供公共產(chǎn)品和具有外部效應(yīng)的產(chǎn)品、運(yùn)用貨幣和財政政策平抑經(jīng)濟(jì)周波、通過稅收實(shí)施二次分配以改善收入差距和社會公平；三是市場本身不是完美的，會出現(xiàn)“市場失靈”，政府的干預(yù)是必要的，但應(yīng)警惕“政府失靈”，應(yīng)“慎用看得見的手”。
　　全球金融危機(jī)爆發(fā)后，對政府應(yīng)對政策的爭議中，主流觀點(diǎn)是向“大政府”方向偏移。但這種偏移并不意味著從此告別“小政府”，也沒有顛覆社會對政府功能的共識。中國處在從計劃體制向市場體制轉(zhuǎn)軌的后期，現(xiàn)代市場體制的建設(shè)仍有一段路要走。因而當(dāng)下中國關(guān)于政府與市場關(guān)系的爭議，與已建立起市場體制的國家具有不同的性質(zhì)和意義。
　　爭議的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)制度的選擇，即是繼續(xù)堅(jiān)持持續(xù)了30多年的市場化改革還是要尋求一個替代現(xiàn)代市場體制的不同模式？中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、社會中出現(xiàn)的種種問題與矛盾是市場化改革所產(chǎn)生的，還是市場化改革遇到瓶頸、甚至倒退的結(jié)果？中國目前形成的政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)模式是已完成了使命的過渡性的制度安排，還是需要強(qiáng)化的制度創(chuàng)新？
　　市場體制從經(jīng)濟(jì)學(xué)看是一個“事后帕累托效應(yīng)”，即自由價格體系引導(dǎo)的供求會產(chǎn)生失衡，從失衡到新的均衡會伴隨經(jīng)濟(jì)波動、企業(yè)破產(chǎn)和失業(yè)；從社會公正、正義來看，盡管可以通過政府二次分配使之改善，但貧富差距的問題是內(nèi)生的。面對經(jīng)濟(jì)上的問題，民主政體在應(yīng)對中會受到選票、黨派之爭的掣肘而損失效率或做出過度的反應(yīng)。
　　現(xiàn)代民主政體、市場體制是一個在各種約束條件下的次優(yōu)制度安排。由于人的理性是有限的，完美的制度只是一種理想或?yàn)跬邪?，制度建立和選擇的核心是它的學(xué)習(xí)、制衡和糾錯功能。
　　在歷史上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家都曾嘗試過尋求對現(xiàn)代市場體制的替代方案，其中最典型的，一是前蘇聯(lián)時期的列寧—斯大林模式，在上世紀(jì)30年代，在這個體制下前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)得以高速發(fā)展，而西方國家則陷入了大蕭條，由此引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一場大爭論；二是上世紀(jì)60年代－70年代以日本為代表的東亞“發(fā)展主義政府”模式，曾創(chuàng)造了日本和東亞經(jīng)濟(jì)的奇跡，引發(fā)了關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制的又一場爭論。
　　歷史最終宣告了這兩種體制的失敗，因前者是一個封閉、僵化，以個人權(quán)利、自由為代價的富國強(qiáng)兵之路；后者則導(dǎo)致價格扭曲、資源錯配、官商勾結(jié)。這表明，現(xiàn)代民主政體和市場機(jī)制需要進(jìn)一步改善，但它仍具生命力，人類尚未找到替代它的體制。
　　中國的改革、開放終止了計劃體制，選擇了社會主義市場體制，使中國經(jīng)濟(jì)走出瀕臨崩潰的邊緣，步入高速增長的軌道。在轉(zhuǎn)型初期由于市場不發(fā)育，需要政府推動，導(dǎo)致采用了類似日本的東亞模式，即政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)。
　　當(dāng)前中國的問題是這種模式的使命已完成，應(yīng)克服特殊利益集團(tuán)的掣肘，從中脫嵌、轉(zhuǎn)換政府職能，完成市場化改革。而政府職能轉(zhuǎn)換的核心是從以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的政府，轉(zhuǎn)向建立法治、提供公共產(chǎn)品為中心的政府；從以政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場主導(dǎo)、政府調(diào)節(jié)的體制。
　　作者為博源基金會理事長、招商局集團(tuán)和招商銀行前董事長