誰拋棄了前蘇聯(lián)?

　　2011年底，世界的目光再次投向俄羅斯，不僅僅因?yàn)槟抢锉l(fā)了大規(guī)模的反對普京的示威游行，也因?yàn)檎?0年前，那里發(fā)生了20世紀(jì)最重大的歷史事件之一——蘇聯(lián)解體。
　　 1991年12月25日，戈?duì)柊蛦谭蛐嫁o去總統(tǒng)職務(wù)，次日蘇聯(lián)最高蘇維埃通過宣言，宣布蘇聯(lián)不復(fù)存在。20年過去了，人們至今仍然充滿了疑問與困惑：擁有1800萬黨員的前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)了74年的國家，為什么突然間就轟然倒塌？
　　 中國曾經(jīng)長期將前蘇聯(lián)作為學(xué)習(xí)的樣板，因此前蘇聯(lián)解體在中國引起了巨大反響。在當(dāng)年，中國的最高領(lǐng)導(dǎo)層曾召開了十個半天的座談會，討論的第一個問題就是“前蘇聯(lián)東歐為什么發(fā)生劇變”？雖然沒有結(jié)論，但是前蘇聯(lián)解體無疑對中國改革的走向產(chǎn)生了重大影響。
　　 迄今為止，中國各界對于前蘇聯(lián)解體的原因說法不一，爭論激烈。前蘇聯(lián)如同一面鏡子，不同的解說折射出中國各界對世界形勢和改革前途的不同認(rèn)識。
　　 前蘇聯(lián)解體20周年前夕，《財經(jīng)》記者采訪了三位資深的前蘇聯(lián)問題研究專家：中國社會科學(xué)院俄羅斯研究中心副主任陸南泉先生、原紅旗雜志社副總編輯黃葦町先生和華東師范大學(xué)冷戰(zhàn)史研究中心主任沈志華教授，他們從多方面剖析前蘇聯(lián)解體的制度根源。
　　 接受采訪的三位學(xué)者觀點(diǎn)不盡相同，但是他們都認(rèn)為，只有正視前蘇聯(lián)垮臺原因，堅守改革底線，才能避免重蹈覆轍。
　　 從歷史上看，前蘇聯(lián)沒有逃脫“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史循環(huán)，“如果人們不能從中真正地吸取教訓(xùn)，那么歷史悲劇就不能以歷史的進(jìn)步來補(bǔ)償?！?br/>　　
　　前蘇聯(lián)
　　“偏離了人類文明的康莊大道”
　　 《財經(jīng)》：前蘇聯(lián)解體是20世紀(jì)最重大的歷史事件之一。在1991年以前，前蘇聯(lián)雖然有各種困難，但仍然是與美國比肩的超級大國，沒有任何人能夠想到，一個超級大國竟然會在幾乎沒有任何征兆的情況下突然解體。這究竟是為什么？
　　 陸南泉：東歐開始發(fā)生劇變的時候，不少人認(rèn)為，蘇共是列寧創(chuàng)造的黨，基礎(chǔ)比較牢固，不至于發(fā)生劇變，但很快前蘇聯(lián)也發(fā)生劇變。這時候很多人認(rèn)為這是西方“和平演變”的結(jié)果。
　　 可是，用西方國家“和平演變”來說明前蘇聯(lián)發(fā)生劇變的根本原因，從理論上站不住腳，也不符合馬克思唯物主義，于是人們就開始從民族問題、體制問題、經(jīng)濟(jì)問題、對外霸權(quán)、外交政策等各個角度來研究前蘇聯(lián)東歐劇變的內(nèi)在原因。
　　 學(xué)界共識是，前蘇聯(lián)劇變是各種因素綜合作用的結(jié)果，即是一種“合力”的結(jié)果。但前蘇聯(lián)劇變的根本性的、深層次的原因是什么？從1996年開始，學(xué)界一直在尋找和思考。
　　
　　 沈志華：至今仍然有人把前蘇聯(lián)劇變的原因主要?dú)w咎于赫魯曉夫和戈?duì)柊蛦谭颍Q他們搞的修正主義和非斯大林化導(dǎo)致了前蘇聯(lián)的解體。
　　這種說法嚴(yán)重違背了歷史唯物主義。恩格斯在總結(jié)1848年革命失敗的教訓(xùn)時指出，需要研究革命必然爆發(fā)又必然失敗的原因，“這些原因不應(yīng)該從一些領(lǐng)袖的偶然的動機(jī)、優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)、錯誤或變節(jié)中尋找，而應(yīng)該從每個經(jīng)歷了動蕩的國家的總的社會狀況和生活條件中尋找”。
　　 恩格斯還特別批駁了領(lǐng)袖“出賣”論，他說：“當(dāng)你問到反革命成功的原因時，你卻聽到一種現(xiàn)成的回答：因?yàn)檫@個先生或那個公民‘出賣了’人民。
　　從具體情況來看，這種回答也許正確，也許錯誤，但在任何情況下，它都不能說明任何問題。甚至不能說明‘人民’怎么會讓別人出賣自己，而如果一個政黨的全部本錢只是知道某某公民不可靠這一件事，那么它的前途就太可悲了?！?
　　
　　 黃葦町：我認(rèn)為，斯大林時期就種下了前蘇聯(lián)垮臺的惡果。斯大林統(tǒng)治下的前蘇聯(lián)權(quán)力高度集中，缺乏制約監(jiān)督，缺乏黨的民主和人民民主。
　　赫魯曉夫既是斯大林的掘墓人，但本質(zhì)上他仍然是斯大林模式的守墓人，并沒有突破權(quán)力高度集中的斯大林模式。因?yàn)樗褑栴}錯誤地歸結(jié)于斯大林的個人品質(zhì)，這不是個人品質(zhì)問題，是體制造成的。
　　 革命時期需要權(quán)力高度集中，但是奪取政權(quán)之后，革命黨要轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，可是前蘇聯(lián)仍然延續(xù)原來的體制，黨內(nèi)沒有民主，人民民主更談不上。前蘇聯(lián)的選舉都是走形式，各級官員都是上面指定的，甚至農(nóng)莊主席也都是上邊任命的。雖然前蘇聯(lián)有1800萬“人民監(jiān)察員”，都是虛的，老百姓被愚弄，沒有什么權(quán)利和自由。
　　
　　 《財經(jīng)》：那么，前蘇聯(lián)解體的根本性原因是什么？
　　 沈志華：對于前蘇聯(lián)的瓦解，執(zhí)政黨負(fù)有重要責(zé)任。
　　前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨與西方的政黨不同，西方發(fā)達(dá)國家都是先立國、制憲，后建黨，政黨是相對穩(wěn)定的群體利益的代表，其執(zhí)政與失政是平常之事，并不會對國家和社會造成震動。
　　蘇共則不同，它作為無產(chǎn)階級的政黨承擔(dān)著改變舊制度、建設(shè)新社會的歷史使命。蘇共通過十月革命奪取政權(quán)后逐漸排除了其他政黨，成了前蘇聯(lián)唯一的政黨。
　　由于沒有人民和社會的監(jiān)督、制約，蘇共作為執(zhí)政黨，逐漸脫離了人民群眾，思想僵化，特權(quán)泛濫，盛行個人崇拜；在國家發(fā)展戰(zhàn)略上也只重強(qiáng)國，不知富民。
　　 蘇共創(chuàng)建了斯大林模式的社會主義制度，這種體制和制度又導(dǎo)致上述弊端長期存在和發(fā)展。蘇共的根本問題是沒有解決領(lǐng)導(dǎo)國家的方式問題，長期黨政不分、黨國不分。
　　
　　 黃葦町：我把前蘇聯(lián)解體的原因總結(jié)為四條：第一，缺乏黨內(nèi)民主和人民民主；第二，前蘇聯(lián)的社會主義不是以人為本的社會主義，而是以人為代價的社會主義。老百姓的生活長期得不到改善，現(xiàn)實(shí)與空洞的口號形成巨大反差，必然導(dǎo)致民心喪失；第三，前蘇聯(lián)的意識形態(tài)僵化守舊，脫離實(shí)際。因?yàn)楹ε挛鞣揭庾R形態(tài)的滲透，采取“鐵幕”政策，嚴(yán)禁公民出國。封閉、保守造成前蘇聯(lián)落后，也導(dǎo)致其意識形態(tài)弱不禁風(fēng)，沒有免疫力；第四，形成了既得利益集團(tuán)，沒有社會公正。某種程度上，前蘇聯(lián)解體是既得利益集團(tuán)的一種自我政變。前蘇聯(lián)解體后的權(quán)貴絕大部分都是前蘇共高官，前蘇聯(lián)解體后使自己的利益合法化了。
　　
　　 陸南泉：根本原因在于斯大林模式長期未進(jìn)行根本性改革。斯大林模式的社會主義，在政治與經(jīng)濟(jì)體制方面的弊端，帶有制度性與根本性的特點(diǎn)。由于沒有對斯大林模式進(jìn)行根本性的改革，這種社會主義制度已走不下去了，已走入死胡同。
　　 正如普京所說：“蘇維埃政權(quán)沒有使國家繁榮，社會昌盛，人民自由。用意識形態(tài)的方式搞經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致我國遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家。無論承認(rèn)這一點(diǎn)有多么痛苦，但是我們將近70年都在一條死胡同里發(fā)展，這條道路偏離了人類文明的康莊大道。”
　　
　　“是人民拋棄了前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨”
　　 《財經(jīng)》：為什么在70余年的歷史中，前蘇聯(lián)一直“在一條死胡同里發(fā)展”，而不進(jìn)行改革？
　　 黃葦町：前蘇聯(lián)有過多次改革機(jī)遇。最早是列寧實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”，本來要搞25年，列寧死后5年，前蘇聯(lián)就重新回到了單一公有制和全面集體化。這是斯大林的“功勞”。
　　“二戰(zhàn)”結(jié)束以后，也有一次改革機(jī)遇，結(jié)果被斯大林葬送了，要求改革的官員有的被撤職，有的被處決。到1953年斯大林逝世的時候，前蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)還沒有恢復(fù)到1913年的水平，人均工資的購買力也低于40年前。
　　 赫魯曉夫上臺后也進(jìn)行改革，因?yàn)橛|動了既得利益集團(tuán)，最后被趕下臺，第三次改革也中止了。
　　接著上臺的勃列日涅夫也有部分改革，主要是總理柯西金進(jìn)行國有企業(yè)改革，通過利益刺激提高個人積極性。然而，改革始終在計劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)進(jìn)行，不敢突破。1968年發(fā)生“布拉格之春”事件，前蘇聯(lián)出動坦克鎮(zhèn)壓，國內(nèi)改革也隨之停止。
　　
　　 陸南泉：尤其是勃列日涅夫時期，僵化保守的思想占統(tǒng)治地位，不僅經(jīng)濟(jì)改革半途而廢，而且政治改革出現(xiàn)倒退，在很多方面“悄悄地重新斯大林化”。勃列日涅夫執(zhí)政的18年積累了大量問題，耗費(fèi)了大量的國家資源，是前蘇聯(lián)走向衰亡的一個關(guān)鍵性的歷史時期，為后來的垮臺準(zhǔn)備了條件，到戈?duì)柊蛦谭驎r已經(jīng)回天乏力了。
　　
　　
　　沈志華：歷史上出現(xiàn)的任何一種社會制度都是不完善的，如果這種制度隨著人類文明的進(jìn)步和科技的發(fā)展而不斷調(diào)整（或曰“改革”），那么它就是有生命力的，反之則必然滅亡。自人類社會進(jìn)入近代以來，資本主義制度和社會主義制度是歷史上出現(xiàn)的最有影響的兩種社會制度，它們的出現(xiàn)都有其歷史的合理性和必然性。
　　 資本主義制度因其不斷地進(jìn)行自我調(diào)整，所以一直存在至今，這種制度不是完美無缺的，但確實(shí)是適應(yīng)歷史潮流的。
　　斯大林模式的社會主義制度在其存在的幾十年中，卻沒有能夠進(jìn)行調(diào)整，反而日益僵化，最后走入死胡同，到戈?duì)柊蛦谭驎r代，已經(jīng)無法調(diào)整，只有死亡。
　　 那么，為什么前蘇聯(lián)的社會主義制度無法進(jìn)行自我調(diào)整和改革？我研究的初步結(jié)論是：前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是為了奪取政權(quán)而組建的，這就是它與現(xiàn)代國家中一切為了選舉上臺執(zhí)政的政黨的最大區(qū)別。
　　所以，前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨核心的問題是保衛(wèi)政權(quán)，一切可能威脅到政權(quán)生存的變動（調(diào)整）都是無法接受的。這就是前蘇聯(lián)三次改革失敗或錯過良機(jī)的最根本的原因。
　　
　　 《財經(jīng)》：前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨擁有近2000萬黨員，在丟掉執(zhí)政地位之時，既沒有任何地區(qū)的共產(chǎn)黨員有組織地集合起來舉行大規(guī)?？棺h活動，也沒有人民群眾為支持、聲援蘇共而采取任何有組織的行動。這種現(xiàn)象很令人費(fèi)解。
　　 黃葦町：前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨各級官員形成了一個既得利益集團(tuán)。各級官員為了保證自己的利益，當(dāng)面一套，背后一套，只對上負(fù)責(zé)，不對下負(fù)責(zé)。
　　當(dāng)時有一個調(diào)查，80％的人認(rèn)為蘇共既不代表人民，也不代表前蘇聯(lián)人民，只代表蘇共官員！這意味著前蘇聯(lián)被既得利益集團(tuán)所綁架，改革進(jìn)行不下去，執(zhí)政黨失去了人民的認(rèn)同，前蘇聯(lián)垮臺也就變成了現(xiàn)實(shí)。
　　
　　 沈志華：前蘇共的問題就像現(xiàn)任俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫所總結(jié)的，在長期一黨專政的制度下，蘇共實(shí)行了“三壟斷”：壟斷真理的意識形態(tài)制度，壟斷權(quán)力的政治法律制度，壟斷資源與經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)制度。
　　 在思想文化領(lǐng)域，它進(jìn)行專制，稍有不同于官方的意見就會被認(rèn)為是異端邪說，相關(guān)人士被整肅鎮(zhèn)壓，或投入監(jiān)獄，或關(guān)進(jìn)瘋?cè)嗽海蝌?qū)逐出國、剝奪公民權(quán)利。
　　在政治上，它壟斷了權(quán)力，前蘇共及其領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力凌駕于政府和法律之上，出現(xiàn)了一個脫離人民的官僚特權(quán)階級。
　　在經(jīng)濟(jì)上，它壟斷了資源和經(jīng)濟(jì)利益，使得社會經(jīng)濟(jì)生活缺乏活力，大量資源被用于軍事工業(yè)，人民生活得不到改善，對蘇共的不滿日益增加。人民對于既得利益集團(tuán)腐敗專制的不滿日積月累，執(zhí)政地位必然喪失。
　　
　　 陸南泉：在斯大林模式的社會主義制度基礎(chǔ)之上，執(zhí)政的前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨蛻變成為一個高度集權(quán)、缺乏民主與有效監(jiān)督機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)干部思想僵化、脫離群眾、破環(huán)法制、個人迷信和特權(quán)盛行的政黨。
　　斯大林模式保證上述弊端的長期存在并發(fā)展，反過來，這個政黨又維護(hù)了斯大林模式，使得各種改革努力都以失敗告終，廣大黨員與人民對蘇共以及由其領(lǐng)導(dǎo)的社會主義制度也逐漸失去了信任。
　　 因此當(dāng)斯大林模式被拋棄時，必然也拋棄了由這種制度模式保證其生存的蘇共?？梢哉f，是人民拋棄了斯大林模式的社會主義，是人民拋棄了前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，因?yàn)檫@個黨已經(jīng)不再代表人民利益。
　　
　　前蘇聯(lián)教訓(xùn)：
　　“最重要的是堅持改革”
　　 《財經(jīng)》：中國曾經(jīng)長期將前蘇聯(lián)作為學(xué)習(xí)的樣板，因此前蘇聯(lián)的劇變在中國引起了強(qiáng)烈反響，引發(fā)了國內(nèi)社會各界的關(guān)注和思考。中國應(yīng)該從前蘇聯(lián)解體中吸取什么樣的歷史教訓(xùn)？
　　 沈志華：歷史已經(jīng)證明，斯大林模式不能順應(yīng)人類社會發(fā)展的潮流。前蘇聯(lián)的劇變也表明，按照少數(shù)人的意志，用政權(quán)和國家機(jī)器的力量去搞社會主義，這種社會主義的根基不可能牢靠，這樣的發(fā)展模式也沒有可持續(xù)性。前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度逐年下滑，進(jìn)而發(fā)展成危機(jī)和負(fù)增長，是前蘇聯(lián)模式發(fā)展的必然結(jié)果。
　　 對于前蘇聯(lián)解體的原因和教訓(xùn)，俄羅斯的主流意識已不再也不需要關(guān)心。俄國關(guān)心的是如何進(jìn)一步“去斯大林化”，進(jìn)一步消除前蘇聯(lián)時期遺留的問題，如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、腐敗、官僚主義等。在中國，研究前蘇聯(lián)的重心還是如何吸取蘇共的教訓(xùn)，探究前蘇聯(lián)社會主義失敗、前蘇聯(lián)國家解體的原因，這對中國的社會主義建設(shè)事業(yè)至關(guān)重要。
　　
　　 陸南泉：中國從前蘇聯(lián)劇變中可以吸取多方面教訓(xùn)。但從當(dāng)今情況看，最為重要的是堅持改革。中國改革開放30多年來，不斷地“去前蘇聯(lián)化”，擺脫斯大林模式，才取得了很大的進(jìn)展。
　　
　　黃葦町：在改革初期，中國的主要阻力是觀念，現(xiàn)在一些既得利益者已經(jīng)成為中國改革的阻力。這些人的特點(diǎn)是：既不喜歡計劃經(jīng)濟(jì)，也不喜歡市場經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橛媱澖?jīng)濟(jì)下不能把占有的資源變現(xiàn)，市場經(jīng)濟(jì)下權(quán)力不能過多地介入微觀經(jīng)濟(jì)活動。
　　這些既得利益者就是想維持行政權(quán)力能夠長期干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動的現(xiàn)狀。如此既能利用權(quán)力占有資源，又能利用市場變現(xiàn)，這其實(shí)是對中國特色社會主義的褻瀆。
　　隨著國際經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生變化，中國的市場改革在很多方面是倒退的。就像人們所說的，“看不見的手越來越看不見，看得見的手越來越閑不住?！边@樣發(fā)展下去，中國就會陷入“權(quán)貴資本主義”的泥潭而不能自拔。
　　改革開放后，鄧小平明確指出，中國這一套基本上是照搬前蘇聯(lián)來的，在前蘇聯(lián)就不成功，更別說在中國。因?yàn)闆]有很好的制度，最后導(dǎo)致了很多的悲劇。鄧小平講得很好，現(xiàn)在對于前蘇聯(lián)的認(rèn)識，至少不能從改革開放初期的認(rèn)識和“南方講話”再退回去。
　　
　　《財經(jīng)》：俄羅斯已經(jīng)拋棄了斯大林模式，可是為什么中國有些人仍然在為斯大林模式辯護(hù)，這種現(xiàn)象值得思考和警惕。
　　陸南泉：為什么出現(xiàn)這種情況？因?yàn)橐恍┤苏J(rèn)為中國只有走斯大林模式的社會主義的老路才有前途。在他們看來，中國在改革過程中所出現(xiàn)的問題，就是偏離前蘇聯(lián)模式的結(jié)果。
　　中國的改革過程中確實(shí)出現(xiàn)了壟斷、貧富差距拉大、腐敗等問題，這不是因?yàn)楦母锔腻e了，也不是改革過了頭，而是由于改革沒有到位，所以需要通過深化改革來解決這些問題，決不能走“回頭路”，再回到斯大林模式。
　　前蘇聯(lián)正是由不斷痛失多次改革機(jī)遇，特別在勃列日涅夫時期出現(xiàn)了倒退。從而成為停滯時期，成為前蘇聯(lián)走向衰亡時期。這個慘痛教訓(xùn)值得吸取。為此，必須牢記鄧小平關(guān)于“不改革只能是死路一條”的著名論斷。所以我認(rèn)為，對照前蘇聯(lián)劇變，中國應(yīng)吸取的最重要教訓(xùn)就是堅持改革，特別要深化政治、經(jīng)濟(jì)和社會體制改革。
　　
　　黃葦町：中國的許多問題至今和斯大林模式有聯(lián)系。因?yàn)樾轮袊纳鐣贫茸畛蹙褪钦瞻崆疤K聯(lián)那一套建立起來的，雖然現(xiàn)在改革了許多，但是仍然有許多前蘇聯(lián)模式的殘余。研究前蘇聯(lián)解體，可以為中國更好地發(fā)展提供借鑒。
　　中國要客觀、科學(xué)地揭示蘇共垮臺的原因，吸取前蘇聯(lián)垮臺的歷史教訓(xùn)，積極發(fā)展黨內(nèi)民主和人民民主，沖破既得利益的阻力，深化政治、經(jīng)濟(jì)和社會等各方面的體制改革，建立法治的市場經(jīng)濟(jì)，才能為建成全面小康社會鋪平道路。
　　如果中國不能從中真正地吸取教訓(xùn)，那么歷史悲劇就不能以歷史的進(jìn)步來補(bǔ)償。
　　
　　沈志華：中國曾經(jīng)照抄照搬前蘇聯(lián)模式，重復(fù)犯了前蘇聯(lián)的錯誤。從這個意義上說，中國的改革就是去斯大林模式化，即革除前蘇聯(lián)社會主義模式的弊端。歷史告訴人們，正是堅持走中國特色社會主義的道路，堅持改革開放的政策，中國才沒有重蹈前蘇東國家的覆轍。
　　當(dāng)然，今天不能用現(xiàn)在中國的理論和做法，機(jī)械地評判前蘇聯(lián)模式的是非對錯。
　　但有一點(diǎn)必須清楚：離開發(fā)展人民民主，離開不斷改善民生，談不上建設(shè)社會主義；離開平等、尊重人權(quán)、社會的公平正義，也談不上建設(shè)社會主義。
　　中國仍然處于從前蘇聯(lián)模式向中國特色社會主義模式轉(zhuǎn)變的過程中，其最后的結(jié)果如何，取決于拋棄前蘇聯(lián)模式的徹底程度，取決于是否真正實(shí)現(xiàn)了讓人民當(dāng)家作主，取決于中國社會是不是一個實(shí)現(xiàn)了公平正義的和諧社會。