化學公開課的失真現(xiàn)象簡探

　　當前，為豐富教學活動、交流教學經(jīng)驗的各種公開課、示范課、優(yōu)質(zhì)課、調(diào)研課、匯報課琳瑯滿目、比比皆是。授課者為了取悅評委、獲取高分，對所授知識進行了“精心包裝”、對實驗現(xiàn)象進行了“刻意”描述、對教學過程進行了程序設(shè)計，可謂煞費苦心、用盡心思，使得化學課堂失去了真實的面孔、化學知識失去了本真的應(yīng)用、化學實驗失去了原本的真相。近期筆者參加了一個公開課的聽評課活動，課題是魯教版教材中的《水的分解與合成》，發(fā)現(xiàn)授課教師在情景創(chuàng)設(shè)、教學內(nèi)容、實驗過程、習題編制等方面，都存在扭曲事實導(dǎo)致教學失真的現(xiàn)象，竭力使一堂本真的化學課變得過于理想化、魔法化、程式化，失去其真實的意義和作用，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。
　　一、課題導(dǎo)入失真
　　講授水的分解知識時，很多教師利用了天宮一號發(fā)射的視頻進行課題導(dǎo)入，并介紹所用燃料是氫氣，由此聯(lián)想氫氣產(chǎn)生的方法，以此導(dǎo)入課題。乍一看，這個導(dǎo)入與生活息息相關(guān)，吸引學生的眼球，時代性強，凸顯化學教育之功能，流暢自然，且對學生進行了情感教育，大有引人入勝之感。但細細想來，其違背事實的說法還是真實存在：天宮一號的火箭燃料并不是氫氣，而是偏二甲肼及四氧化二氮，一組常用的燃料和氧化劑。授課教師為達到引入課題之目的，向課題靠攏，硬把燃料說成是氫氣，歪曲了事實、欺騙了學生、蒙蔽了評委，扭曲了化學知識的本真應(yīng)用。
　　二、教學內(nèi)容失真
　　當今的教學提倡“用教材教而不是教教材”。教師要對教材進行合理取舍、整合使用，而取舍的依據(jù)就是《化學課程標準》。在新課程標準允許的前提下，在尊重教材的基礎(chǔ)上，根據(jù)學情對教材進行有意義的拓展，而不是不顧學情、漫無邊際地對知識進行難度上的提高、廣度上的拓展。本節(jié)教材中無論是水的分解實驗還是水的合成實驗，其主要意圖就是探究水的元素組成；氫氣在空氣中燃燒生成水，該實驗的目的是說明水的合成方法，進一步探究水的元素組成，而不是在介紹氫能源有何優(yōu)點。有的教師講解該知識時，竟然拓展到了氫能源的三大優(yōu)點。其實，對氫能源的介紹（學習）教材安排在九年級化學的最后一個單元了，教師這種對教材知識的超前學習，苦了教師、累了學生、壞了效果。
　　講授物質(zhì)的構(gòu)成知識時，課本上介紹說“金是由金原子（Au）構(gòu)成，金剛石是由碳原子（C）構(gòu)成，氦氣是由氦原子（He）構(gòu)成”，這樣講沒問題。有的教師在講課時卻出現(xiàn)了如下的總結(jié)內(nèi)容：金屬、固態(tài)非金屬、稀有氣體可用元素符號表示它們的化學式，它們都是由原子直接構(gòu)成的。并且舉例說，“硫（S）是由硫原子構(gòu)成”，這是非常錯誤的，事實上，常見的硫比較復(fù)雜，有S2、S4、S6、S8等多種分子，還有由多個S原子構(gòu)成的大分子，所以硫的化學式簡單表示為S，硫是由分子構(gòu)成的，而不是由原子直接構(gòu)成。
　　三、實驗操作失真
　　化學教學離不開實驗教學。課堂上，化學實驗是讓學生通過觀察實驗現(xiàn)象，獲得實驗事實等感性認識；然后經(jīng)過學生的思維、整合，進行模型構(gòu)建；最終上升為理論知識。這實質(zhì)上671c4b9424a5c872c6aeb5635228c8a364e0a2bf39570e707b1e767d353ca221就是學生能力提升的過程，本節(jié)課中給水通電分解產(chǎn)生氫氣和氧氣的實驗中，卻存在一些失真操作、虛假現(xiàn)象、偽結(jié)論。
　　1.電解水的實驗使用的藥品是水，為增加水的導(dǎo)電性可在水中加入少量稀硫酸或氫氧化鈉溶液。然而，部分教師為了“縮短實驗時間、增強實驗效果”竟然用了硫酸的濃溶液，甚至飽和的氫氧化鈉溶液，實驗一連接電源，水電解器內(nèi)便上下翻滾、氣體驟然產(chǎn)生，現(xiàn)象之明顯、所用時間之短（用了大約1分鐘就收集到大約20mL的氫氣）大大超乎實驗要求。這種“違規(guī)”的操作讓學生獲取了一個虛假的實驗現(xiàn)象，對學生是一種誤導(dǎo)，有欺騙學生之嫌疑。
　　2.正常情況下，水電解器內(nèi)產(chǎn)生氫氣和氧氣的體積比大于2：1。這本來就是實驗事實，然而有的教師竟然給學生解釋為是由實驗儀器引起的誤差所致。其實無論使用多么精密的儀器，都會出現(xiàn)該結(jié)果，真正的原因是由于氧氣在水中的溶解度大于氫氣所致。這種違背常理的解釋，掩蓋了實驗產(chǎn)生誤差的真正原因，使知識的生成過程缺乏科學性和合理性。久而久之，學生將會對教師產(chǎn)生“信任危機”。
　　3.教師演示檢驗負極產(chǎn)生的氣體是氫氣的操作時，由于產(chǎn)生氫氣的量很少，燃燒現(xiàn)象很不明顯，原本是淡藍色火焰，學生看到的卻是黃色火焰，甚至后幾排的學生根本什么也看不到。學生觀察不到實驗現(xiàn)象（或回答出與課本結(jié)論不同的黃色火焰），教師硬說是學生不認真觀察、不能明察秋毫。其實，學生說的是實話，教師為了面子、為了獲取高分，硬把錯誤強加于學生，以掩蓋實驗設(shè)計上的缺陷。眾所周知，玻璃中含有鈉元素，鈉元素的焰色反應(yīng)是黃色，此時氫氣燃燒的火焰顯黃色很正常。其實教師只要給學生合理解釋，學生會理解的，就不會出現(xiàn)這些尷尬、牽強的局面。而且實驗時如果教師將玻璃尖嘴管更換為金屬針頭就不會出現(xiàn)該尷尬局面了。
　　四、課堂練習失真
　　課堂練習的目的是使學生理解、鞏固知識，對知識進行遷移應(yīng)用，進而提高學生解決實際問題的能力。練習題的設(shè)計要有科學性，不能隨便臆造。本節(jié)課學習了分解反應(yīng)，針對這一知識點，便出現(xiàn)了這樣一道練習題：
　　下列化學反應(yīng)中屬于分解反應(yīng)的是（ ）
　　這道習題的功能是考查學生對分解反應(yīng)的理解，然而命題本身就失去科學性。根據(jù)題目說明，給出的四個選項都是化學反應(yīng)（即化學變化），而加熱食鹽水得到食鹽和水是物理變化，根本不符合題目要求，這樣的命題不具科學性，也是對化學知識的一種歪曲。
　　再如：學習物質(zhì)的微觀構(gòu)成時，則出現(xiàn)了這樣一道練習題：
　　下列物質(zhì)中，由原子構(gòu)成的是（）
　　A．水 B．氧氣 C．硫 D．磷
　　很明顯，這道習題沒有答案，給出的四種物質(zhì)均是由分子構(gòu)成，沒有由原子構(gòu)成的物質(zhì)，卻讓學生按題目要求進行選擇，誤導(dǎo)了學生、浪費了時間、歪曲了對物質(zhì)微粒觀的認識。
　　五、小組合作失真
　　《化學課程標準》中提出：探究活動旨在轉(zhuǎn)變學生的學習方式，使學生積極主動地獲取化學知識，激發(fā)學習興趣，培養(yǎng)創(chuàng)新精神和實踐能力。為此，各學校紛紛開展了小組學習、合作學習，為探究而探究的“虛假探究”在課堂上屢見不鮮，前后桌的同學圍攏在一塊就是合作學習嗎？每個學生基礎(chǔ)不同、思維各異，教師提出的問題，學習優(yōu)秀的同學稍加思索便說出了答案，此時大部分的學生還不知所以然，便稀里糊涂舉起了同意的手，認同了該同學的答案，他們真的學會了嗎？恐怕學習者心中有數(shù)，授課者心中亦清楚，一堂課下來，該不會的同學仍然不會，久而久之，優(yōu)生成了課堂的明星，南郭先生越來越多，課堂學習的“陪客”也越來越多，看似舉手率很高的課堂，其效果并不理想。
　　六、課堂環(huán)節(jié)失真
　　為了追求課堂容量和課堂效率，“作業(yè)前置”、“課堂交流”、“課堂展示”、“當堂檢測”、“反饋評價”，每個環(huán)節(jié)都像趕集一樣匆匆而過，有你方唱罷我登場的感覺，令人眼花繚亂，知識真正“落實”的不多，有不少學生就在這“匆匆”和“高效”中掉隊，進而出現(xiàn)厭學情緒。教學的關(guān)鍵在于落實，將知識落實到學生身上，而不是教師的“作秀”和“表演”。
　　七、新授程度失真
　　為把課上得成功，確保萬無一失，有的教師多次試教、反復(fù)演練，甚至到公開課班上試教，他們提前演練、精心安排，再公而開之，讓同一班學生重上一節(jié)“回爐課”。如此“集體裝飾”、反復(fù)演練。試想，平時上課哪來這么多時間用于反復(fù)“折騰”？這種不切合實際的“花瓶課”對聽課教師又有多少指導(dǎo)意義呢？
　　課堂教學也是一種誠信教學，作為一名教師，我們應(yīng)當科學合理、實事求是地把切合實際的知識傳授給學生，而不要受一些功利因素的影響，刻意歪曲實驗事實、扭曲知識應(yīng)用、掩飾教學設(shè)計缺陷，以實現(xiàn)理想的課堂教學，獲取自己的既得利益，化學公開課還是還原化學課堂教學的真面目好！
　　參考文獻
　　[1] 李衛(wèi)東.最重要的不是方法——由“公開課”說開去.中學語文教學，2001（5）.（責任編輯 郭振