征地拆遷中村居干部職務(wù)犯罪法律適用問(wèn)題分析

　　作者簡(jiǎn)介：潘順（1967- ），男，安徽蕭縣人，棗莊學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部副教授，金尊律師事務(wù)所兼職律師，主要研究方向?yàn)闄z察理論與實(shí)踐；張志強(qiáng)（1966- ），男，山東滕州人，山東省棗莊市市中區(qū)人民檢察院黨組書(shū)記，檢察長(zhǎng)，四級(jí)高級(jí)檢察官，主要研究方向?yàn)闄z察理論與實(shí)踐；曹貽功（1980- ），男，山東棗莊人，山東省棗莊市市中區(qū)人民檢察院檢察官，主要研究方向?yàn)闄z察理論與實(shí)踐。
　　摘 要：征地中村居職務(wù)犯罪影響惡劣，后果嚴(yán)重，其方式、特點(diǎn)、原因都值得探討。在司法實(shí)踐中應(yīng)重點(diǎn)厘清貪污罪與職務(wù)侵占罪、受賄罪與非國(guó)家工作人員受賄罪、挪用公款罪與挪用資金罪的區(qū)別，準(zhǔn)確定性，嚴(yán)厲打擊村居干部經(jīng)濟(jì)犯罪，維護(hù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。
　　關(guān)鍵詞：征地拆遷；職務(wù)犯罪；法律適用；預(yù)防對(duì)策
　　中圖分類(lèi)號(hào)：D924.44 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2012）08/09-0126-04
　　
　　在征地拆遷過(guò)程中，村居干部在拆遷過(guò)程中雖然沒(méi)有法定職責(zé)，但有關(guān)宅基地面積評(píng)測(cè)、違章建筑拆除、土地補(bǔ)償金和房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)用發(fā)放等許多方面都需要他們參與或配合，因此，這使他們有機(jī)會(huì)成為拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪的主體。據(jù)棗莊市市中區(qū)人民檢察院查辦的近幾年征地拆遷職務(wù)犯罪情況的數(shù)據(jù)分析，村居干部占了相當(dāng)?shù)谋壤４寰痈刹康穆殑?wù)犯罪行為不僅影響了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，而且給國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成了嚴(yán)重?fù)p失，也嚴(yán)重?fù)p害了黨群干群關(guān)系，成為破壞基層社會(huì)和諧穩(wěn)定的因素。
　　一、在征地拆遷中村居干部職務(wù)犯罪的方式及特點(diǎn)
　　1.方式。通過(guò)對(duì)我院所辦理的案件及其他地區(qū)的同類(lèi)案件的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，征地拆遷領(lǐng)域的職務(wù)犯罪的犯罪手段和形式逐步多樣化，主要包括：一是與被拆遷戶和拆遷人員相互勾結(jié)，虛增或虛構(gòu)拆遷房屋面積騙領(lǐng)補(bǔ)償款，這是多數(shù)案件的作案手段。二是濫用管理職權(quán)，串通改變房屋性質(zhì)騙領(lǐng)拆遷補(bǔ)償款。三是在分配回遷房過(guò)程中，將好地段、好樓層或者好朝向的住房作為謀取非法利益的手段，收受被拆遷戶賄賂甚至主動(dòng)索取賄賂。四是在征地拆遷中，濫用職權(quán)任意提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到損失。五是利用經(jīng)手管理的職務(wù)便利，直接侵占征地補(bǔ)償款或利用發(fā)放補(bǔ)償款的時(shí)間差挪用補(bǔ)償款項(xiàng)。
　　2.特點(diǎn)。通過(guò)對(duì)我院查辦的在征地拆遷補(bǔ)償中村居干部職務(wù)犯罪案件的分析，發(fā)現(xiàn)主要有以下特點(diǎn)：（1）村居兩委班子“一把手”犯罪比例高。由于村居兩委“一把手”權(quán)力相對(duì)集中，有些“一把手”是本地的“大家族代表”或“強(qiáng)勢(shì)者”，一般都具有相對(duì)的財(cái)產(chǎn)優(yōu)勢(shì)和人緣優(yōu)勢(shì)，對(duì)本村、社區(qū)的諸多事務(wù)能夠起到重要影響作用，因此極易成為拆遷補(bǔ)償中的犯罪主體。（2）大案要案多，窩串案多。由于征地拆遷工作涉及多個(gè)環(huán)節(jié)和多個(gè)工作部門(mén)，獲得補(bǔ)償款或安置房需要具備相應(yīng)的材料和手續(xù)，需要多人的相互協(xié)調(diào)和配合，村居干部大多會(huì)與不同崗位上的多個(gè)工作人員相互勾結(jié)，因此，窩案、串案較多，發(fā)案后往往形成案連案和一案多人的現(xiàn)象。（3）作案手段隱蔽，查處難度較大。犯罪分子往往打著新農(nóng)村建設(shè)、棚戶區(qū)改造、城中村建設(shè)等政策的名義從事違法犯罪活動(dòng)。由于許多拆遷項(xiàng)目都具有合法的外衣，因此，一般難以發(fā)現(xiàn)。另外，村居干部往往與上級(jí)拆遷部門(mén)和主管部門(mén)的工作人員相互勾結(jié)，形成穩(wěn)固的利益群體，行賄受賄時(shí)一般都采取一對(duì)一的形式，檢察機(jī)關(guān)在查辦案件時(shí)利益群體間相互隱瞞、包庇，從而給案件辦理造成很大的阻礙。（4）社會(huì)后果嚴(yán)重，部分案件甚至引發(fā)群體性事件。村民一旦發(fā)現(xiàn)村干部貪污受賄、挪用集體資金損害集體利益，大都會(huì)聯(lián)名舉報(bào)、集體上訪，甚至越級(jí)上訪，在該地周邊區(qū)域造成惡劣影響，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境，導(dǎo)致黨和政府的公信力下降，引發(fā)和激化社會(huì)矛盾，嚴(yán)重危害到社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。（5）犯罪造成的損失巨大。干部職務(wù)犯罪造成拆遷補(bǔ)償費(fèi)用大幅度攀升，極易給國(guó)家或集體造成極其重大的經(jīng)濟(jì)損失。如我院查辦的田莊村和岳樓村在新農(nóng)村建設(shè)中的腐敗窩案，共給國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失近百萬(wàn)元。另外，拆遷補(bǔ)償中的職務(wù)犯罪行為，使弄虛作假的被拆遷戶得到好處，客觀上給其他被拆遷戶起到了負(fù)面的示范效應(yīng)，引起被拆遷戶競(jìng)相行賄、攀比、漫天要價(jià)，人為造成“釘子戶”現(xiàn)象，使開(kāi)發(fā)商、被拆遷人、拆遷人之間矛盾沖突不斷，拆遷任務(wù)遲遲不能完成。
　　二、在征地拆遷中村居干部職務(wù)犯罪的原因
　　通過(guò)對(duì)我院審理的征地拆遷職務(wù)犯罪案件的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)村居干部職務(wù)犯罪的原因是多方面的，既有村居干部個(gè)人方面的原因，也有體制和制度方面的原因，主要有以下幾點(diǎn)：（1）文化素質(zhì)普遍較低，法治意識(shí)淡薄。村干部文化素質(zhì)較低，多數(shù)是初中生、高中生，有的甚至是小學(xué)文化，有的雖然是大學(xué)文化，也是通過(guò)其他渠道獲得，基本上沒(méi)有接受過(guò)正規(guī)的高等教育。不少村居干部法律意識(shí)比較淡薄，對(duì)職務(wù)犯罪的犯罪構(gòu)成認(rèn)識(shí)不清。有些干部甚至認(rèn)為只要為群眾謀利益，套取一些國(guó)家資金也是情有可原的，收點(diǎn)好處也是應(yīng)該的，構(gòu)不成犯罪。（2）拆遷組織多為臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，工作人員成分復(fù)雜且不穩(wěn)定。在拆遷過(guò)程中，往往會(huì)設(shè)立“拆遷辦”或工作組等臨時(shí)性機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)相關(guān)事宜，工作人員來(lái)自各單位，調(diào)動(dòng)比較頻繁，缺少集體歸屬感和責(zé)任感，很容易形成應(yīng)付心理，僥倖心理，相互監(jiān)督也就變得不現(xiàn)實(shí)，甚至還形成利益小團(tuán)體，構(gòu)成共同犯罪。（3）上級(jí)部門(mén)和拆遷戶的雙重壓力。拆遷本身就是一項(xiàng)比較繁瑣復(fù)雜的任務(wù)，為加快拆遷進(jìn)度，上級(jí)部門(mén)往往通過(guò)行政命令的方式，要求某一處的拆遷工作必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成，然而很多工作人員身兼數(shù)職，必然會(huì)面臨時(shí)間緊、任務(wù)重的問(wèn)題。為了盡快完成拆遷任務(wù)，拆遷工作人員往往抱著“趕進(jìn)度、完任務(wù)、得過(guò)且過(guò)”的心態(tài)，不認(rèn)真審核拆遷資料。一些拆遷戶為爭(zhēng)得更大的補(bǔ)償利益，往往會(huì)采取拒遷等手段。為了達(dá)到被拆遷戶自愿拆遷的目的，個(gè)別拆遷工作人員甚至濫用職權(quán)，采用虛增拆遷面積，虛增補(bǔ)償款，偽造產(chǎn)權(quán)證明等違規(guī)方法，來(lái)滿足被拆遷戶的無(wú)理要求。（4）征地拆遷程序繁瑣，職能分割，溝通不暢，信息缺乏公開(kāi)透明。一塊土地的征遷從開(kāi)始到結(jié)束往往需要經(jīng)過(guò)規(guī)劃、審批、拍賣(mài)投標(biāo)、評(píng)估確認(rèn)、征收補(bǔ)償?shù)榷鄠€(gè)環(huán)節(jié)，這些任務(wù)要通過(guò)多個(gè)部門(mén)才能完成。雖然各部門(mén)職務(wù)上有分工，但是制度上不配套，缺少溝通，相互了解甚少，不容易相互制約。再者，為保障拆遷的順利進(jìn)行，行政機(jī)關(guān)多在拆遷工作實(shí)施前采取保密措施，相關(guān)信息不予公開(kāi)，如何拆遷？怎樣補(bǔ)償？群眾不明就里，社會(huì)監(jiān)督同樣成為盲區(qū)。這就給一些不法分子暗箱操作、以權(quán)謀私留下了空間，導(dǎo)致貪污、截留、挪用補(bǔ)償款等腐敗行為的出現(xiàn)。（5）制度不夠健全，監(jiān)督管理不到位。據(jù)調(diào)查了解，部分新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目、城中村改造工程沒(méi)有參加招投標(biāo)，或者雖然進(jìn)行了招投標(biāo)，但流于形式，有些村居干部入了干股的或其親屬開(kāi)辦的施工單位在中標(biāo)評(píng)定之前就已內(nèi)定，招標(biāo)過(guò)程只是為了應(yīng)付有關(guān)部門(mén)的要求，這是導(dǎo)致職務(wù)犯罪的又一重要原因。同時(shí)，上級(jí)主管部門(mén)疏于監(jiān)管也為村居干部職務(wù)犯罪的滋生提供了土壤。（6）管轄權(quán)界定不清晰，查處不到位。由于法律規(guī)定不明確，從而造成此類(lèi)案件的管轄權(quán)不清。在管轄范圍上，村居干部職務(wù)犯罪一部分歸檢察機(jī)關(guān)管轄，一部分歸公安機(jī)關(guān)管轄。這樣，這類(lèi)案件在偵辦過(guò)程中，極易由于定性爭(zhēng)議而引起管轄不到位，形成執(zhí)法的空白地帶，出現(xiàn)群眾告狀無(wú)門(mén)的現(xiàn)象。在案件查辦中，檢察機(jī)關(guān)由于受到法律規(guī)定的職能限制不能實(shí)行管轄，而公安機(jī)關(guān)社會(huì)治安任務(wù)較為繁重，無(wú)力實(shí)行管轄，加之有些公安干警對(duì)村居干部犯罪的管轄問(wèn)題認(rèn)識(shí)不清，甚至認(rèn)為應(yīng)全部屬檢察機(jī)關(guān)管轄，這就給一些腐敗分子提供了鉆法律空子的機(jī)會(huì)。（7）刑罰處罰偏輕，懲罰力度不夠。目前，村居干部犯罪判處緩刑的比例較大，輕刑化趨勢(shì)明顯，職務(wù)犯罪付出的代價(jià)過(guò)低，使一些村居干部敢于以身試法，敢于挑戰(zhàn)法律的威嚴(yán)。
　　三、在征地拆遷中村居干部
　　職務(wù)犯罪的相關(guān)罪名及法律適用問(wèn)題
　　在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院經(jīng)常會(huì)對(duì)村居干部職務(wù)犯罪的定性產(chǎn)生爭(zhēng)議，有時(shí)出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定為貪污罪、挪用公款罪移送起訴，法院審判時(shí)則以職務(wù)侵占罪、挪用資金罪作出判決，或者檢察機(jī)關(guān)以職務(wù)侵占、挪用資金起訴，被法院改判貪污、挪用公款，同類(lèi)行為在不同地區(qū)得到不同罪名判決的情況屢見(jiàn)不鮮。職務(wù)犯罪定性認(rèn)識(shí)不清導(dǎo)致了管轄權(quán)不明，客觀上造成司法資源的浪費(fèi)。為解決農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪的法律適用和確定公安、檢察機(jī)關(guān)職能管轄的分工問(wèn)題，2000年全國(guó)人大常委會(huì)九屆十五次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于刑法第九十三條第二款的解釋》，規(guī)定了七種屬于刑法規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)”的活動(dòng)，其中包括國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理，土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理，協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作這三種行為。最高人民檢察院隨后出臺(tái)了關(guān)于貫徹執(zhí)行《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第九十三條第二款的解釋》的通知（高檢發(fā)研字［2000］12號(hào)），該《通知》第3條規(guī)定：“各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在依法查處村民委員會(huì)等村基層組織人員貪污、受賄、挪用公款犯罪案件過(guò)程中，要根據(jù)《解釋》和其他有關(guān)法律的規(guī)定，嚴(yán)格把握界限，準(zhǔn)確認(rèn)定村民委員會(huì)等村基層組織人員的職務(wù)活動(dòng)是否屬于協(xié)助人民政府從事《解釋》所規(guī)定的行政管理工作，并正確把握刑法第三百八十二條、第三百八十三條貪污罪、第三百八十四條挪用公款罪和第三百八十五條、第三百八十六條受賄罪的構(gòu)成要件。對(duì)村民委員會(huì)等村基層組織人員從事屬于村民自治范圍的經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)不能適用《解釋》?！倍鴮?duì)于居民委員會(huì)組織人員的職務(wù)犯罪定性問(wèn)題，法律法規(guī)均無(wú)直接解釋。在司法實(shí)踐中，一般參照《解釋》規(guī)定執(zhí)行，即對(duì)于協(xié)助人民政府從事行政管理工作的七項(xiàng)事務(wù)，居民委員會(huì)組織人員以國(guó)家工作人員論，其利用職務(wù)之便進(jìn)行的犯罪行為構(gòu)成貪污罪或者挪用公款罪。如果居委會(huì)基層組織人員從事的并非《解釋》規(guī)定的七項(xiàng)事務(wù)，其利用居委會(huì)內(nèi)部自治管理服務(wù)工作之便構(gòu)成的犯罪，則構(gòu)成職務(wù)侵占罪或者挪用資金罪。關(guān)于村居干部職務(wù)犯罪在司法實(shí)踐中的罪名認(rèn)定，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面認(rèn)定：
　　1.貪污罪與職務(wù)侵占罪的界定。根據(jù)法律及最高法的司法解釋?zhuān)梢缘贸鲆韵陆Y(jié)論：村居干部利用實(shí)施國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理、土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理、協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作三種公務(wù)的便利條件，在協(xié)助人民政府進(jìn)行棚戶區(qū)改造、城中村改造、城市拆遷補(bǔ)償?shù)裙珓?wù)行為時(shí)，非法占有土地補(bǔ)償金、搬遷安置費(fèi)、房屋拆遷補(bǔ)償?shù)蓉?cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。具體行為包括：村居基層組織人員采取虛報(bào)土地?cái)?shù)、人口數(shù)、房屋面積以及虛報(bào)房屋等級(jí)、多付建筑設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)用等手段侵吞土地征用補(bǔ)償費(fèi)用、房屋拆遷費(fèi)用、搬遷安置費(fèi)的行為；土地征用補(bǔ)償費(fèi)用、房屋拆遷費(fèi)用、搬遷安置費(fèi)等費(fèi)用發(fā)放到村居集體尚未提留前，村居基層組織人員的侵吞行為；土地征用補(bǔ)償費(fèi)用、房屋拆遷費(fèi)用、搬遷安置費(fèi)等發(fā)放到村居集體，村居集體按規(guī)定提留后，村居基層組織人員侵吞本應(yīng)發(fā)放給農(nóng)戶、拆遷戶的資金的行為。反之，如果不是在協(xié)助政府從事公務(wù)的情況下，在農(nóng)村集體所有的土地上或集體土地征收國(guó)有前，利用職務(wù)上的便利，將建設(shè)改造中集體建設(shè)資金和集體補(bǔ)償資金占為己有，數(shù)額較大的，應(yīng)以職務(wù)侵占罪論處。如：村居干部采取虛報(bào)土地?cái)?shù)、人口數(shù)、房屋面積等，虛報(bào)房屋等級(jí)、多付建筑設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)用等手段侵吞由集體出資的建設(shè)資金、房屋拆遷費(fèi)用、搬遷安置費(fèi)等費(fèi)用的行為。
　　2.受賄罪與非國(guó)家工作人員受賄罪的界定。村居干部在拆遷中利用上述三種公務(wù)的便利條件，在協(xié)助人民政府進(jìn)行棚戶區(qū)改造、城中村改造、城市拆遷補(bǔ)償?shù)裙珓?wù)行為時(shí)，索取他人財(cái)物或非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大時(shí)，構(gòu)成受賄罪。具體行為包括：村居干部以索取、吃回扣等方式收受開(kāi)發(fā)商、施工單位財(cái)物，為他人規(guī)避招投標(biāo)、降低施工標(biāo)準(zhǔn)、擅自增加建造面積等提供便利的；村居干部利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他主管部門(mén)、上級(jí)政府部門(mén)的工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取或收受開(kāi)發(fā)商、施工單位財(cái)物的；村居干部利用本人職務(wù)便利，為被拆遷戶虛報(bào)土地?cái)?shù)、人口數(shù)、房屋面積等謀取非法利益，索取或收受被拆遷戶財(cái)物的。反之，如果不是在協(xié)助政府從事公務(wù)的情況下，在農(nóng)村集體所有的土地上或集體土地征收國(guó)有前，利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大時(shí)，構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。
　　3.挪用公款罪和挪用資金罪的界定。根據(jù)法律規(guī)定，村居干部在拆遷中利用上述三種公務(wù)的便利條件，在協(xié)助人民政府進(jìn)行棚戶區(qū)改造、城中村改造、城市拆遷補(bǔ)償?shù)裙珓?wù)行為時(shí)，利用職務(wù)之便挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，成立挪用公款罪。反之，村居干部在利用職務(wù)上的便利，將新農(nóng)村改造、城鄉(xiāng)結(jié)合部建設(shè)改造中的集體建設(shè)資金和補(bǔ)償資金挪用歸個(gè)人使用或者借貸他人，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還，或者雖未超過(guò)三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為，成立挪用資金罪。在司法實(shí)踐中，區(qū)分兩罪要充分考慮其行為是否屬于上述三種公務(wù)行為和其挪用的資金來(lái)源。
　　四、征地拆遷中村居干部職務(wù)犯罪的其他問(wèn)題
　　1.《解釋》中規(guī)定的資金與集體自有資金混淆時(shí)罪名的界定問(wèn)題。由于村居財(cái)務(wù)制度不健全，財(cái)務(wù)管理混亂，存在著土地補(bǔ)償金、房屋拆遷補(bǔ)償金、搬遷安置費(fèi)與村內(nèi)自有資金混在一起的情況，往往難以分辨，因而存在著定性難的問(wèn)題。根據(jù)刑法規(guī)定，貪污罪的最高刑為死刑，挪用公款罪的最高刑為無(wú)期徒刑，而職務(wù)侵占罪的最高刑為5年以上有期徒刑，挪用資金罪的最高刑為10年以下有期徒刑。由于對(duì)資金的界定直接影響定罪量刑，所以在定罪量刑時(shí)應(yīng)通過(guò)客觀證據(jù)慎重考慮犯罪嫌疑人的主觀意圖。有證據(jù)證實(shí)行為人主觀意圖明確指向土地補(bǔ)償費(fèi)用等資金的，侵吞、挪用的資金在土地征用補(bǔ)償費(fèi)用數(shù)額內(nèi)的，以貪污、挪用公款罪認(rèn)定；超過(guò)的部分認(rèn)定為職務(wù)侵占罪、挪用資金罪。沒(méi)有證據(jù)能夠證實(shí)行為人主觀意圖指向土地補(bǔ)償費(fèi)用等資金的，以職務(wù)侵占或挪用資金罪認(rèn)定；超過(guò)村集體資金、屬于土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的部分，以貪污罪或挪用公款罪認(rèn)定。
　　2.在查辦村居基層組織人員職務(wù)犯罪案件時(shí)，對(duì)不屬于檢察機(jī)關(guān)管轄范圍案件的處理。遇到村居基層組織人員職務(wù)犯罪案件不能適用《解釋》的規(guī)定，不屬于自己管轄權(quán)限時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以在查明事實(shí)后，根據(jù)行為性質(zhì)，移交公安機(jī)關(guān)查處，公安機(jī)關(guān)查辦后應(yīng)及時(shí)把辦理結(jié)果向檢察機(jī)關(guān)辦案部門(mén)通報(bào)備案。如果村居干部存在違規(guī)行為，不構(gòu)成犯罪的，可在查明事實(shí)后向基層政府提出檢察建議，按照村民委員會(huì)組織法和其他法律法規(guī)的規(guī)定處理。如果存在違紀(jì)行為，可以在查明事實(shí)后，依法移交紀(jì)檢部門(mén)處理。如果檢察機(jī)關(guān)在查辦案件時(shí)發(fā)現(xiàn)地方政府、主管部門(mén)存在管理漏洞、制度缺陷時(shí)，可以向相關(guān)單位發(fā)出檢察建議，地方政府及主管部門(mén)的處理結(jié)果應(yīng)及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)反饋。
　　3.貪污腐敗犯罪與職務(wù)侵占等普通犯罪牽連時(shí)的處理。在征地拆遷領(lǐng)域的犯罪中，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定各自獨(dú)立偵查，但是，當(dāng)出現(xiàn)貪污腐敗犯罪與職務(wù)侵占等普通犯罪相互牽連時(shí)，往往會(huì)就管轄權(quán)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，從而影響整個(gè)案件的偵查效果。對(duì)此，應(yīng)在法律的框架下建立案件協(xié)調(diào)機(jī)制和聯(lián)合偵查機(jī)制，進(jìn)而形成偵查合力，提高偵查效能。筆者認(rèn)為，辦案時(shí)應(yīng)充分考慮行為人所涉嫌的主要罪名、涉案資金及其他具體情形。由此出發(fā)，對(duì)征地拆遷領(lǐng)域的牽連案件，如不便分割或難以分割時(shí)，原則上應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)并案?jìng)刹?；?duì)于可以分割，分割后不會(huì)對(duì)偵查活動(dòng)產(chǎn)生影響的案件，可以進(jìn)行分割偵查，但公安機(jī)關(guān)也要及時(shí)通報(bào)案情，接受檢察機(jī)關(guān)的指導(dǎo)。對(duì)行為人主要涉嫌貪污受賄、挪用公款等罪名的案件，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)并案?jìng)刹?，公安機(jī)關(guān)應(yīng)在檢察機(jī)關(guān)的引導(dǎo)下予以配合；對(duì)于行為人主要涉嫌職務(wù)侵占等普通犯罪案件，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)偵查，檢察機(jī)關(guān)可以以個(gè)案指導(dǎo)的方式引導(dǎo)整個(gè)偵查過(guò)程，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的職務(wù)犯罪的證據(jù)，應(yīng)及時(shí)移送，以達(dá)到最佳的辦案效果。以上思路的法律依據(jù)是《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條的規(guī)定:“涉嫌主罪屬于公安機(jī)關(guān)管轄，由公安機(jī)關(guān)為主偵查、人民檢察院予以配合;如果涉嫌主罪屬于人民檢察院管轄，由人民檢察院為主偵查、公安機(jī)關(guān)予以配合?！?br/>　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］溫家寶.用發(fā)展的眼光看中國(guó)［J］，中國(guó)金融家，2009（02）.
　　［2］梁?jiǎn)⒊?新民說(shuō)?論公德.李華興、吳嘉勛編《梁?jiǎn)⒊x集》［M］.上海：上海人民出版社：1984.
　　［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社1972.
　?。?］潘小娟，張辰龍.當(dāng)代西方政治學(xué)新詞典［M］.長(zhǎng)春：吉林人民