探尋1980—2010年法院收案數(shù)的變化規(guī)律——兼談對(duì)未來收案數(shù)變化趨勢(shì)的展望和預(yù)測(cè)

高魁

(河南省新鄭市人民法院，河南新鄭 451100)

探尋1980—2010年法院收案數(shù)的變化規(guī)律
——兼談對(duì)未來收案數(shù)變化趨勢(shì)的展望和預(yù)測(cè)

高魁

(河南省新鄭市人民法院，河南新鄭 451100)

雖然改革開放30年來人民法院案件數(shù)的年均遞增速度高達(dá)10%以上，但人民法院的一審收案數(shù)和執(zhí)行收案數(shù)并非始終保持著直線型上升發(fā)展態(tài)勢(shì)，而是呈現(xiàn)出一種有升有降、升多降少的波浪型上升發(fā)展態(tài)勢(shì);經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)化水平不斷提高、人民群眾法治意識(shí)和維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)是人民法院收案數(shù)30年來保持高速增長(zhǎng)的根本原因，司法政策的變化更是促使人民法院收案數(shù)產(chǎn)生階段性變化的核心因素;在當(dāng)前相對(duì)較低的訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素刺激下，未來法院各類案件的收案數(shù)量仍將繼續(xù)保持上升態(tài)勢(shì)，但增速會(huì)低于過去30年來的平均增速。

法院受案;數(shù)量;規(guī)律

一、問題的提出

2008年全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)案件數(shù)是1978年的19．5倍①參見王勝俊2009年3月10日在第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上作的最高人民法院工作報(bào)告。，年均遞增10．41%。然而，在改革開放以來的30多年間，人民法院的案件數(shù)量是一種怎樣的上升曲線，是直線型、螺旋型抑或波浪型?在枯燥的案件數(shù)字背后是否隱藏著一只無形的手，時(shí)刻左右著案件數(shù)量的發(fā)展趨勢(shì)?本文筆者試圖通過對(duì)過去30年間(1980—2010)全國(guó)法院系統(tǒng)刑事、民事、行政一審收案數(shù)和執(zhí)行收案數(shù)的系統(tǒng)分析，找出那些影響案件數(shù)量變化的核心因素，并對(duì)這些因素在今后可能產(chǎn)生的作用進(jìn)行重新評(píng)估，同時(shí)，充分考慮對(duì)收案數(shù)可能產(chǎn)生影響的其他必要因素，對(duì)未來一段時(shí)期法院收案數(shù)的發(fā)展趨勢(shì)和增長(zhǎng)比率進(jìn)行預(yù)測(cè)。

本研究的現(xiàn)實(shí)意義在于:其一，有助于評(píng)估我們是否已具備推行法官員額制度改革的土壤。人民法院“二五”、“三五”改革綱要中均明確提出要推行法官員額制度，使法官編制在一定時(shí)期內(nèi)保持穩(wěn)定。問題是，法官員額制度的推行應(yīng)以法院收案數(shù)在一定時(shí)期內(nèi)保持穩(wěn)定為前提，如果將來一段時(shí)期內(nèi)人民法院案件數(shù)量延續(xù)2007年以來的高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，則法官員額制度改革無疑應(yīng)當(dāng)緩行。其二，有助于合理確定未來法院工作人員的編制數(shù)量和每年的招錄規(guī)模。

本文筆者僅對(duì)法院一審收案數(shù)和執(zhí)行收案數(shù)的變化趨勢(shì)進(jìn)行研究，這是因?yàn)?其一，一審收案數(shù)代表著需要由法院解決的糾紛的總量，二審和再審只是導(dǎo)致案件數(shù)量的增加，其背后的糾紛數(shù)量并沒有增加;其二，本文所討論的各種影響案件數(shù)量變化的因素大多只是直接導(dǎo)致一審案件數(shù)量的增加或減少，并不會(huì)直接影響二審和再審案件的數(shù)量;其三，由于一審收案數(shù)在法院審判案件總數(shù)中占絕對(duì)比例且占比相對(duì)固定②近20年來，法院一審收案數(shù)占不同審級(jí)收案總數(shù)的比例始終維持在90%左右。參見朱景文:《中國(guó)法律發(fā)展報(bào)告——數(shù)據(jù)庫(kù)和指標(biāo)體系》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第203頁(yè)。，通過一審收案數(shù)量的研究便可以全面反映出法院每年收案總量的變化趨勢(shì)，并且可以使研究過程變得相對(duì)簡(jiǎn)單。

二、數(shù)據(jù)研究:對(duì)1980—2010年一審收案數(shù)和執(zhí)行收案數(shù)的綜合分析

下面，筆者通過5個(gè)圖表對(duì)1980—2010年一審審判收案和執(zhí)行收案數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析。其中，表一中詳細(xì)列出了1980—2010年各年度的各類一審案件、執(zhí)行案件的收案數(shù)和同比增幅;表二對(duì)表一中所列的各類案件的同比增幅進(jìn)行了梳理和分析;表三將2010年的案件數(shù)分別與若干時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行比較，計(jì)算出增長(zhǎng)的倍數(shù)和年均遞增比例;表四、表五分別以10年和5年為分析區(qū)間，列出相應(yīng)區(qū)間內(nèi)案件增長(zhǎng)的倍數(shù)和年均遞增比例。表二至表五在表一的基礎(chǔ)上制成，是對(duì)表一中相關(guān)數(shù)據(jù)的深度分析，從而可以使我們對(duì)30年來的各類案件收案數(shù)的發(fā)展規(guī)律有一個(gè)更直觀、更全面、更深層次的認(rèn)識(shí)和了解。

表一1980—2010年一審收案和執(zhí)行收案基本情況①數(shù)據(jù)來源:2004年以前數(shù)據(jù)引自朱景文:《中國(guó)法律發(fā)展報(bào)告——數(shù)據(jù)庫(kù)和指標(biāo)體系》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第207頁(yè);2004年至2009年數(shù)據(jù)引自《中國(guó)法律年鑒》2005—2010年各版本;2010年數(shù)據(jù)引自中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。本論文中數(shù)據(jù)，除另加腳注以外，均引自上述資料，為避免重復(fù)，不再逐一標(biāo)注。

表二1980—2010年案件變化趨勢(shì)的簡(jiǎn)要分析

表三2010年收案數(shù)與若干時(shí)間點(diǎn)之比較①利用EXCEL軟件中自帶的POWER函數(shù)可以很方便地計(jì)算出本文各表中的年均遞增比例，比如2010年一審刑事收案數(shù)是1980年的3．94倍，通過公式“=POWER(3．94，1/30)－1”即可計(jì)算出年均遞增比例為4．68%。

表四以每10年為分析區(qū)間收案數(shù)的增長(zhǎng)倍數(shù)及遞增比例

表五以每5年為分析區(qū)間收案數(shù)的增長(zhǎng)倍數(shù)及遞增比例

通過對(duì)表一至表五進(jìn)行綜合分析可以看出，30年來，一審收案數(shù)和執(zhí)行收案數(shù)整體上呈現(xiàn)出一種有升有降、升多降少的波浪型上升發(fā)展態(tài)勢(shì)。1980—1990年是近30年來人民法院案件增長(zhǎng)的黃金期，這一時(shí)期民事案件的年均遞增比例高達(dá)15．76%，刑事案件的年均遞增比例高達(dá)8．79%(1985年至1990年間民事和刑事收案數(shù)的年均遞增比例更是分別高達(dá)17．92%和13．26%)。1990—2000年，民事案件收案數(shù)雖然繼續(xù)保持著高速增長(zhǎng)，但增幅較前10年明顯放緩;刑事案件年度增幅波動(dòng)較大，平均遞增幅度僅為2．00%;執(zhí)行收案數(shù)在這一時(shí)期高速增長(zhǎng)，有5個(gè)年份的增速超過了15%。2000—2010年，刑事收案數(shù)總體保持穩(wěn)中有升的發(fā)展態(tài)勢(shì)，年均遞增3．36%;民事和執(zhí)行收案數(shù)在這一時(shí)期呈現(xiàn)兩極分化態(tài)勢(shì)，即2006年以前的穩(wěn)中有降和2007年以后的高速增長(zhǎng)。行政案件自1985年以來整體上保持著非常迅猛的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)(年均遞增21．89%)，盡管2000—2005年間增速有所放緩，但近幾年又重拾升勢(shì)，保持著較高的增長(zhǎng)速度。

從收案數(shù)的年度變化幅度看，行政案件的波動(dòng)區(qū)間最大，年度最高增幅為1987年的839．87%，最大降幅為1986年的－31．00%;刑事案件次之，年度最高增幅為1983年的121．29%，最大降幅為1985年的－42．82%;民事和執(zhí)行案件的變化區(qū)間則相對(duì)較小，最大年度增幅不超過30%，最大年度降幅不超過10%。

三、歷史回顧:影響案件數(shù)量變化的那些無形的手

以下三個(gè)因素?zé)o疑是導(dǎo)致近30年來人民法院案件數(shù)保持高速增長(zhǎng)的最重要推手:一是經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(人均GDP)、人均國(guó)民總收入(人均GNI)通常是反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平的重要指標(biāo)。1978—2009年，我國(guó)GDP和GNI年均增長(zhǎng)率均為9．9%，人均GNI年均實(shí)際增長(zhǎng)8．7%，人均GDP年均實(shí)際增長(zhǎng)8．8%?！?〕經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)使民商事主體之間的經(jīng)濟(jì)交往更加頻繁和復(fù)雜，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不完善和社會(huì)誠(chéng)信意識(shí)的缺失，導(dǎo)致合同、權(quán)屬與債務(wù)等糾紛大幅上升。二是城鎮(zhèn)化水平的不斷提高。我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平已由80年代初的20%左右提高到2010年的49．68%，擁有城鎮(zhèn)人口6．66億。同時(shí)，中國(guó)城鄉(xiāng)人口轉(zhuǎn)移的規(guī)模在世界上是空前的，2010年度全國(guó)農(nóng)民工總量為24223萬人，其中外出農(nóng)民工數(shù)量為15335萬人。①參見《2010年度全國(guó)共有2．4億農(nóng)民工》，載《工人日?qǐng)?bào)》，2011年5月30日。城鎮(zhèn)化水平提高和流動(dòng)人口的增多，使城市的社會(huì)管理難度不斷加大，刑事案件發(fā)案率增高②中國(guó)社科院在2011年2月24日發(fā)布的法治藍(lán)皮書中稱，2010年新生代農(nóng)民工已有近億人口，新生代農(nóng)民工犯罪案件約占全國(guó)城市刑事案件的1/3，新生代農(nóng)民工“共同犯罪、團(tuán)伙犯罪突出”。而這類犯罪在外來工集中的珠三角地區(qū)，所占比例驚人。;城鎮(zhèn)化水平的提高導(dǎo)致人口的居住密度越來越大，人們之間相互接觸、交往、交易的機(jī)會(huì)增多，產(chǎn)生糾紛的概率也隨之增大;另外，隨著城市擴(kuò)張，因土地、房產(chǎn)、建設(shè)工程、拆遷等引發(fā)的糾紛也不斷增多。三是人民群眾的法治意識(shí)和維權(quán)意識(shí)不斷提升，打官司不再被認(rèn)為是丟人的事，而是逐漸成為普通老百姓解決糾紛的重要途徑和方式，從而造成法院民事和行政案件大量增加。

以上三點(diǎn)是30年來人民法院收案數(shù)能夠保持快速增長(zhǎng)的根本原因，但同時(shí)，法院收案數(shù)也受人民法院司法政策的影響和制約，而且，不同時(shí)期司法政策的變化是導(dǎo)致人民法院收案數(shù)產(chǎn)生階段性變化的核心因素。下面，筆者就司法政策對(duì)人民法院收案數(shù)的影響進(jìn)行深入分析探討。

(一)影響刑事收案數(shù)的核心司法政策——“嚴(yán)打”和專項(xiàng)斗爭(zhēng)活動(dòng)

“嚴(yán)打”對(duì)刑事收案數(shù)有很大影響。我國(guó)在1983年8月至1987年1月、1996年4月至1997年2月、2001年4月至2003年4月搞過三次全國(guó)性“嚴(yán)打”。在“嚴(yán)打”的起始之年，法院一審刑事收案數(shù)同比均有大幅增長(zhǎng):1983年比1982年增長(zhǎng)121．29%，1996年比1995年增長(zhǎng)24．83%，2001年比2000年增長(zhǎng)12．23%。然而，歷次“嚴(yán)打”均未達(dá)到從根本上扭轉(zhuǎn)嚴(yán)峻的社會(huì)治安形勢(shì)的目標(biāo):第一次“嚴(yán)打”期間的1984年、1985年，一審刑事收案數(shù)同比分別下降20．51%和42．82%，說明社會(huì)治安確實(shí)有所好轉(zhuǎn)，潛在的犯罪分子得到了有效的威懾。但在“嚴(yán)打”剛剛結(jié)束后的1988年、1989年、1990年三年間，一審刑事收案數(shù)又分別同比增長(zhǎng)8．18%、25．30%和17．09%，呈現(xiàn)報(bào)復(fù)性反彈態(tài)勢(shì)。1996年“嚴(yán)打”、2001年“嚴(yán)打”亦是如此:1997年的一審刑事收案數(shù)同比下降29．40%，但1998年、1999年兩年的一審刑事收案數(shù)均出現(xiàn)10%以上的同比增長(zhǎng);2002年、2003年一審刑事收案數(shù)同比基本持平，但自2004年起又開始逐年緩慢增長(zhǎng)。

30年來，一審刑事收案數(shù)與“嚴(yán)打”之間的關(guān)系基本可以表述為:“嚴(yán)打”開始——收案數(shù)大幅上升——社會(huì)治安有所好轉(zhuǎn)——收案數(shù)下降——“嚴(yán)打”結(jié)束——社會(huì)治安開始惡化——收案數(shù)上升甚至報(bào)復(fù)性反彈——新一輪“嚴(yán)打”。

除三次全國(guó)性“嚴(yán)打”外，全國(guó)近30年來幾乎每年都要開展規(guī)模不等、打擊對(duì)象不同的各種打擊刑事犯罪專項(xiàng)斗爭(zhēng)活動(dòng)，這些專項(xiàng)斗爭(zhēng)活動(dòng)對(duì)一審刑事收案也有較大影響。那些案件增幅較大的年份，無一不是伴隨著各類專項(xiàng)斗爭(zhēng)活動(dòng)的開展(1985年以來各類專項(xiàng)斗爭(zhēng)活動(dòng)開展與當(dāng)年案件增長(zhǎng)情況詳見表六)。雖然在一審收案數(shù)同比增長(zhǎng)緩慢或者下降的年份，可能也會(huì)搞各種打擊犯罪的專項(xiàng)斗爭(zhēng)活動(dòng)，但是這些年份開展的活動(dòng)相對(duì)來講一般涉及面較窄，規(guī)模較小，對(duì)一審刑事收案的影響也較小。

表六1985年以來各類專項(xiàng)斗爭(zhēng)活動(dòng)開展與當(dāng)年案件增長(zhǎng)情況①本表主要參考秦德良:《“嚴(yán)打”刑事政策及其實(shí)踐的歷史考察》，http://news．sohu．com/20070314/n248708618．shtml，于2011年5月31日訪問。

(二)影響民事收案數(shù)的核心司法政策——訴訟費(fèi)用收取

民事訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)一審民事收案數(shù)有著舉足輕重的影響?！敖▏?guó)伊始至1984年之前，我國(guó)曾經(jīng)經(jīng)歷過一個(gè)長(zhǎng)達(dá)30年之久的訴訟無償時(shí)代?！薄?〕由于無須交納訴訟費(fèi)用，1980年至1984年的一審民事收案數(shù)保持著高速增長(zhǎng)，有三個(gè)年份的增速超過15%。1984年，最高人民法院頒布《民事訴訟收費(fèi)辦法(試行)》，由于是新中國(guó)成立以來第一個(gè)全國(guó)性的民事訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，《辦法(試行)》規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比較保守，較后來的1989年《收費(fèi)辦法》低很多(具體比較詳見附表)。也正因?yàn)槿绱?，在該收費(fèi)辦法施行的將近5年時(shí)間里，一審民事收案數(shù)一直保持兩位數(shù)增長(zhǎng)，且除1985年外，其余四個(gè)年份的增長(zhǎng)率均高于20%，1980年至今民事一審收案同比增長(zhǎng)率高于20%的年份全部集中在這一期間出現(xiàn)。1989年9月1日起，新的民事收費(fèi)辦法即《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》開始施行，該收費(fèi)辦法規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較《民事訴訟收費(fèi)辦法(試行)》有大幅度提高?！度嗣穹ㄔ涸V訟收費(fèi)辦法》施行后，人民法院民事訴訟收案數(shù)增幅較快的現(xiàn)象得到有效遏制，1990年的一審民事收案甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)(－2．66%)。

1992年之后，民事收案又重拾升勢(shì)，并在1993年至1996年連續(xù)4年出現(xiàn)15%左右的高增長(zhǎng)。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生有其深刻的歷史背景:最高人民法院和財(cái)政部于1989年9月頒發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)訴訟費(fèi)用管理的暫行規(guī)定》(法(司)發(fā)〔1989〕25號(hào))，規(guī)定人民法院訴訟費(fèi)用實(shí)行“坐收坐支”制度，即“法院依法收取的訴訟費(fèi)用暫不上交財(cái)政，以彌補(bǔ)法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)的不足”。這種坐收坐支，“收支一條線”管理的制度將法院利益與部門利益、地方利益交織在一起，導(dǎo)致利益驅(qū)動(dòng)，損害司法正義。當(dāng)時(shí)全國(guó)大多數(shù)法院在收取訴訟費(fèi)用方面搞“攤派”。即規(guī)定每年每個(gè)庭、室應(yīng)當(dāng)審理多少個(gè)案件，應(yīng)當(dāng)完成多少“訴訟費(fèi)用”的“創(chuàng)收”，甚至于將完成“創(chuàng)收”的情況與個(gè)人的獎(jiǎng)金、福利相掛鉤。各業(yè)務(wù)庭室和法官為了完成辦案指標(biāo)和“創(chuàng)收”任務(wù)，紛紛主動(dòng)出擊，開發(fā)案源。②趙鋼、劉學(xué)在:《我國(guó)法院行政化、企業(yè)化傾向之初步批判——以民事訴訟為切入點(diǎn)》，http://www．civillaw．com．cn/ Article/default．a(chǎn)sp?id=18942。

1997年至1999年，人民法院的一審民事收案同比增幅分別為3．19%、1．46%、4．65%，增長(zhǎng)比例明顯放緩。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因是國(guó)家對(duì)訴訟費(fèi)開始實(shí)行“收支兩條線”管理。1996年1月16日，財(cái)政部、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布《人民法院訴訟費(fèi)用暫行管理辦法》(自1996年1月1日起施行)，開始在訴訟費(fèi)用領(lǐng)域?qū)嵭小笆罩蓷l線管理”，法院收取的訴訟費(fèi)用扣除該案必要的辦案費(fèi)用支出后，應(yīng)按期將結(jié)余及時(shí)上交同級(jí)財(cái)政專戶，由財(cái)政部門按核定的數(shù)額撥付，并與預(yù)算內(nèi)資金結(jié)合使用。隨著“收支兩條線”貫徹落實(shí)力度的不斷加大，人民法院主動(dòng)開發(fā)案源的沖動(dòng)也逐漸得到有效控制，一審民事案件增幅開始放緩。1998年是“收支兩條線”制度的“貫徹落實(shí)年”，這一年財(cái)政部聯(lián)合其他國(guó)家機(jī)關(guān)相繼頒發(fā)了四個(gè)貫徹落實(shí)“收支兩條線”的辦法和通知。最高人民法院于1998年6月9日下發(fā)的《關(guān)于認(rèn)真貫徹落實(shí)“收支兩條線”規(guī)定的通知》也明確規(guī)定，“堅(jiān)決禁止給辦案單位下達(dá)‘創(chuàng)收’指標(biāo)，一律取消訴訟收費(fèi)與獎(jiǎng)懲掛鉤和辦案單位提成的做法”，表明了法院實(shí)施“收支兩條線”的決心。2001年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化收支兩條線改革，進(jìn)一步加強(qiáng)財(cái)政管理意見的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2001〕93號(hào))進(jìn)一步規(guī)定，從2002年開始，法院所收取的訴訟費(fèi)全額繳入國(guó)庫(kù)，納入預(yù)算管理，法院履行職能所需的各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)全部由各級(jí)財(cái)政預(yù)算安排。自此，人民法院的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)與訴訟費(fèi)用徹底完全脫鉤，人民法院再也沒有主動(dòng)開發(fā)案源的動(dòng)機(jī)。“收支兩條線”政策得到貫徹落實(shí)以后，較高民事訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)民事收案的制約作用開始凸顯，人民法院一審民事收案數(shù)在2000年至2004年連續(xù)5年保持負(fù)增長(zhǎng)，其中2000年的降幅高達(dá)6．82%。2005年和2006年兩年的收案數(shù)雖有增長(zhǎng)，但增幅都很小，分別為1．09%和0．13%。

進(jìn)入21世紀(jì)之后，社會(huì)公眾要求降低訴訟收費(fèi)的呼聲日漸高漲，國(guó)務(wù)院順應(yīng)民情，于2006年12月19日頒布了《訴訟費(fèi)用交納辦法》(自2007年4月1日開始實(shí)施)，大幅調(diào)低了中小額標(biāo)的民事案件的訟費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?！对V訟費(fèi)用交納辦法》實(shí)施后的2007年至2010年，民事一審收案數(shù)連續(xù)4年保持高速增長(zhǎng)，2008年還出現(xiàn)了14．57%的兩位數(shù)的增長(zhǎng)速度。

(三)影響行政收案數(shù)的核心司法政策——對(duì)受理案件的態(tài)度

1982年10月1日起，人民法院開始依據(jù)《民事訴訟法(試行)》第3條第2款之規(guī)定受理行政案件，我國(guó)行政審判制度至此產(chǎn)生。在最初的三四年里，行政案件由民事審判庭或經(jīng)濟(jì)審判庭負(fù)責(zé)審理，數(shù)量也很少(每年不超過1000件)。1986年10月，湖北武漢中級(jí)人民法院和汨羅縣人民法院(現(xiàn)為汨羅市人民法院)相繼成立全國(guó)第一個(gè)中級(jí)人民法院行政審判庭和基層人民法院行政審判庭。全國(guó)各地法院紛紛效仿，1986年全國(guó)各級(jí)法院建立了1422個(gè)行政審判庭，1987年又建立了1093個(gè)，1990年全國(guó)行政審判工作會(huì)議之后，全國(guó)法院成立的行政審判庭已經(jīng)達(dá)到了3037個(gè)，全國(guó)所有的高級(jí)人民法院，99%的中級(jí)人民法院和91%的基層人民法院都設(shè)立了行政審判庭。①信春鷹:《21世紀(jì):中國(guó)需要什么樣的司法權(quán)力?》，http://www．exam8．com/lunwen/faxue/faxuelilun/200711/1044427_ 2．html。

行政審判庭的普遍設(shè)立導(dǎo)致1987年至1990年間行政訴訟案件數(shù)量也隨之大幅增長(zhǎng)，增幅最高的1987年的行政案件數(shù)量竟較1986年增長(zhǎng)了839．87%。

1989年4月4日，七屆全國(guó)人大第二次會(huì)議通過《行政訴訟法》，并于1990年10月1日起實(shí)施。1991年是《行政訴訟法》正式施行后的第一年，該年的一審行政收案數(shù)同比增長(zhǎng)了97．35%。在此后的兩年中，行政案件收案數(shù)基本穩(wěn)定在1991年的水平上并略有上升，1993年行政一審收案數(shù)達(dá)到27911件。這么多案件平均到全國(guó)3000多個(gè)行政審判庭，每個(gè)行政庭年均收案還不到10個(gè)。“行政案件少”在法院系統(tǒng)內(nèi)很快引起普遍重視，從最高法院到地方法院的各種報(bào)告和領(lǐng)導(dǎo)講話中，紛紛要求“大膽受案”、“廣辟案源”，不少地方層層下指標(biāo)，定立案數(shù)。一時(shí)間，“上立案數(shù)”成了行政審判的最強(qiáng)音和地方法院行政審判工作的首要目標(biāo)?！?〕各地狠抓立案的努力直接導(dǎo)致行政案件收案數(shù)量迅猛增長(zhǎng)，1994年、1995年、1996年三年的一審行政案件收案數(shù)分別同比上升25．70%、49．92%、52．04%。

1997年至2006年，法院的一審行政收案數(shù)增幅明顯放緩，其中4個(gè)年份還出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，2000年和2002年的降幅分別高達(dá)12．10%和20．01%。在案件增長(zhǎng)的4個(gè)年份中，也僅2001年增幅較高，達(dá)17．68%，其余3個(gè)年份增幅均低于10%。上述現(xiàn)象產(chǎn)生的歷史背景主要是以下四點(diǎn):一是1998年6月最高人民法院《關(guān)于認(rèn)真貫徹落實(shí)“收支兩條線”規(guī)定的通知》下發(fā)，明確禁止訴訟收費(fèi)與獎(jiǎng)懲和辦案單位提成掛鉤，使行政審判人員失去了主動(dòng)開發(fā)案源的動(dòng)力。二是2000年后，最高法院因應(yīng)形勢(shì)取消案件數(shù)量上的考評(píng)，轉(zhuǎn)而追求質(zhì)量上的提高。這客觀上消除了法院在收案數(shù)量上面臨的壓力，各地法院紛紛抬高立案審查門檻、嚴(yán)格把關(guān)，使一些本應(yīng)受理的案子被法院排除在受理范圍之外。②胡風(fēng)云:《淺談我國(guó)行政訴訟立案難的成因及對(duì)策》，http://www．chinacourt．org/html/article/201103/25/446057．shtml。三是先前大膽受案、廣辟案源導(dǎo)致的撤訴率高的現(xiàn)象引起高層司法機(jī)關(guān)的警惕，一些地方在考核中把減低撤訴率作為一項(xiàng)指標(biāo)。撤訴的門關(guān)小以后，法院不能像以前那樣大規(guī)模地利用動(dòng)員原告撤訴來解決棘手案件，法院回旋余地變小，處理難度增大，于是一些法院遇到較為棘手的案件就干脆拒之門外、不予受理。③胡風(fēng)云:《淺談我國(guó)行政訴訟立案難的成因及對(duì)策》，http://www．chinacourt．org/html/article/201103/25/446057．shtml。四是1999年10月1日起，《行政復(fù)議法》取代了《行政復(fù)議條例》，改進(jìn)后的行政復(fù)議制度更加科學(xué)、完善、操作性更強(qiáng)，從而分流了更多的行政爭(zhēng)議。

2007年以來，一審行政案件收案數(shù)重現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，年均增速達(dá)8．35%。其主要原因有:一是2007年4月1日以后不再以案件爭(zhēng)議金額為標(biāo)的收取行政案件訴訟費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)大幅降低;二是近年來房地產(chǎn)開發(fā)持續(xù)走熱，土地等資源類行政案件和房屋登記、拆遷等城建類行政案件快速增長(zhǎng);三是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，各種社會(huì)矛盾凸顯，行政案件類型呈多樣化趨勢(shì)，涉及能源、郵電、金融、審計(jì)、教育、經(jīng)貿(mào)、旅游、信息電信、版權(quán)、環(huán)保、安全生產(chǎn)、機(jī)構(gòu)編制登記等新類型案件日益增多。④甘肅省法院調(diào)研組:《關(guān)于行政訴訟法受案范圍問題的專題調(diào)研》，http://www．chinagscourt．gov．cn/detail．htm?id= 35320。上述案件在全國(guó)法院審理行政一審案件情況表中被統(tǒng)計(jì)為“其他”類型，2010年全國(guó)一審行政收案中“其他”類行政案件42398件，是2007年26594件的1．6倍，年均遞增16．82%。

(四)影響執(zhí)行收案數(shù)的核心因素——民事和非訴執(zhí)行案件數(shù)

在執(zhí)行案件的類型構(gòu)成中，民事案件所占比重最大，1995年之前最高占比曾達(dá)到88%，1996年以后一直維持在80%左右;其次行政非訴執(zhí)行，2003年之前占比長(zhǎng)期徘徊在13%至15%之間，2004年至2008年之間占比下降至10%左右，近兩年來則進(jìn)一步下降至8%左右。可以說，民事案件和行政非訴執(zhí)行案件的變化趨勢(shì)決定著執(zhí)行收案數(shù)的走勢(shì)。

1992年至1999年，執(zhí)行案件收案數(shù)呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，其中有3個(gè)年份的收案增長(zhǎng)率高于20%。1999年的執(zhí)行收案數(shù)是1992年的3．12倍，年均遞增17．65%。其主要原因有:一是1992年至1996年期間，民事結(jié)案數(shù)呈快速上升趨勢(shì)，1996年的民事結(jié)案數(shù)是1992年的1．77倍，年均遞增15．28%;二是1992年至1999年，行政非訴執(zhí)行案件的收案數(shù)亦呈逐年大幅增長(zhǎng)之勢(shì)，其中4個(gè)年份的同比增長(zhǎng)率超過30%，1999年的非訴行政執(zhí)行收案數(shù)是1992年的5．54倍，年均遞增27．72%。三是新修訂的《刑事訴訟法》(1997年1月1日起施行)廢除了人民法院對(duì)拒不履行生效判決、裁定罪的直接立案權(quán)，人民法院的執(zhí)行威懾力大大減弱，當(dāng)事人對(duì)生效民事法律文書的自動(dòng)履行率不斷大幅下降⑤1996年至1999年的生效民事法律文書的自動(dòng)履行率分別為70．22%、68．48%、63．31%、58．93%。，從而導(dǎo)致同期對(duì)生效民事法律文書的申請(qǐng)執(zhí)行率逐年升高。

2000年至2007年，執(zhí)行收案數(shù)呈逐年下降趨勢(shì)。其主要原因有:一是2000年至2006年期間，民事結(jié)案數(shù)呈下降態(tài)勢(shì)，其間個(gè)別年份雖有增長(zhǎng)，但增幅均不超過1．5%。二是申請(qǐng)執(zhí)行的民事案件數(shù)占民事結(jié)案總數(shù)的比重不斷降低，從2000年的44．16%逐年下降至2007年的34．61%。三是非訴行政執(zhí)行案件亦呈現(xiàn)穩(wěn)步下降趨勢(shì)。

2008年以來，執(zhí)行收案數(shù)重拾升勢(shì)，這和同期民事案件數(shù)量的大幅上升有著直接關(guān)系，同時(shí)，隨著《訴訟費(fèi)用交納辦法》的實(shí)施，申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)由執(zhí)行立案時(shí)預(yù)交改為執(zhí)行后交納，導(dǎo)致生效民事法律文書的申請(qǐng)執(zhí)行率有所升高，也是執(zhí)行收案數(shù)上升的一個(gè)重要原因。

四、未來展望:影響今后案件數(shù)量變化的若干因素探析

(一)刑事審判

1．促使收案數(shù)上升的因素。一是城市流動(dòng)人口的不斷增加。隨著人口總量的不斷增加和城市化進(jìn)程的繼續(xù)推進(jìn)，大批農(nóng)村剩余勞動(dòng)力離開農(nóng)村流入城市，城市人口密度不斷提高，人、財(cái)、物加速流動(dòng)以及第三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，使城市社會(huì)形態(tài)日益動(dòng)態(tài)化、社會(huì)環(huán)境日益多樣化，增加了城市社會(huì)治安管理難度，為違法犯罪提供了可乘之機(jī)。部分人員由于找不到相對(duì)穩(wěn)定的就業(yè)崗位，出于生存考慮加之不良因素的影響，容易滋生違法犯罪念頭。二是農(nóng)村留守兒童的心理問題易轉(zhuǎn)化為犯罪傾向。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)農(nóng)村留守兒童超過5800萬，占全國(guó)兒童總數(shù)的15%以上。由于父母常年離家，性格孤僻、脆弱、渴望親情，容易成為留守兒童最大的心理問題。有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近60%的留守兒童存在心理問題，65%的留守兒童不愿意與監(jiān)護(hù)人進(jìn)行心靈溝通，30%的留守兒童甚至直言“恨自己的父母”。〔4〕2004年公安部的調(diào)查顯示了兩個(gè)“大多數(shù)”:全國(guó)未成年人受侵害及自身犯罪的案例大多數(shù)在農(nóng)村，其中大多數(shù)又是留守兒童。〔5〕留守兒童心理障礙和犯罪預(yù)防問題如不能及時(shí)得到有效解決，將會(huì)是一個(gè)非常大的社會(huì)安全隱患。三是貧富分化和社會(huì)差距的加大。研究表明，一國(guó)居民收入基尼系數(shù)與各種違法犯罪活動(dòng)的相關(guān)系數(shù)都很高或較高，收入差距越大，違法犯罪活動(dòng)就越嚴(yán)重。根據(jù)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署公布的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在131個(gè)有據(jù)可查的國(guó)家中，中國(guó)的收入不平等情況(基尼系數(shù))排在世界比較靠前的位置(第32位)?！?〕如果中國(guó)政府不采取更加切實(shí)有效的解決措施，未來中國(guó)的收入差距狀況還可能會(huì)繼續(xù)惡化。四是社會(huì)意識(shí)形態(tài)中不良風(fēng)氣影響比較嚴(yán)重。近年來，廣大群眾的思想領(lǐng)域中經(jīng)濟(jì)成分越來越占據(jù)主要地位，道德觀念淡化，刑事犯罪受社會(huì)輿論譴責(zé)的現(xiàn)象越來越少，使許多處在違法犯罪邊緣的人走上了犯罪道路，一些犯罪分子甚至產(chǎn)生犯罪有理觀念。五是隨著刑法修正案的不斷出臺(tái)，將會(huì)不斷有更多的新型社會(huì)違法行為納入刑法的調(diào)整范疇。

2．促使收案數(shù)下降的因素。一是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和通信技術(shù)的發(fā)展有利于公安機(jī)關(guān)不斷提升自身偵查能力，提高案件偵破率，從而威懾潛在的犯罪分子，降低發(fā)案率。二是當(dāng)前政府已逐漸意識(shí)到預(yù)防犯罪比懲罰犯罪更高明，在指導(dǎo)思想上提出從“重打輕防”向“打防結(jié)合、預(yù)防為主”轉(zhuǎn)變，在具體工作上從單純依靠專門機(jī)關(guān)向?qū)Ｈ航Y(jié)合、群防群治轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步完善社會(huì)治安防控體系建設(shè)，加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理。隨著政府犯罪預(yù)防工作相關(guān)措施的落實(shí)，刑事發(fā)案率和一審刑事收案數(shù)可能會(huì)有所下降。

(二)民事審判

1．促使案件數(shù)量上升的因素。在未來可預(yù)見的一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)保持增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)化水平將不斷提高、人民群眾的法治意識(shí)和維權(quán)意識(shí)將不斷提升，民事訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍將維持在當(dāng)前相對(duì)較低的水平，上述因素都成為促使法院民事案件收案數(shù)繼續(xù)保持上升態(tài)勢(shì)的最核心、最根本因素，對(duì)此筆者在本文第三部分已有詳細(xì)論述，在此不再贅述。除此之外，促使案件數(shù)量上升的因素還有:一是《民事訴訟法》即將大修，大修后的民事訴訟法極有可能借鑒國(guó)外相關(guān)國(guó)家做法，增設(shè)小額民事糾紛速裁程序，為當(dāng)事人提供一種比簡(jiǎn)易程序更加快速、方便的訴訟程序，屆時(shí)法院的收案數(shù)量，尤其是小額標(biāo)的案件數(shù)量將會(huì)直線上升。二是我國(guó)當(dāng)前的民事訴訟率與國(guó)際比較尚處于較低水平，是美國(guó)、澳大利亞的6%，英國(guó)的7%，德國(guó)的12%，法國(guó)的15%，和日本、西班牙同屬于最低的幾個(gè)國(guó)家之一。〔7〕這充分說明我國(guó)的民事訴訟率還有非常大的上升空間。三是未來某些類型案件會(huì)持續(xù)增多。比如，隨著汽車保有量的不斷增加，交通事故糾紛案件會(huì)持續(xù)增長(zhǎng);隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的持續(xù)繁榮，土地糾紛、房產(chǎn)糾紛數(shù)量會(huì)大幅上升;隨著人口流動(dòng)速度的加快和長(zhǎng)期兩地分居人群越來越多，加之傳統(tǒng)婚姻觀念影響力的逐漸減弱，離婚案件會(huì)大幅上升。四是隨著司法考試和“凡進(jìn)必考”等制度的實(shí)施，法官等法律從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不斷增強(qiáng)，司法的整體質(zhì)量和公信力將與日俱增，人們將越來越傾向于通過訴訟來化解糾紛。

2．促使案件數(shù)量下降的因素。一是隨著非訴訟糾紛解決機(jī)制的完善，糾紛解決途徑將趨向多元化，將會(huì)有越來越多的人傾向于選擇人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、仲裁等更加快捷、高效、成本更低的渠道解決糾紛。二是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的不斷提升和公眾法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，將會(huì)有越來越多的人采取事前防范的方式預(yù)防糾紛的發(fā)生，比如，讓債務(wù)人提供相應(yīng)的擔(dān)保，簽訂操作性更強(qiáng)、條款更加明確的合同，對(duì)合同條款進(jìn)行公證以賦予其法律強(qiáng)制力等。三是各種賠償責(zé)任基金的出現(xiàn)以及責(zé)任保險(xiǎn)事業(yè)的蓬勃發(fā)展將有助于減少侵權(quán)類民事案件的數(shù)量。四是如果訴訟案件長(zhǎng)期過快增長(zhǎng)，國(guó)家可能會(huì)采取提高訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的辦法來抑制案件數(shù)量增長(zhǎng)。

(三)行政審判

筆者將行政審判視作“一只困在籠中的猛獸”，一旦“牢籠”打開，行政案件數(shù)量上升之勢(shì)將如下山之猛虎，不可阻擋。當(dāng)前制約行政案件數(shù)量的因素主要有三點(diǎn):一是當(dāng)前地方人民法院在我國(guó)地方國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力架構(gòu)體系中處于相對(duì)弱勢(shì)地位，使得地方法院尤其是基層法院行政審判庭很難有足夠的地位和權(quán)威依法審判行政案件，地方人民法院作出的行政裁判公信力普遍偏低。①一個(gè)重要的佐證是，2002年以來，我國(guó)行政案件的上訴率一直在30%左右徘徊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期民事和刑事案件的上訴率。二是在當(dāng)前國(guó)情下，老百姓選擇行政訴訟不但要面臨敗訴的法律風(fēng)險(xiǎn)，還要面對(duì)勝訴后的生存風(fēng)險(xiǎn)，“贏了一場(chǎng)官司，輸?shù)粢惠呑印笔且恍┤诵姓V訟之后生存境況的真實(shí)寫照，大多數(shù)人在發(fā)生行政爭(zhēng)議時(shí)寧愿選擇忍氣吞聲;三是一些復(fù)雜、敏感、與地方政府有直接利益糾葛的案件難以立案，這幾乎已成為“公開的秘密”。

德國(guó)的人口僅8000萬，每年的一審行政訴訟案件數(shù)量卻在30萬件左右。中國(guó)的一審行政訴訟率僅為德國(guó)的1/40。行政案件受理率如此之低，這是因?yàn)橹袊?guó)行政爭(zhēng)議少嗎?——每年國(guó)家信訪局接待信訪件數(shù)達(dá)千萬次，其中相當(dāng)多的數(shù)量為行政爭(zhēng)議。是中國(guó)行政機(jī)關(guān)的依法行政能力強(qiáng)嗎?——濫用職權(quán)、違反程序的事件各地層出不窮。真正的原因在于行政訴訟的功能沒有充分發(fā)揮，行政爭(zhēng)議不能通過訴訟的方式釋放出來，“民告官”促進(jìn)依法行政的制度價(jià)值沒有得到完全體現(xiàn)?！?〕因此，筆者認(rèn)為，隨著未來我國(guó)政治改革和司法改革進(jìn)程的逐步推進(jìn)，未來我國(guó)行政案件數(shù)量的上升空間非常廣闊。

(四)執(zhí)行工作

執(zhí)行案件數(shù)量除與民事案件和非訴行政執(zhí)行案件數(shù)量指標(biāo)成正比，還與民事調(diào)撤率和執(zhí)行措施所具有的威懾力成反比。隨著我國(guó)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制和執(zhí)行威懾機(jī)制的不斷完善，生效法律文書的自動(dòng)履行率會(huì)不斷升高，申請(qǐng)執(zhí)行率會(huì)不斷下降。

五、結(jié)論

綜合前四部分的分析，筆者認(rèn)為，盡管個(gè)別年份可能會(huì)有反復(fù)，但未來法院各類案件的收案數(shù)量仍將繼續(xù)保持上升態(tài)勢(shì)——因?yàn)榇偈拱讣仙囊蛩孛黠@可以戰(zhàn)勝使案件下降的那些因素。盡管精確預(yù)測(cè)未來案件的增長(zhǎng)速度是一件不可能完成的任務(wù)，筆者還是要努力給出自認(rèn)為合理的判斷。

刑事一審收案:2000年以來，一審刑事收案數(shù)始終保持穩(wěn)中有升的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但增幅普遍不高，有8個(gè)年份收案數(shù)增幅不超過4%。預(yù)計(jì)未來20年內(nèi)，刑事一審收案數(shù)總體上仍將維持近10年的發(fā)展態(tài)勢(shì)，年均增長(zhǎng)率預(yù)計(jì)會(huì)在2%至4%之間徘徊。

民事一審收案:民事訴訟收費(fèi)實(shí)行“收支兩條線”后，像上世紀(jì)八九十年代那樣一審民事收案數(shù)連續(xù)多年保持兩位數(shù)以上增速的時(shí)代已不可能再?gòu)?fù)返。但在當(dāng)前較為寬松的收費(fèi)政策刺激下，未來的一審民事收案數(shù)增幅還將保持較高的增長(zhǎng)幅度，參考2007年至2010年年均8．84%的案件遞增速度，同時(shí)考慮到2008年至2010年增速連續(xù)放緩的發(fā)展趨勢(shì)(2008年14．75%，2009年7．16%，2010年5．01%)，預(yù)計(jì)未來一審民事收案年均增幅在3%—5%之間。不過，一旦未來新修訂的民事訴訟法中設(shè)置小額速裁程序，年均增速或許會(huì)提高到5%—10%。

行政一審收案:在行政審判制度改革沒有實(shí)質(zhì)性突破之前，行政一審收案的年均增長(zhǎng)率預(yù)計(jì)會(huì)維持在當(dāng)前水平，在5%至10%之間徘徊。一旦對(duì)行政審判制度進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革，比如設(shè)立獨(dú)立的行政法院系統(tǒng)或者將行政案件的一審裁判權(quán)提級(jí)至至少由中級(jí)人民法院行使，則行政案件數(shù)量可能會(huì)出現(xiàn)20%以上的年均增長(zhǎng)率。

執(zhí)行收案:執(zhí)行收案增速會(huì)與民事收案增幅保持基本同步，參考近幾年執(zhí)行收案數(shù)據(jù)，在現(xiàn)行執(zhí)行體制下，預(yù)計(jì)未來執(zhí)行收案年均增幅將維持在2%—5%之間。

綜上所述，筆者預(yù)計(jì)未來40年法院案件總量將保持5%左右的年均遞增速度，據(jù)此計(jì)算，40年后(2050年)的案件數(shù)量將會(huì)是當(dāng)前的7．04倍。如果按照當(dāng)前法院的辦案效率，屆時(shí)將需要217．7萬法院工作人員，假設(shè)屆時(shí)法院的工作效率比現(xiàn)在高一倍，也需要108．5萬人。①據(jù)胡云騰所著的《人民法院工作30年》透露，截至2008年4月，全國(guó)地方各級(jí)人民法院共有309183人。這也就意味著法院系統(tǒng)今后應(yīng)當(dāng)保持至少每年2．7萬人的人員招錄規(guī)模，否則，由于現(xiàn)有的法院人員將會(huì)在未來40年的人員退休周期內(nèi)逐漸退休貽盡，屆時(shí)法院系統(tǒng)可能會(huì)面臨非常嚴(yán)重的“用人荒”。

〔1〕余芳東，楊紅軍，解明明．我國(guó)人均GDP和人均GNI國(guó)際位次穩(wěn)步提高〔N〕．中國(guó)信息報(bào)，2011－5－18．

〔2〕韓波．論我國(guó)訴訟費(fèi)用管理制度的變遷與改革〔A〕．司法改革論評(píng)(4)〔C〕．北京:中國(guó)法制出版社，2001．60．

〔3〕何海波．行政訴訟撤訴考(1987—2008)〔A〕．實(shí)質(zhì)法治:尋求行政判決的合法性〔C〕．北京:法律出版社，2009．

〔4〕農(nóng)村留守兒童安全事故居高不下六成存心理問題〔N〕．廣州日?qǐng)?bào)，2010－03－04．

〔5〕劉艷秋，劉永紅．農(nóng)村留守兒童犯罪預(yù)防制度變革問題研究〔J〕．重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(3)．

〔6〕胡聯(lián)合，胡鞍鋼．貧富差距是如何影響社會(huì)穩(wěn)定的?〔J〕．社會(huì)學(xué)，2008，(1)．

〔7〕朱景文．中國(guó)法律發(fā)展報(bào)告——數(shù)據(jù)庫(kù)和指標(biāo)體系〔M〕．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007．219．

〔8〕葉逗逗．“民告官”在夾縫中生存〔J〕．財(cái)經(jīng)，2009，(4)．

Exploring the Variation of the Number of Case Accepted by Court from 1980 to 2010—Prospecting and Forecasting Enrolled Case Number Trend in Future

GAO Kui

(People’s Court of Xinzheng City，Xinzheng，Henan 451100)

Although the average annual rate of increase of the number of cases accepted by the people’s court during the 30 years of reform and opening has been more than 10 percent，but the case number concerned by the people＇s court for the first instance is not always maintain increase in the linear momentum of development，but shows wavy increasing momentum development with the rise and fall，and much rise than fall．Rapid economic growth，the level of urbanization is rising continuously，enhance of the people awareness of the rule of law and human rights awareness is the root cause of increasing number of case accepted by the people’s court．The justice policy changes are core elements for rapid growth of the case;with stimulation of the current relatively low litigation charges and other factors，the number of cases of various kinds in the future will continue to maintain an upward trend in future，however，the growth will be lower than the average growth rate over the past 30 years．

case accepted by the court;number;rule

DF7

A

1672-2663(2012)03-0103-08

2012-04-23

高魁(1984-)，男，漢族，河南扶溝人，河南省新鄭市人民法院法官，法學(xué)學(xué)士。

(責(zé)任編輯 王勇)