農(nóng)民工利益表達(dá)中NGO的作用機(jī)制及局限性——基于賦權(quán)理論和“珠三角”的考察

羅天瑩，連靜燕

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510642)

農(nóng)民工利益表達(dá)中NGO的作用機(jī)制及局限性
——基于賦權(quán)理論和“珠三角”的考察

羅天瑩，連靜燕

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510642)

伴隨著農(nóng)民工利益表達(dá)需求的增強(qiáng)，農(nóng)民工維權(quán)NGO在中國迅速發(fā)展?；谫x權(quán)理論和“珠三角”地區(qū)的調(diào)查研究表明，維權(quán)NGO在農(nóng)民工利益表達(dá)中的賦權(quán)角色包括資源顧問、增強(qiáng)敏感度、培訓(xùn)者三方面；賦權(quán)途徑屬于“外力推動途徑”和“內(nèi)力推動途徑”二者相結(jié)合的途徑；賦權(quán)內(nèi)容包括個人、人際交往、政治三個層面。在賦權(quán)過程中，維權(quán)NGO擴(kuò)建了農(nóng)民工利益表達(dá)的社會支持網(wǎng)絡(luò)，重構(gòu)了其社會資本，使農(nóng)民工獲取更豐富的社會資源，增強(qiáng)其進(jìn)行利益表達(dá)的社會影響力。然而囿于現(xiàn)行國家相關(guān)政策和體制的制約，維權(quán)NGO無法實現(xiàn)農(nóng)民工利益表達(dá)的組織化，難以提升農(nóng)民工利益表達(dá)渠道的效率，不能引起農(nóng)民工利益表達(dá)制度的普遍性變革。

NGO；農(nóng)民工；利益表達(dá)；賦權(quán)理論

一、問題的提出

“利益表達(dá)”一詞來源于政治學(xué)，意指“一種政治參與的基本形式，集團(tuán)和個人提出政治要求的過程”。雖然目前學(xué)界直接從利益表達(dá)的視角來關(guān)注農(nóng)民工權(quán)益問題的研究并不多見，但與之相關(guān)的名詞卻有很多，例如“權(quán)益保障”、“權(quán)利保護(hù)”、“維權(quán)行為”等等。此類研究既有理論探討，也有實證分析。其中，理論探討主要包括兩個方面：一是利益表達(dá)的機(jī)制分析；二是利益表達(dá)的制度建設(shè)。實證研究則較多運用他人、文獻(xiàn)、新聞報道等零散的二手資料分析目前農(nóng)民工利益表達(dá)的現(xiàn)狀、困境和障礙。相對而言，對于“農(nóng)民工維權(quán) NGO”(以下簡稱“維權(quán) NGO”)的研究并不多見。個別學(xué)者從制度創(chuàng)新、公民權(quán)益，或從個案分析的角度，對維權(quán)NGO的組織模式進(jìn)行了細(xì)致分析。例如，孫春苗以珠三角農(nóng)民工勞動權(quán)益狀況為背景，分析了維權(quán)NGO在社會轉(zhuǎn)型期的激勵機(jī)制、實現(xiàn)機(jī)制和約束機(jī)制；程蹊通過對比分析了海南外來工之家和北京打工妹之家這兩個農(nóng)民工NGO的發(fā)展歷程，歸納出農(nóng)民工NGO在創(chuàng)建中應(yīng)具備的基本條件和發(fā)展中面臨的困惑。鄧?yán)蜓艅t以公民社會為分析工具，通過對“番禺打工族文書處理服務(wù)部”的個案分析，透視中國目前的制度因素與資源因素對體制外新型社會組織的生存與發(fā)展所造成的制約等。

現(xiàn)有專門針對維權(quán)NGO的學(xué)術(shù)研究明顯落后于其現(xiàn)實發(fā)展實踐。已有研究看似與農(nóng)民工的利益表達(dá)密切相關(guān)，但其實質(zhì)也僅是將“農(nóng)民工的利益表達(dá)”作為一種靜態(tài)的需求背景，在此之下更多關(guān)注的是維權(quán)NGO自身的組織和制度建設(shè)及環(huán)境改善等。換而言之，單純著眼于利益表達(dá)機(jī)制的研究掩蓋了具有自我認(rèn)知和行為能力農(nóng)民工的主體作用。這種忽略行為主體建構(gòu)性的研究必然無視NGO與農(nóng)民工利益表達(dá)之間相互交織的作用機(jī)制。

社會工作中的“賦權(quán)”是指通過外部的干預(yù)和幫助來增強(qiáng)個人的能力和對權(quán)利的認(rèn)識，減少或消除其無權(quán)感的過程，其最終目的是使個人能夠采取行動來解決自身問題和改善現(xiàn)狀。“賦權(quán)”被看作是一個不斷挖掘自我潛能的過程，以此增加被賦權(quán)對象對于自己所處系統(tǒng)的控制。在此視角看來，農(nóng)民工雖然是社會的弱勢群體，但他們依然是具有自我認(rèn)知視角、思維方式、行動邏輯和創(chuàng)造能力的行動者。因此，本文試圖從賦權(quán)視角出發(fā)，分析維權(quán)NGO在農(nóng)民工利益表達(dá)中的作用機(jī)制及其局限性。

二、農(nóng)民工NGO考察的新視角：賦權(quán)理論

賦權(quán)(Empowerment)是根植于社會工作傳統(tǒng)，發(fā)軔于20世紀(jì)60年代的社會維護(hù)觀點、市民權(quán)利和婦女運動，加上草根組織運動的孕育而形成的一種實務(wù)工作取向。賦權(quán)概念的提出者所羅門認(rèn)為，賦權(quán)是一種社會工作的專業(yè)活動，目的是協(xié)助一些受社會歧視的群體，對抗遭受的不公平待遇，并減低其自身的無能和無權(quán)感，增加其權(quán)利與能力。[1]根據(jù)《社會工作詞典》的定義，賦權(quán)是指幫助個人、家庭、團(tuán)體和社區(qū)提高他們個人的、人際的、社會經(jīng)濟(jì)的和政治的能力，從而達(dá)到改善他們自己狀況的目的的過程。

“賦權(quán)”與“失權(quán)”和“無權(quán)”密切相關(guān)：“失權(quán)”是社會環(huán)境的阻礙導(dǎo)致弱勢群體遭受的一個與賦權(quán)完全相反的過程，“無權(quán)”則是人們將缺乏能力或資源的狀態(tài)進(jìn)行內(nèi)化后產(chǎn)生的結(jié)果。在賦權(quán)理論看來，失權(quán)是無權(quán)的原因，無權(quán)是失權(quán)的結(jié)果，失權(quán)的過程和無權(quán)的狀態(tài)是社會規(guī)則所造成，而賦權(quán)的核心即為重新修訂社會規(guī)則，使之趨于合理和公平。因此，這三者的關(guān)系可以簡單地描述為：由于社會利益的分化和制度安排等原因，處于社會邊緣的弱勢群體總是缺乏維權(quán)和實現(xiàn)自我利益主張的權(quán)力和能力，“失權(quán)”的歷史和社會過程導(dǎo)致了弱勢群體的“無權(quán)”狀態(tài)，要想改變這種狀況，只能對權(quán)力重新再分配，而要達(dá)到這一目的只能通過“賦權(quán)”的途徑。[2]由此，賦權(quán)理論的基本假設(shè)在于：個人的無權(quán)或弱權(quán)狀態(tài)是由于外部社會環(huán)境對其產(chǎn)生的壓迫和排擠所導(dǎo)致；社會環(huán)境中存在著直接和間接的障礙，使人無法發(fā)揮自己的能力，但是這種障礙可以改變；弱勢群體在適當(dāng)?shù)膮f(xié)助之下，可以提升自己的權(quán)力和能力；強(qiáng)調(diào)弱勢群體并不是無能力，他們是積極的主體。

綜上所述，賦權(quán)就是以失權(quán)的弱勢群體為對象并賦予其權(quán)能的過程。具體而言，賦權(quán)理論強(qiáng)調(diào)增加三種不同的權(quán)能：第一，個人層面的權(quán)能，相當(dāng)于“個人效能”，指的是幫助個人界定并理解其已有的權(quán)能，使個人通過提高自我認(rèn)知，覺悟到自己地位和能力，并對個人的命運做出決定。第二，人際交往的權(quán)能，指的是個人運用交往能力影響他人的權(quán)能。這里特指通過與他人建立關(guān)系，構(gòu)建和鞏固自己的社會支持網(wǎng)絡(luò),挖掘和動員各種可能資源的能力。第三，政治權(quán)能，指個人通過正式或非正式的手段影響社會系統(tǒng)，如組織、社區(qū)、社會進(jìn)行資源分配的能力。

三、NGO在農(nóng)民工利益表達(dá)中的作用機(jī)制

賦權(quán)是一個重視實踐和過程的視角，是一種動態(tài)的主客體關(guān)系展現(xiàn)的過程。這種動態(tài)性和過程性，即NGO在農(nóng)民工利益表達(dá)中的作用機(jī)制可以表現(xiàn)為以下三個層面：賦權(quán)的角色、賦權(quán)的途徑和賦權(quán)的內(nèi)容。

1.賦權(quán)的角色

(1)資源顧問的角色。資源顧問的角色是指維權(quán)NGO為農(nóng)民工的利益表達(dá)鏈接資源，提高農(nóng)民工爭取合法權(quán)益的資源和機(jī)會。在個人層面，NGO通過法律服務(wù)，增加農(nóng)民工行政訴訟和司法訴訟的資源，降低農(nóng)民工的維權(quán)成本。在人際層面，NGO通過籌辦“打工者文化服務(wù)中心”和工傷者互助小組，有助于突破血緣、地緣和業(yè)緣等限制，拓寬農(nóng)民工的人際網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)其社會資源和社會資本。在政治層面，NGO通過聯(lián)絡(luò)勞資雙方，以及對社區(qū)和社會資源的倡導(dǎo)和鏈接，實現(xiàn)農(nóng)民工通過利益表達(dá)影響組織、社區(qū)、社會資源分配的能力。

(2)增強(qiáng)敏感度的角色。增強(qiáng)敏感度的角色是指維權(quán)NGO幫助農(nóng)民工消除無權(quán)感，認(rèn)識到自身所擁有的能力，獲得必要的維權(quán)知識，從而解決現(xiàn)存的問題。NGO通過工傷探訪和法律講座，喚醒農(nóng)民工的維權(quán)意識，使其認(rèn)識到提升個人能力和自我效能的重要性，并進(jìn)一步通過維權(quán)能力的培養(yǎng)，使農(nóng)民工具備必要的維權(quán)知識和能力，增強(qiáng)其利益表達(dá)的能動性。

(3)培訓(xùn)者的角色。培訓(xùn)者的角色是指維權(quán)NGO在對處于失權(quán)狀態(tài)的農(nóng)民工進(jìn)行賦權(quán)的學(xué)習(xí)過程中所擔(dān)當(dāng)?shù)墓芾碚呓巧?。在這個過程中，主要目標(biāo)是完成農(nóng)民工利益表達(dá)的任務(wù)或者解決與其相關(guān)的問題。NGO通過對農(nóng)民工進(jìn)行集體談判的培訓(xùn)，協(xié)助其掌握社會行動的技巧，以合法有序的集體行動策略來爭取權(quán)利，并最終影響自己所處的社會環(huán)境及社會政策。同時，NGO還通過工廠培訓(xùn)，使農(nóng)民工掌握企業(yè)安全生產(chǎn)的知識，推動其參與企業(yè)社會責(zé)任的實踐，以實現(xiàn)農(nóng)民工的主體地位。

2.賦權(quán)的途徑

賦權(quán)的途徑是指在承認(rèn)弱勢群體能動性價值的基礎(chǔ)之上，有關(guān)案主和工作者相互關(guān)系的指引。具體是指在賦權(quán)取向下，將助人活動組織起來的一個基本運作和具體操作架構(gòu)的社會工作路徑。在此探討的賦權(quán)途徑是指維權(quán)NGO在農(nóng)民工利益表達(dá)過程中實現(xiàn)農(nóng)民工賦權(quán)的具體路徑。NGO賦權(quán)路徑的探討，不僅應(yīng)關(guān)注農(nóng)民工自我認(rèn)知和行為能力的作用，而且需強(qiáng)調(diào)NGO在這一動態(tài)實踐過程中是如何實現(xiàn)農(nóng)民工從無權(quán)到有權(quán)的自我發(fā)展的。

賦權(quán)的途徑若從賦權(quán)的推動者來看，有兩種途徑：一種是內(nèi)力推動途徑，另一種是外力推動途徑?！皟?nèi)力推動途徑”強(qiáng)調(diào)個人在賦權(quán)過程中的決定作用，其假設(shè)前提是權(quán)能存在于案主之中，而不是案主之外，[3]旨在挖掘或激發(fā)案主的潛能，提高個體主體性和主動性?！巴饬ν苿油緩健眲t強(qiáng)調(diào)賦權(quán)過程中外部力量的推動和促進(jìn)作用，主張通過外力去激活弱勢群體的主體性，并通過客體與主體互動的不斷循環(huán)和建構(gòu)以達(dá)到持續(xù)賦權(quán)的目的。[1]具體而言，“外力推動途徑”是由農(nóng)民工以外的行動力量實現(xiàn)農(nóng)民工的賦權(quán)，比較常見的是知識分子、政治集團(tuán)、宗教團(tuán)體及其他社會力量推動農(nóng)民工實現(xiàn)賦權(quán)?！皟?nèi)力推動途徑”是經(jīng)由農(nóng)民工自身來推動自己賦權(quán)，比較常見的是農(nóng)民工精英分子、農(nóng)民工利益團(tuán)體等推動農(nóng)民工實現(xiàn)自我賦權(quán)。

事實上，維權(quán)NGO在農(nóng)民工利益表達(dá)中的賦權(quán)是屬于“外力推動途徑”和“內(nèi)力推動途徑”二者相結(jié)合的途徑。在內(nèi)力推動方面，NGO注重培育農(nóng)民工的自我發(fā)展意識和能力，重視農(nóng)民工自身需求和利益的表達(dá)，力圖使其在獲得良好的自我感覺及自我發(fā)展能力之時，解決其社會、人際和心理等方面的困境。在外力推動方面，NGO主要是強(qiáng)調(diào)社會制度、社會結(jié)構(gòu)、社會公正、社會支持和保護(hù)等外部因素對農(nóng)民工的影響，通過幫助農(nóng)民工消除社會交往的障礙，改變他們的社會環(huán)境，培養(yǎng)他們處理社會事務(wù)的能力和技巧，使個人潛能得到更加充分的發(fā)揮，進(jìn)而獲得更多控制自我生活的資源和機(jī)會。

3.賦權(quán)的內(nèi)容

(1)個人層面的賦權(quán)。維權(quán)NGO在個人層面的賦權(quán)是指增強(qiáng)農(nóng)民工個人層面的權(quán)利，即個人效能，通過幫助農(nóng)民工界定并理解他們應(yīng)有的權(quán)能，提高自我認(rèn)知，覺悟到自己的社會地位和能力，并對個人的命運做出決定。

其一，工傷探訪，即到各地工傷救治醫(yī)院探訪受到肢體傷害的工人，及時向工傷者及其家屬提供相關(guān)法律信息，開展心理輔導(dǎo)工作，緩解其心理壓力，增強(qiáng)其索取工傷賠償及自主處理工傷事故的信心和能力。此外，特別關(guān)注工傷傷害給工傷者家庭帶來的影響，就工傷者的經(jīng)濟(jì)補償、康復(fù)訓(xùn)練、再就業(yè)服務(wù)、心理疏導(dǎo)、人際關(guān)系及家庭關(guān)系調(diào)適等問題與工傷者及其家屬分享NGO在這方面豐富的經(jīng)驗。概言之，工傷探訪是旨在通過探訪，增強(qiáng)工傷者維權(quán)能力和緩解其心理壓力的一項服務(wù)，該項服務(wù)所實現(xiàn)的個體賦權(quán)聚焦在農(nóng)民工維權(quán)能力和影響環(huán)境能力的提高上，注重農(nóng)民工心理上的控制感和自我效能的提升。從操作層面分析，探訪員通過派發(fā)資料和法律咨詢等方式，先從工傷者自我認(rèn)知的角度出發(fā)，喚醒其權(quán)益意識和重新認(rèn)識自己行使有效行為的能力，這是個體賦權(quán)的基礎(chǔ)。而且，通過解答農(nóng)民工在維權(quán)方面的困惑,避免因知識匱乏帶來的利益損失，使其認(rèn)識到提升個人能力和自我效能的重要性，從而增強(qiáng)利益表達(dá)的能動性。

其二，法律服務(wù)。長期以來，我國法制的不健全和農(nóng)民工法律意識的淡薄，農(nóng)民工的利益表達(dá)往往建立在以“情”和“理”為基礎(chǔ)的感性層面。針對這一現(xiàn)象，維權(quán)NGO通過制定一套完備的法律服務(wù)方案，對農(nóng)民工進(jìn)行法制宣傳教育和維權(quán)能力培訓(xùn)，提高農(nóng)民工的維權(quán)意識和權(quán)益維護(hù)的主動性，從而參與到與政府、資方的博弈中去，進(jìn)行法制化的利益表達(dá)，實現(xiàn)真正意義的賦權(quán)。

具體而言，目前維權(quán)NGO所提供的法律服務(wù)主要有以下幾種形式：1)法律咨詢，包括來電和來訪咨詢；2)法律講座；3)個案輔導(dǎo)和個案代理。首先，維權(quán)意識的欠缺制約了農(nóng)民工的思維和視野，阻礙了行使利益表達(dá)的權(quán)能。通過為農(nóng)民工提供法律咨詢，猶如撥云見日，讓農(nóng)民工重新定義自身所擁有的能力，消除無權(quán)感，挖掘其潛能。其次，法律講座所實現(xiàn)的賦權(quán)是對農(nóng)民工進(jìn)行能力的培養(yǎng)，使處于失權(quán)狀態(tài)的農(nóng)民工具備維護(hù)自身應(yīng)有權(quán)利的能力，提高農(nóng)民工控制自己生活的能力，為農(nóng)民工的利益表達(dá)奠定良好的知識基礎(chǔ)。從利益表達(dá)的實踐角度進(jìn)行分析，個案輔導(dǎo)和個案代理是協(xié)助農(nóng)民工向現(xiàn)存的社會結(jié)構(gòu)爭取權(quán)利，采取行動來解決自身問題和改善現(xiàn)狀的個體賦權(quán)途徑。對于大多數(shù)農(nóng)民工而言，法律訴訟制度所涉及的高昂的訴訟費用、繁瑣的訴訟程序以及漫長的訴訟期是難以承受的，在不具備經(jīng)濟(jì)能力和時間基礎(chǔ)的情況下，他們只能接受極不公平的調(diào)解方案，甚至放棄自己的合法權(quán)益。個案輔導(dǎo)和個案代理能有效地彌補法律體制的缺陷。如維權(quán)NGO通過無償安排律師和志愿者小組向農(nóng)民工提供個案代理和法律援助等服務(wù)，如告知談判技巧、代寫法律文書以及代理訴訟等，一方面能極大地降低農(nóng)民工的維權(quán)成本，增強(qiáng)農(nóng)民工進(jìn)行利益表達(dá)的信心和主動性，另一方面可以有效地為農(nóng)民工鏈接資源，提高農(nóng)民工爭取合法權(quán)益的資源和機(jī)會。

(2)人際交往層面的賦權(quán)。人際關(guān)系是一種重要的社會資源和社會資本，是獲取和配置資源的一個重要手段，有助于快速促成目標(biāo)的達(dá)成，這正如石發(fā)勇在研究中國底層的社會運動時所言：關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是市民維權(quán)的抗?fàn)幬淦?。維權(quán)NGO在人際交往層面的賦權(quán)是通過促進(jìn)農(nóng)民工個體與他人的交往，拓展農(nóng)民工利益表達(dá)的人際互助網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)農(nóng)民工的社會資本，幫助他們獲得更多控制自我生活的資源和機(jī)會，從而推動農(nóng)民工的利益表達(dá)對社會產(chǎn)生更大的影響力。

其一，成立打工者文化服務(wù)中心。隨著城市化進(jìn)程的加快，大量農(nóng)民工涌入城市，城鄉(xiāng)之間的轉(zhuǎn)移使農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了斷裂，失去了原有的社會資本，進(jìn)而削弱了農(nóng)民工進(jìn)行利益表達(dá)的積極性。例如，為了重新構(gòu)建農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)該群體的社會資本，某維權(quán)NGO于2004年4月在自己的名下創(chuàng)辦了“打工者文化服務(wù)中心”。該中心選址于番禺石崗東，附近有3個工業(yè)區(qū)，吸引了很多工友下班后前往，有效地進(jìn)行了資源鏈接，極大地突破了血緣、地緣和業(yè)緣等限制，拓寬了農(nóng)民工的人際網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建了更高層次的農(nóng)民工社會網(wǎng)絡(luò)。

打工者文化服務(wù)中心的人際賦權(quán)具體表現(xiàn)為：一方面，農(nóng)民工通過與他人的互動而結(jié)成了新的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而擁有一定的社會資源和社會資本。這些資源和資本有利于其改善自身的生活環(huán)境或工作環(huán)境。另一方面，社會交往的趨同性使農(nóng)民工更愿意、也更容易組織起來。因此，農(nóng)民工人際賦權(quán)的過程及結(jié)果，使農(nóng)民工群體走向了新的聯(lián)合，逐步增強(qiáng)了農(nóng)民工的社會影響力，有助于他們在與社會互動的過程中提升自我形象，爭取到更加公平、平等的社會環(huán)境。

其二，構(gòu)建工傷者互助小組。互助小組是建立社會支持網(wǎng)絡(luò)，重建社會資本的一個重要途徑，也是弱勢群體自立自強(qiáng)的重要方式。它強(qiáng)調(diào)個人的主觀能動性和潛能，相信案主有一定的能力，能夠發(fā)揮潛能來改變自己的生活。作為維權(quán)NGO實現(xiàn)農(nóng)民工賦權(quán)的一個重要途徑，一方面，工傷者互助小組以農(nóng)民工自身的資源作為支持，以解決利益受損問題為目的，強(qiáng)調(diào)通過維權(quán)經(jīng)驗的分享和知識的學(xué)習(xí)，使其掌握判斷權(quán)益受損的能力，發(fā)揮其維權(quán)的積極性和主動性。另一方面，工傷小組的賦權(quán)通過人際互助網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，有效地集結(jié)了群體的力量，更有利于群體在維權(quán)過程中收集信息、獲取資源、集體決策、共擔(dān)風(fēng)險，以為共同目標(biāo)做出建設(shè)性的努力，實現(xiàn)群體內(nèi)部的互助。

(3)政治層面的賦權(quán)。維權(quán)NGO在政治層面的賦權(quán)是指增強(qiáng)農(nóng)民工的政治權(quán)能，即農(nóng)民工通過正式或非正式的手段影響組織、社區(qū)、社會資源分配的能力。具體是指農(nóng)民工能通過利益訴求的表達(dá)，參與社會資源的再分配，從而影響到社會政策的制定，爭取到社會公正和社會平等的待遇，以改善自己的困難處境，并最終獲取對資源分配和使用的控制能力。

其一，集體談判的培訓(xùn)。集體談判是指勞方集體性地通過工會，與資方談判雇傭條件，而資方必須參與，且談判結(jié)果具有法律約束力。其目的是希望勞資雙方能夠在一個較平等的情況下訂立雇傭條件，以保障勞方應(yīng)有的權(quán)益。維權(quán)NGO對農(nóng)民工在勞資層面的賦權(quán)就是通過對其集體談判的培訓(xùn)，對他們進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)，運用社會行動的技巧，協(xié)助他們通過合法有序的集體行動策略，合理、合法地爭取自己的權(quán)利。例如，在某維權(quán)NGO為G市B珠寶廠的鑲石部工人追討社保而進(jìn)行的集體談判培訓(xùn)的案例中，最初勞資雙方的權(quán)能關(guān)系是不均衡的，相對于強(qiáng)大的資方，農(nóng)民工以個體形式(如個案阿麗)展開的利益訴求是蒼白無力的。經(jīng)過 NGO的集體形式的賦權(quán)，具有相同訴求的農(nóng)民工被納入到集體中，脫離原本“原子化”的狀態(tài)，形成影響國家權(quán)能(工會)的整體合力，增強(qiáng)了對資方的制約力量。而且，從維權(quán)策略來分析，當(dāng)前我國政府以“維穩(wěn)”作為處理公共事務(wù)的主導(dǎo)思想，采取激烈社會行動的社會參與基本上是不成功和無效果的，而只有采取溫和的社會行動策略，才能有效地實現(xiàn)勞資雙方的平等對話。為此，維權(quán)NGO開創(chuàng)的農(nóng)民工集體利益表達(dá)的成功模式——集體談判，已成為實現(xiàn)農(nóng)民工的集體利益表達(dá)的賦權(quán)，與資方進(jìn)行權(quán)能抗衡的關(guān)鍵形式。

其二，企業(yè)社會責(zé)任的推動。強(qiáng)迫加班、超時工作、忽略工作安全等導(dǎo)致工傷事故頻發(fā)和職業(yè)病患者增多的現(xiàn)象在珠三角的大部分工廠屢見不鮮，而這背后隱藏著企業(yè)社會責(zé)任的缺失，政府工會、企業(yè)和工人三方參與的關(guān)系鏈的斷裂。企業(yè)社會責(zé)任(CSR)是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時，還要承擔(dān)對員工、消費者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任。推行企業(yè)社會責(zé)任有利于促進(jìn)企業(yè)改善職工的生產(chǎn)、生活條件，加強(qiáng)安全生活管理，塑造安全的生產(chǎn)環(huán)境。因此，推動企業(yè)社會責(zé)任是NGO從源頭上改善農(nóng)民工權(quán)益狀況，實現(xiàn)農(nóng)民工賦權(quán)的有效手段。例如，2004年6月，某維權(quán)NGO與美國維泰進(jìn)出口貿(mào)易認(rèn)證公司深圳辦公室合作，開始進(jìn)行工廠檢查工作。檢查評估了7所工廠，主要是對工人進(jìn)行訪談，訪談內(nèi)容圍繞勞工權(quán)益展開，根據(jù)品牌客戶提出的標(biāo)準(zhǔn)(以SA8000內(nèi)容為主)，檢查工廠在用工方面是否合法。[4]企業(yè)通過與該維權(quán)NGO的合作，不僅增強(qiáng)了企業(yè)的社會責(zé)任感和處理勞工問題的能力，還有效地減低了勞動糾紛和勞動維權(quán)案件的發(fā)生，在保障農(nóng)民工權(quán)益方面起到了非常重大的作用。

同時，維權(quán)NGO還到工廠內(nèi)部對工人進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容涵蓋法律知識和人際關(guān)系等多個方面，而對管理層主要是進(jìn)行系統(tǒng)化的管理培訓(xùn)，并注意強(qiáng)化《勞動法》、SA8000標(biāo)準(zhǔn)的概念。培訓(xùn)除了讓農(nóng)民工掌握企業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的知識，主要還在于提升農(nóng)民工的權(quán)利意識，喚醒他們監(jiān)督企業(yè)的意識，使農(nóng)民工參與到推動企業(yè)社會責(zé)任的實踐中來。

四、NGO在農(nóng)民工利益表達(dá)中的局限性

如前文所述，維權(quán)NGO作為政府公共服務(wù)的有效補充，拓寬了農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)的渠道，實現(xiàn)了農(nóng)民工在個人、人際交往以及政治三個層面的賦權(quán)，滿足了農(nóng)民工進(jìn)行利益表達(dá)的社會需求。但是，由于受現(xiàn)行國家相關(guān)政策和體制的制約，社會與NGO的關(guān)系及政府對 NGO的思維與行為方式還未發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，加之農(nóng)民工NGO本身的敏感性和資源的有限性，其在農(nóng)民工利益表達(dá)中的作用依然存在著較大的局限性：更多關(guān)注的是農(nóng)民工主體的賦權(quán)，即通過內(nèi)力推動途徑來挖掘農(nóng)民工的潛能，提高個體的主動性，注重培育自我發(fā)展的意識和能力。

相比而言，維權(quán)NGO在農(nóng)民工利益表達(dá)的外力推動方面的賦權(quán)就較為乏力。雖然NGO通過外力推動途徑，搭建了農(nóng)民工與知識分子和政治部門進(jìn)行溝通的平臺，幫助農(nóng)民工消除社會交往的障礙,獲得了更多控制自我生活的資源和機(jī)會。但是，NGO的賦權(quán)依然無法跨越社會制度和社會結(jié)構(gòu)等外部因素的制約，直接導(dǎo)致了農(nóng)民工行動效能感的低落，從而不利于農(nóng)民工的利益表達(dá)。具體表現(xiàn)為以下三個方面：

1.無法實現(xiàn)農(nóng)民工利益表達(dá)的組織化

從社會支持和保護(hù)的角度出發(fā)，農(nóng)民工進(jìn)行利益表達(dá)的社會支持網(wǎng)絡(luò)的重要基礎(chǔ)是組織化。組織化是現(xiàn)代社會發(fā)展過程中農(nóng)民工維護(hù)權(quán)益的一個趨勢，特別是各種群眾性政治組織，如各級工會、婦聯(lián)、共青團(tuán)等，更是維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的重要組織平臺。因為組織本身廣泛的代表性，不僅可以降低利益表達(dá)的成本，提高利益表達(dá)的效率，還可以增強(qiáng)農(nóng)民工利益表達(dá)的分量，具有非常重要的意義。

綜觀維權(quán) NGO在農(nóng)民工利益表達(dá)中的賦權(quán)過程，NGO擴(kuò)建了農(nóng)民工利益表達(dá)的社會支持網(wǎng)絡(luò)，重構(gòu)了其社會資本，使農(nóng)民工獲取更豐富的社會資源，增強(qiáng)了其進(jìn)行利益表達(dá)的社會影響力。在這個過程中，雖然NGO增加了農(nóng)民工利益表達(dá)的社會資本，但是無法實現(xiàn)農(nóng)民工利益表達(dá)的組織化?，F(xiàn)實中，由于我國經(jīng)濟(jì)制度和市場化勞動關(guān)系的特點，農(nóng)民工工會等利益組織只是一種形式，其在成立和運作方式等方面存在很多問題，缺少有效的集體談判與參與能力，導(dǎo)致農(nóng)民工在利益受損時，很難將其作為爭取合法利益的工具。農(nóng)民工的利益表達(dá)除了依靠業(yè)緣、地緣和血緣關(guān)系，基本無現(xiàn)有的組織資源可利用，更無法建立代表自己利益要求的自治組織。特別是代表農(nóng)民工利益的群眾性組織在農(nóng)民工企業(yè)的缺失率非常之高，而工會、婦聯(lián)等組織在農(nóng)民工利益表達(dá)中一直沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

2.難以提升農(nóng)民工利益表達(dá)渠道的效率

從當(dāng)前的社會結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)民工相對有效的利益表達(dá)途徑是通過體制內(nèi)的制度表達(dá)方式，即通過體制內(nèi)的利益表達(dá)渠道來進(jìn)行自身的利益訴求。然而目前NGO在農(nóng)民工利益表達(dá)的賦權(quán)過程中，僅是以其增強(qiáng)敏感度和培訓(xùn)者的角色消除了農(nóng)民工的無權(quán)感，提高了農(nóng)民工的維權(quán)意識，并使其獲得了相應(yīng)的維權(quán)知識，促使、推動了農(nóng)民工主動進(jìn)行利益表達(dá)，但是并未因其服務(wù)目標(biāo)與政府的社會公共事務(wù)的利益相一致，而作為現(xiàn)代公共治理的主體來彌補政府失效與市場失靈的不足。

于是，現(xiàn)實中農(nóng)民工在進(jìn)行利益表達(dá)的實踐時，往往會遭遇渠道不暢通、效率低和官僚色彩嚴(yán)重等問題。當(dāng)有限的政府行政能力面對不斷增長的利益訴求而無法調(diào)適時，負(fù)責(zé)解決農(nóng)民工利益受損問題的政府部門即會按照科層制的原則，有選擇地處理利益訴求，一是上級領(lǐng)導(dǎo)督辦的問題優(yōu)先考慮，二是已經(jīng)或有可能產(chǎn)生重大社會影響的問題優(yōu)先解決。由此，即便是NGO的賦權(quán)提高了農(nóng)民工利益表達(dá)的主動性，但利益表達(dá)渠道的缺陷仍然會嚴(yán)重打擊農(nóng)民工利益表達(dá)的積極性和自信心，導(dǎo)致他們在制度化表達(dá)的過程中被打散或半途而廢。

3.不能引起農(nóng)民工利益表達(dá)制度的普遍性變革

從社會制度而言，通過中西方利益表達(dá)模式(圖1，圖2)的比較，[5]可以看出，我國的農(nóng)民工屬于典型的弱勢群體，該群體的組織化程度低，其利益訴求呈現(xiàn)出單一性和分散性的特點，且政府與農(nóng)民工個體的利益訴求能力存在著極大的資本差異。當(dāng)農(nóng)民工利益受損時，農(nóng)民工以個體身份進(jìn)行利益訴求得不到政府的積極回應(yīng)，只能通過制造問題等體制外的利益表達(dá)方式謀求解決。該利益表達(dá)模式只能實現(xiàn)農(nóng)民工利益受損問題的單個解決，而無法全面地解決整個農(nóng)民工階層存在的具有共通性的利益受損問題，不能引起國家政策的普遍性變革。

圖2 中國的利益表達(dá)模式

以NGO的集體談判為例，中國農(nóng)民工的利益表達(dá)模式是：一個工廠的工人要求集體購買社?！狽GO對其進(jìn)行培訓(xùn)——向資方提出要求，被駁回——工人引起政府回應(yīng)——單個問題解決。當(dāng)另一個工廠出現(xiàn)相同問題時，NGO需要再次進(jìn)行培訓(xùn)，這是一個周而復(fù)始的循環(huán)過程，而非盤旋向上的蛻變過程。換言之，即便NGO為農(nóng)民工與廠方創(chuàng)造出一種合法有序的談判模式，卻只能以單一的形式解決農(nóng)民工利益受損的某個問題，并不能全面地解決共通性的利益受損問題，一句話，不能導(dǎo)致新的普遍性制度安排。

[1]陳樹強(qiáng).增權(quán)：社會工作理論與實踐的新視野[J].社會學(xué)研究，2003(5)：77-81.

[2]約翰·弗里德曼.再思貧困：賦權(quán)與公民權(quán)[J].國際社會科學(xué)雜志，1997(2)：13.

[3]張時飛.上海癌癥自助組織研究：組員參與、社會支持和社會學(xué)習(xí)的賦權(quán)效果[D].香港：香港中文大學(xué)博士論文，2001.

[4]岳經(jīng)綸，屈 恒.非政府組織與農(nóng)民工權(quán)益的維護(hù)——以番禺打工族文書處理服務(wù)部為個案[J].中山大學(xué)學(xué)報，2007(3)：80-85.

[5]王文哲.城市農(nóng)民工利益表達(dá)機(jī)制構(gòu)建研究[D].湖南師范大學(xué)碩士論文，2008.

Operation mechanism and limit of NGO in the interests expression of the migrant workers:Based on the empowerment theory and the investigation in Pearl River Delta region

LUO Tian-ying,LIAN Jing-yan
(College of Public Management,South China Agricultural University,Guangzhou 510642,China)

With the strong demand of migrant workers interests expression,human rights NGO in the Pearl River Delta region development is booming,playing an important role in the migrant workers' interests expression.Research based on the empowerment theory and the investigation in Pearl River Delta region showed the empowered subjects combined resources consultant,strengthened sensitivity and trainee; the empowered path is combined with path powered by external force and path powered by internal force; empowered content included individual,inter-personal communication and politics.Then the paper analyzed mechanism its limitation of the NGO in migrant workers interests expression.

NGO; migrant workers; interest expression; empowerment theory

C912

A

1009-2013(2012)04-0028-07

2012－08－02

廣州市社會科學(xué)界聯(lián)合會資助研究項目(09SKLY22)；廣州市哲學(xué)社會科學(xué)“十一五”規(guī)劃項目(09B37)

羅天瑩(1978—)，女，湖北宜昌人，副教授，中山大學(xué)博士研究生，研究方向為農(nóng)村社會問題。

陳向科